Инновационная (новаторская) личность :: vuzlib.su

Инновационная (новаторская) личность :: vuzlib.su

90
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Инновационная (новаторская) личность

.

Инновационная (новаторская) личность

Центральная идея «Тезиса Вебера» — искать важные детер­минанты
макроисторического процесса в микросфере человечес­ких мотиваций, отношений и
ценностей — оказалась очень вли­ятельной. Ряд современных теоретиков попытался
применить эту идею к условиям высокоразвитого капитализма. Остановимся на двух,
уже ставших классическими, примерах данного теоретичес­кого направления.

Эверетт Хаген ввел понятие инновационной личности как
предпосылки усиления экономического роста, распространения предпринимательства
и накопления капитала. Он считает, что существуют различные, и даже
противоположные, личностные синдромы, которые типичны для традиционного и
современного обществ. В первом это авторитарная личность, во втором — пря­мо
противоположная ей во всех отношениях инновационная лич­ность.
Противоположность может быть представлена в виде дру­гой полярной дихотомии
(табл. 16.1) (175).

Авторитарная личность, будучи сформирована условиями за­стоя,
простого производства, самоподдерживаемого равновесия, способствует упрочению
этих условий. Инновационная личность сформирована условиями современности и, в
свою очередь, помо­гает рождению самоподдерживаемых изменений, которые посто­янно
революционизируют жизнь — ее стандарты, ценности и т.д.

Подобно Веберу, Хаген обращается к наиболее трудному во­просу
— вопросу о происхождении: как впервые появляется со­временная новаторская
личность. Роль первотолчка от традиций к современности была возложена на некий
внешний фактор. У Вебера это протестантская (кальвинистская) церковь, у Хагена
— специфические исторические обстоятельства, которые он имену­ет «выходом за
пределы статуса». Такая ситуация возникает тог­да, когда установленные, предопределенные
статусы, типичные для традиционного «закрытого» общества, подрываются социаль­ной
мобильностью и «открытием» классовых и стратификацион­ных иерархий. Массовый
характер эти процессы принимают пос­ле великих революций, которые дают стимул
развитию урбанис­тического, индустриального общества. Существуют четыре типич­ных
случая выхода из статуса.

1. Когда целая группа (сообщество, профессиональная группа,
аристократи­ческая элита и т.д.) теряет свой прежний статус, и, следовательно,
то же происхо­дит с каждым из ее членов (например, ремесленники заменяются
фабричными рабочими, прежняя элита — выборными представителями). Возникает
разрыв меж­ду прошлым и новым статусом.

Таблица  16.1

Авторитарная личность — инновационная личность

Важнейшая характеристика

Авторитарная личность

Инновационная личность

Отношение к действительности

Согласие с образцами (моделями, стилями) жиз­ни,
диктуемыми тради­цией и авторитетами и обосновываемыми их

предположительно вечной природой и сверхъестест­венным
происхождением

Отношение к миру харак­теризуется любознатель­ностью и
стремлением уп­равлять («манипулиро­вать») им, что выражается

в упорном потоке его ос­новных регуляторов с целью
воздействовать на различные явления и контролировать их

Понимание роли индивида в мире

Покорность, послушание, конформизм, стремление избегать
ответственности и потребность в зависи­мости

Принятие на себя ответст­венности за плохие сторо­ны мира
(жизни), сопря­женное с потоком лучших решений и попытками внести изменения

Стиль лидерства

Твердость (жесткость, непреклонность), возвы­шенные
надежды и строгие требования к подчиненным

Откровенность и терпи­мость к подчиненным, одобрительное
отношение к их оригинальности и стремлению к новациям

Степень склонности к созиданию и новациям

Отсутствие (недостаток) стремления к созиданию и новациям

Творчество, стимулирую­щее самобытность и стремление к
новизне, неукротимая любознатель­ность

2. Когда, по мнению членов группы, к ней относятся не так,
как она того заслуживает (это могут быть, например, представители этнических
групп, корпора­ций, фирм, спортивных команд и т.д., которые считают, что их
сообщество неспра­ведливо недооценивается остальными). Появляется разрыв между
предполагаемым статусом и тем, который человек действительно занимает.

3. Когда существует несоответствие, нестыковка между
различными измере­ниями статуса (например, престиж определенной работы, скажем
университетско­го профессора, не соответствует уровню его дохода, либо большая
власть или доход не приносят высокого престижа и т.д.). Появляется разрыв между
статусом личнос­ти (родом занятий), который она занимает на шкале
стратификации, и статусом, измеряемым по другой шкале.

4. Когда группа еще не заняла более высокий статус
(например, этнические меньшинства, недавние иммигранты, рабочие-эмигранты и
т.д.). Появляется раз­рыв между желаемым статусом и тем, который она занимает
на самом деле.

Все четыре ситуации напоминают классическую дискуссию об
аномии Роберта К. Мертона (282), и потому не удивительно, что Хаген делает
выводы, аналогичные мертоновским. Он ут­верждает, что проявлением структурных
противоречий служит «выход из статуса», который приводит к определенным типич­ным
«адаптациям»: от ухода через ритуальную приверженность устоявшимся моделям до
новаций и бунта против ситуации, которая воспринимается как неприемлемая. Любая
адаптация происходит в конкретных специфических условиях. Для Хаге-на новация и
бунт представляют наибольший интерес, посколь­ку они объясняют возникновение
новаторской личности. Здесь он выдвигает гипотезу, которая оказалась, пожалуй,
самой со­мнительной в его рассуждениях. С его точки зрения, решаю­щим фактором
является характер социализации, особенно в пе­риод раннего детства. Ситуацию
статусного ухода мужчины пере­живают гораздо тяжелее, чем женщины, они быстрее
сдаются или отчаиваются. У женщин такая реакция вызывает негодование, и в
надежде вырастить детей более подготовленными к подобным ситуациям они
стремятся найти новые, оригинальные методы воспитания.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ