ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Современная концепция революции
.
Современная концепция революции
Современная концепция революции основывается на двух
традициях: историософской и социологической. Согласно первой, революция
означает радикальный разрыв непрерывности, фундаментальную трещину,
«катаклизму-прорыв» (60; 237) в ходе истории. Внимание сосредоточивается на
всеобщей модели исторического процесса, и революции обозначают качественные
рубежи в этой модели. Чаще всего отсюда делаются определенные выводы в духе
теории развития. Типичный пример — представления Карла Маркса о
последовательности общественно-экономических формаций, где «социальные
революции» рассматриваются как качественные скачки при переходе на более
высокую ступень развития.
Сторонники второй традиции, представленной социологической
концепцией революции, обращаются к массовым выступлениям, использующим или
грозящим применить принуждение и насилие по отношению к властям, для того чтобы
усилить базис и провести последующие изменения в обществе. Центр внимания
переносится с всеобщих моделей и конечных результатов на движущие силы,
механизмы и альтернативные сценарии социальных процессов, средства, которые
люди используют для того, чтобы творить и преобразовывать историю. Революции
рассматриваются как ярчайшие проявления человеческого творчества,
воплощающегося в коллективном действии в критические моменты исторического
процесса. Такая концепция типична для пришедших на смену теории развития теорий
социальных изменений, последователи которых отрицают, что история выстраивается
согласно какому-то заранее заготовленному, постоянному образцу, или «логике».
Обе традиции — историософская и социологическая, отражаются
в современных определениях революции. Их можно разделить на три группы. В
первую входят определения, согласно которым революции — это фундаментальные,
широко распространенные преобразования общества (здесь явно подразумеваются
«великие» революции). Внимание акцентируется прежде всего на масштабах и
глубине преобразований. В этом смысле «революция»
противопоставляется «реформам». Так, она определяется как
«неожиданные, радикальные изменения в политической, экономической и
социальной структуре общества» (64; 542), как «сметающее все, неожиданное
изменение в социальной структуре или в некоторых важных ее элементах» (125;
259). Аналогичный смысл вкладывается в понятия «технологическая», «научная»
или «моральная революция» и «революция в моде» «революция в искусстве».
Вторая группа включает определения, в которых упор делается
на насилие и борьбу, а также на скорость изменений. Центр внимания перемещается
на технику преобразований. В этом смысле «революция» противопоставляется
«эволюции». Вот несколько подобных определений:
«Попытки осуществить изменения силой» (209; 1).
«Фундаментальные социально-политические изменения, осуществленные
насильственным путем» (166; 4).
«Решительная, внезапная замена одной группы,
ответственной за территориально-политическое единство, другой, прежде не
входившей в правительство» (60; 4).
«Захват (или попытка захвата) одним классом, группой
или коалицией у другой рычагов контроля над правительственным аппаратом,
понимаемым как важнейшие, концентрированные в его руках средства принуждения,
налогообложения и административного управления в обществе» (30; 44).
Возможно, наиболее полезны определения третьей группы,
сочетающие в себе оба аспекта.
«Быстрые, фундаментальные насильственные внутренние изменения
в доминирующих в обществе ценностях и мифах, в его политических институтах,
социальной структуре, лидерстве, деятельности и политике правительства» (198;
264). «Быстрые, базовые преобразования социальной и классовой структур общества
путем переворотов снизу» (357; 4). «Захват насильственными методами
государственной власти лидерами массовых движений и последующее использование
ее для проведения крупномасштабных социальных реформ» (151; 605).
Итак, подавляющее большинство исследователей сходятся в том,
что, во-первых, революции относятся к фундаментальным, всеобъемлющим
многомерным изменениям, затрагивающим саму основу социального порядка.
Во-вторых, они вовлекают большие массы людей, мобилизуемых и действующих внутри
революционного движения. Таковы, например, городские и крестьянские восстания
(206). Если же преобразования идут «сверху» (например, реформы Мэйдзи в
Японии, Ататюрка в Турции и Насера в Египте, перестройка Горбачева), то какими
бы глубокими и фундаментальными они ни были, их нельзя считать революциями. То
же можно сказать и об изменениях, вызванных стихийными социальными тенденциями
(употребление данного термина правомерно лишь в метафорическом смысле слова,
когда речь идет о научной или технической революции). В-третьих, большинство
авторов, похоже, полагают, что революции со всей непреложностью сопровождаются
насилием и принуждением.
Это единственный спорный пункт, поскольку существуют
исторические примеры принципиально ненасильственных, но удивительно эффективных
и далеко идущих «революционных» движений, подобных гандизму в Индии или
недавним социальным движениям в Восточной и Центральной Европе («мирная революция»
польской «Солидарности», «бархатная революция» в Чехословакии). Современные
исследователи не сомневаются в том, что последние должны квалифицироваться
именно как революции. Приведу слова известного английского историка. «События
1989 года были настоящими революциями: под натиском народных масс одно за
другим рухнули правительства, нации обрели утраченную свободу» (430; 14). За исключением
Румынии насилие в ходе этих антикоммунистических революций практически
отсутствовало, однако его потенциальная угроза явно ощущалась в решительности,
в эмоциональном накале и вовлеченности в события широких народных масс. Лишь
под давлением такой постоянной силовой угрозы коммунистические власти в конце
концов сдались.
В заключение перечислим другие коллективные действия, отличные
от революций. Coup d’etat, или «государственный переворот», — это внезапная,
незаконная смена власти, правительства или персонала политических институтов
без какого-либо изменения политического режима, экономической организации или
культурной системы. «Бунт», «восстание» или «неповиновение» относятся к
массовым насильственным действиям, направленным против собственных узурпаторов
или иноземных завоевателей, в результате чего происходят некоторые изменения
или реформы, но не революционные преобразования. Под «путчем» имеется в виду
ситуация, когда группа, находящаяся в подчинении, отказывается подчиняться, но
при этом не преследует четкой цели изменить что-либо. «Путч» означает
насильственное свержение правительства армией (или ее частью), либо группой
офицеров. Под «гражданской войной» подразумевается вооруженный конфликт в
обществе, который чаще всего вызывается религиозными или этническими
противоречиями. «Война за независимость» — это борьба зависимых, колониальных
или находящихся под гнетом чужеземных завоевателей обществ против навязанной им
извне власти. Наконец, под «волнениями», «беспорядками» и «социальным
напряжением» мы понимаем стихийные выражения недовольства, тревоги,
раздражения, которые не направлены против кого-то конкретно и не стремятся к
каким-либо изменениям. Как видим, коллективное поведение и коллективные
действия принимают различные формы, но революции явно стоят особняком: все
другие могут в конкретных исторических ситуациях сопутствовать революциям,
предшествовать им или следовать за ними, но это не революции (399; 198).
.
