§ 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОСТОГО КАТЕГОРИЧЕСКОГО СУЖДЕНИЯ, ЕГО СТРУКТУРА И ВИДЫ :: vuzlib.su

§ 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОСТОГО КАТЕГОРИЧЕСКОГО СУЖДЕНИЯ, ЕГО СТРУКТУРА И ВИДЫ :: vuzlib.su

505
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


§ 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОСТОГО КАТЕГОРИЧЕСКОГО СУЖДЕНИЯ, ЕГО СТРУКТУРА И
ВИДЫ

.

§ 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОСТОГО КАТЕГОРИЧЕСКОГО СУЖДЕНИЯ, ЕГО
СТРУКТУРА И ВИДЫ

Опираясь на уже известное определение простого суждения,
категорическое суждение (суждение действительности) можно определить как такое,
в котором что-то утверждается или отрицается относительно предмета мысли.
Другими словами — это такое простое суждение, в котором между субъектом и
предикатом устанавливается категорическая (утвердительная или отрицательная) связь,
т.е. отношение тождества, подчинения, частичного совпадения, противоречия,
противоположности и соподчинения: «Жучка есть со­бака», «Студент не есть
профессор» и т.п.

Как и любое суждение, простое категорическое суждение может
быть истинным («и») или ложным («л»). В языке это суждение выражается
повествовательным предложением, при этом тесная связь и взаимозависимость
суждения и предложения не является основанием для их отождествления.

Структура простого категорического суждения обычно
представляется трехэлементной, т.е. такое суждение состоит из субъекта,
предиката и связки, что удобно представить в виде формулы: S—P. Но здесь
непроизвольно опускается тот элемент, который связан с количественной
характеристикой субъекта суждения, т.е. квантор. C учетом его приходится
говорить о четырех элементах простого категорического суждения. Символическое
изображение такого суждения уже приводилось. Логическая связь (утверждение или
отрицание), т.е. связка между субъектом и предикатом простого категорического
суждения выступает основным структурным законом, необходимой связью эле­ментов,
формирующих целостность данной форму мысли.

Простые категорические суждения по количественному и
качественному признакам подразделяются на виды. По количественному (объемному)
показателю, выражаемому квантором, простые категорические суждения делятся на
единичные, частные и общие.

Единичное суждение отражает единственный предмет мысли, т.е.
субъект этого суждения — единичное понятие: «Крупнейший город Северо-Запада
нашей страны расположен в устье Невы».

Частное суждение отражает некоторую совокупность предметов,
но не всю, что и подчеркивается квантором: «Некоторые S есть Р», «Многие
студенты — отличники», «Встречаются такие S, которые есть Р». При более
обстоятельном рассмотрении квантора существования выявляется, что в
количественном отношении частные суждения все-таки весьма неопределенны. Так,
выражение «Некоторые S…» допускает несколько значений: «Некоторые, а может
быть, большинство, а может быть все…», «Неко­торые, а может быть, один…»,
«Некоторые и только некоторые…». Преодоление количественной неопределенности
частных суждений требует хорошего знания той предметной области, которую они
отражают. Одного логического знания в таких случаях недостаточно, особенно
когда решается вопрос об истинности суждений, об отношениях между суждениями,
где точность количественной характеристики частного суждения весьма
существенна. В курсе традиционной логики анализ структуры частных суждений дан
обобщенно. Детально особенности частных суждений рассмотрены шотландским
логиком У. Гамильтоном (1788—1856) в первой половине XIX века в его «Лекциях по
метафизике и логике», им же предложены уточняющие формулировки кванторов как
для субъекта суждения, так и для предиката (квантификация предиката).

Общее суждение — суждение о всей без исключения предметной
области, на которую направлено внимание, которая является предметом мысли. Это
суждение с квантором «все» (ни один, каждый, всякий, без исключения и
пр.) перед субъектом: «Все S есть Р», «Ни одно насекомое не есть
млекопитающее», «Каждый школьник имеет дневник».

Интерпретация языковых выражений, уточнение объема суждений
зачастую представляют собой известную трудность. Так, для человека не знакомого
с предметной областью, даже такое простое суждение как «Студенты нашей
группы хорошие спортсмены» будет неопределенным в количественном
отношении: все или только некоторые студенты группы являются спортсменами.
Логика не может сама разрешать такие проблемные ситуации, поэтому столь важно знания
специалистов в конкретных предметных областях, потому что только они могут
адекватно действительности уточнить некоторые объемные и, тем более,
содержательные характеристики суждений.

По качественному признаку, т.е. по характеру связки, простые
категорические сужде­ния делятся на утвердительные и отрицательные.
Утвердительная связка в русском языке нередко пропускается.

По объединенному качественно-количественному признаку все
простые категорические суждения делятся на шесть видов: общеутвердительные,
общеотрицательные, частноутвердительные, частноотрицательные,
единичноутвердительные и единичноотрицательные. Обычно, в логике все свойства
общих суждений переносятся на единичные, ведь субъект единичных суждений, как и
субъект общих, полностью исчерпывает свою предметную область, поэтому единичные
суждения в особый вид не выделяются.

Оставшиеся четыре вида простых категорических суждений имеют
в логике специальные, удобные для формульной записи, буквенные обозначения: А —
общеутвердительное, Е — общеотрицательное, I — частноутвердительное, О —
частноотрнцательное.

Формальнологический анализ этих суждений позволяет выявить
некоторые структурные закономерности их, не зависящие от содержания суждений.
Исходя из структуры общих (как утвердительного, так и отрицательного) суждений
(«Все S есть Р», «Все S не есть Р», или, что одно и то же, «Ни одно S не есть
Р»), можно, не зная содержания, сказать, что их субъекты взяты в полном своем
объеме (для отрицательного случая — в полном объеме исключаются из
рассмотрения). В логике, понятие, взятое в полном своем объеме или в полном
объеме исключающееся из рассмотрения, называется распределенным. Таким образом,
общее закономерного характера положение для этих суждений формулируется так:
субъекты общих суждений всегда распределены. Ясно, что субъекты частных
суждений будут всегда нераспределены, ибо речь в них идет лишь о «некоторых S».

Что касается предикатов отрицательных суждений, то, раз они
в полном объеме исключаются из рассмотрения — «не есть Р», «не суть Р», значит
они всегда распределены. Предикаты же утвердительных суждений свою объемную
характеристику проявляют нечетко. Учитывая своеобразие утвердительной связки,
могущей выражать как тождество (когда S равно Р), так и подчинение, частичное
совпадение (когда S есть только часть Р и когда Р есть только часть S), —
приходится заключить: предикаты утвердительных суждений, как правило,
нераспределены (взяты только в части своего объема). В тех же особых случаях,
когда предикат подчиняется субъекту, т.е. объем его полностью входит в объем
субъекта, или когда они тождественны по объему, тогда предикат утвердительных
суждений может быть распределенным. Например. «Все квадраты — это ромбы с
прямыми углами» или «Некоторые учащиеся — студенты».

Общую картину распределенностн субъекта и предиката в
простых категорических суждениях можно представить в следующей таблице, где
символ «+» обозначает распределеенность, а символ «—» — нераспределенность
(исключительные случаи заключены в скобки):

S

Р

А

+

—(+)

Е

+

+

I

—(+)

0

+

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ