6. Правильно ли называть ивановцев сектой? :: vuzlib.su

6. Правильно ли называть ивановцев сектой? :: vuzlib.su

6
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


6. Правильно ли называть ивановцев сектой?

.

6. Правильно ли называть ивановцев сектой?

Вопрос об организационно-институциональных особенностях
нового религиозного движения, созданного П.К.Ивановым, немаловажен как с
практической стороны (например, под углом зрения определения возможного
юридического статуса объединений участников этого движения), так и с
теоретической, религиоведческой, поскольку позволяет судить о приоритетах и
характере их деятельности. Обычно ивановцев называют сектой, об этом
неоднократно писал сам Порфирий Корнеевич в своих тетрадях, отмечая, что за
этим словом стоит неодобрительное отношение к его делу и даже квалификация его
как вредного и неуместного в условиях советского строя и атеистической
идеологии. Тем не менее не отмечается наличие каких-либо признаков сектантского
института, так что название “секта” служит в данном случае просто обличительным
ярлыком, как это издавна было в ходу при конфронтации новых религиозных
движений с официально признанными церквами (сектантами при этом называли отступников-сепаратистов,
отпавших от лона матери-церкви). Вслед за государственными церквами и светские
власти, тесно с ними связанные, также стали обозначать нежелательные
религиозные объединения дискриминационным термином “секта”. Эта традиция
сохранялась на всем протяжении существования советского строя: в сектанты
зачисляли не только еще недавно гонимых ивановцев, но и баптистов, которых
сектантами давно уже никто не считает. Сами ивановцы называют себя
приверженцами Системы Учителя Иванова, однако и это название мало еще говорит о
том, какая же институциональная форма характерна для данного религиозного
движения.

Следует напомнить, что светские инстанции, будь то научные
или государственно-правовые, не должны подходить к решению вопроса о характере
того или иного религиозного института с идеологических и конфессиональных
позиций. На общественно-государственном уровне оценка религиозного института
зависит не от его формы, а от его социального значения,
общественно-политической роли, культурного влияния и т.п. Это
подтверждается, в частности, тем, что в истории известны многочисленные случаи,
когда ведущую роль в обществе играли, а в некоторых странах и до сих пор
играют, религии, не имеющие церковного института, такие, как буддизм, синтоизм,
даосизм, шаманизм. Буддизм является государственной религией в ряде стран
Юго-Восточной Азии, и его роль и значение нисколько не умаляются от того, что
буддийская сангха относится к сектантскому типу религиозных институтов.
В Японии государственной религией является синтоизм, которому свойствен
древнейший культистский институт, служащий поклонению природным духам — ками
и духам предков. Таким образом, было бы неправильно дискредитировать различные
нецерковные религиозные институты, их надо оценивать по их социокультурному
значению и роли в обществе. Своеобразие религиозного института зависит не
столько от его принадлежности к определенной традиции, сколько от особенностей
религиозной деятельности: ее мотивов, устремлений, степени неотложности
достижения конечных целей. В рамках одной традиции, например христианской,
известны не только различные религиозные институты, но и неформальные,
неинституциональные объединения, причем первоначальное христианство
существовало в виде сект, позднее возникли церкви, которым пришлось столкнуться
с оппозицией новых сект и новых религиозных движений. В современную эпоху
многообразие религиозных институтов значительно возросло, особенно благодаря
проникновению в западные страны восточных сект и культов, возрождению
автохтонного язычества и нарождению неоязыческих и неомифологических
объединений и движений.

Одним из них является движение ивановцев, и вопрос о его
организационно-институциональном характере оказывается не так уж прост. Прежде
всего из-за неоднородности этого движения, из-за определившихся в нем двух
основных тенденций: религиозной и светской. Мы рассматриваем исключительно
религиозную тенденцию, как она представлена в многочисленных высказываниях
П.К.Иванова, широко пропагандируемых и комментируемых в последние годы. Однако
надо учитывать и другую тенденцию, формально не отделившуюся от первой и
сосуществующую с ней в рамках единой Системы Учителя Иванова. Тем не менее их
установки расходятся, и это началось еще при жизни самого основателя системы,
который сам выступал всегда двойственно: как феноменальный врачеватель и
новатор закаливания человеческого организма, с одной стороны, и как религиозный
реформатор, божественный Паршек, с другой. Различие этих двух тенденций по
своему содержанию и направленности отчетливо выражено в двух наиболее известных
и значительных произведениях Иванова: в “Детке”, которая воспринимается
непосвященными как вполне светский кодекс оздоровления и правильного образа
жизни и взаимоотношений между людьми, и в “Гимне жизни”, где сконцентрированы
все религиозные идеи нового движения: вера в появление земного Бога, в приход
мессии, в обретение “райского места” (на Чувилкином бугре) и в человеческое
бессмертие. Таким образом, Система Учителя Иванова разделяется на два
направления, значительно различающиеся между собой по содержанию и широте
своего влияния: на светское, представленное поборниками системы закаливания
природными средствами, секулярное по существу и массовое по своему характеру
(на всероссийской конференции по методике оздоровления Иванова собрались представители
почти из 90 регионов страны), и на религиозно-культистское направление,
связанное о деятельностью сторонников ритуального отношения к предложенному
Ивановым методу голоданию, что нередко побуждает их практиковать экстремальное
по продолжительности воздержание от пищи и воды (по несколько дней в неделю или
непрерывно в течение нескольких недель). Последователи Иванова, принадлежащие к
секуляризированному направлению, осуществляют свою деятельность, разумеется, не
в рамках религиозных институтов, а светских учреждений, таких, как центры
здоровья, консультационные пункты, клубы и т.п.

О каком же типе религиозного института можно говорить
применительно к вероучению Иванова? По всей видимости, о двух типах, в
зависимости от того, идет ли речь о фактической религиозной практике и образе
жизни ивановцев или же о будущей идеальной перспективе их жизнедеятельности.
Фактически Ивановым была разработана и введена в среде своих ближайших
приверженцев интенсивная культовая практика: повседневное молитвенное обращение
к Паршеку за помощью (не обязательно с конкретной просьбой, а с целью
ритуально-мифологического воспроизводства установки на сакральное начало),
постоянная коммуникация с ним для укрепления основы веры, а главное —
методика приобщения к сакральным силам Природы с целью получения нерушимого
здоровья, а впоследствии и бессмертия. Так был создан своеобразный, но вполне
типичный по своей морфологии культистский религиозный институт, проще говоря,
религиозный культ совершенствования человеческого организма, основным
направлением которого стала “закалка-тренировка”, трактуемая как “святое дело”
[3, II, 277]. Речь идет, таким образом, о своеобразном институализированном
процессе сакрального совершенствования человека средствами интенсивного
религиозного культа — мистифицированной физиотерапии и врачевания. Иванов
неустанно повторял, что он имеет здесь в виду практику, дело, а не приобщение к
сакральному знанию, характерное для другой разновидности религиозно-мистических
культов (так называемых эзотериков). Поэтому он категорически заявлял: “Мы не
теорию пустим в жизнь, а мы пустим в жизнь практику. Она не будет читать, не
будет она понимать, а она будет в этом делать” [3, II, 284].

В перспективе у ивановцев должен появиться сектантский
институт, который объединит людей, достигших требуемого сакрального
совершенства или ставших “независимыми” от своего социально-бытового окружения
и природной среды. “Это будет группа всех допущенных Природой людей. Они за
дело возьмутся делать так, как делает наш Паршек” [3, II, 276].

Несмотря на типологические различия культистского и
сектантского институтов, в учении Иванова они не противопоставляются друг
другу, поскольку объединяются общей им теологемой “духовного
водительства” — следования за Учителем по пути совершенствования для
достижения высшего сакрального состояния. По словам Иванова, Паршек “для того
сюда пришел, чтобы у нас всех этих детей отобрать и по-своему их по-идейному
повести, чтобы они знали одного Учителя и учились одному Духу для того, чтобы
быть в Природе здоровым человеком” [5, 143]. Таким образом, благодаря
реализации конечной цели религии ивановцев, их культистcкий институт будет
превращен в сектантский, а поскольку теоретически этот процесс должен охватить
все человечество, то на земле, видимо, следует ожидать утверждение сектантской
теократии.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ