ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
2. Исходное сакральное отношение
.
2. Исходное сакральное отношение
Его содержание является, пожалуй, главной отличительной
особенностью учения ЮСМАЛОС, поскольку, по существу, напрочь лишено
традиционного представления о сакральном, святом. По классическому определению
Рудольфа Отто, сакральное связано с переживанием восхищения и благоговейного
страха, с представлением о могущественной силе, неизмеримо превосходящей
человеческие масштабы [9]. В религиозных воззрениях современности,
утверждающих веру в потустороннее божественное начало, сакральное
характеризуется прежде всего высочайшим совершенством духовности, духовной
властью и могуществом. В противоположность этому учение ЮСМАЛОС наделяет
сакральное чисто натуралистическими признаками: определенным цветом и звучанием
некоторых нот.
Не будем удивляться тому, что подобные физикалистские изыски
новейшего религиозного движения находят созвучие в современной научной
литературе. Она вовсе не застрахована от фидеизма, скорее напротив,
использование самых последних научных идей и гипотез для обоснования
религиозно-мистических представлений должно проявиться именно на страницах
околонаучных и научных изданий. Так что вполне серьезный научный журнал
“Философские науки” в № 5-6 за 1995 г. отразил тенденцию, а не просто случайное совпадение идей, возникших в совершенно разных кругах общества
(впрочем, не будем забывать, что Ю.А.Кривоногов был без пяти минут доктор
физико-математических наук, прежде чем провозгласил себя Иоанном Свами и
Иоанном Крестителем).
В указанной журнальной книжке помещена статья А.Я.Вейнгерова
и Д.Д.Гурьева “Бог: современное понимание”, в которой дана развернутая
физикалистская трактовка религии и основных ее категорий. Авторы используют
новейший, информационно-энергетический вариант этой трактовки применительно к
понятиям “Бог”, “религия”, “князь тьмы”, “верующий”. Приведем некоторые
наиболее существенные положения статьи.
“… Бог, в какой бы форме мы Его ни воспринимали, каким бы
образом ни награждали, в каком бы облике Он ни представал перед нами, является
живой, обладающей Духом и Сознанием, энерго-информационной системой (полем,
сферой), и вбирающей в себя все, и излучающей из себя все, способной к
саморазвитию и самосовершенствованию абсолютно через все и абсолютно во всем”
[С. 271]. И далее: “Единое энерго-информационное поле, которое мы
воспринимаем и называем Богом, — это не банк, не нечто стационарное,
хранящее в себе что-то наподобие кубышки, копилки. Это то, что находится в
постоянном движении, то, что пульсирует, что-то вбирая в себя и что-то
излучая…” [С. 273]. Затем информационно-энергетическая трактовка
распространяется на догмат о Троице: “Восприятие Бога как единого
энерго-информационного поля не противоречит утверждению представления о Нем как
о Святой Троице, если понимать, что единое энерго-информационное поле это
действительно есть и нечто единое, и нечто, имеющее три стороны, три основные
аспекта деятельности, не противопоставляющих себя друг другу, а взаимно
дополняющих друг друга и имеющих общие цели, общие задачи и общие интересы”
[С. 273]. Что же касается религиозного отношения, осознаваемого верующим в
качестве его взаимосвязи с высшим сакральным началом, то оно трактуется здесь
как “энерго-информационный контакт с Богом” [С. 273].
Очевидно, что понятия духовных ценностей, категорий истины,
добра и красоты остаются за рамками этого редукционистского контекста, чуждого
рассмотрению религии с точки зрения личностных установок и ориентаций человека.
Подобные натуралистические трактовки игнорируют социальную сущность и
духовно-практическую природу религии, поскольку не способны передать ее
культурно-смысловое содержание. Суть дела не меняется от того, что
натуралистическая трактовка религии фигурирует в научной статье или в проповеди
“живого бога”, однако для характеристики состояния нашей культуры и науки
отмеченное единомыслие названных ученых и идеологов Белого Братства является
весьма показательным фактом.
Возвращаясь к воззрениям этого нового религиозного движения,
отметим, что различие божественного и сатанинского сводится к чисто физическим
характеристикам: ультрафиолетовое излучение и золотой цвет, в первом случае,
инфракрасное излучение и черный цвет, во втором: “сфера Антибога лишена Фохата
(Света) и представляет собой мир Тьмы. Вибрации Света высокой частоты поступают
от Иисуса через Матерь Мира, а Антихрист и его последователи излучают
низкочастотную энергию” [7: 15, 17]. В результате душа, которую в согласии
с религиозными традициями обычно ставят в генетическую связь с высшим
сакральным началом, оказывается, по существу, лишена святости, поскольку
рассматривается как “сгусток Световой энергии, соответствующий фиолетовой
вибрации и звучанию ноты си” [7, 25].
Эти оккультные характеристики святого совершенно чужды его
пониманию в современной культуре как проявлению высшей духовности,
нравственности и красоты. Порой же эта символика оказывается совершенно
надуманной, начисто лишенной всякого религиозного смысла и значения.
В самом деле, трудно уловить какое-либо религиозное содержание в таком вот
утверждении: “Траектория движения души в Высшей Сфере проходит против часовой
стрелки по солнцевороту крестообразно по восьмерке — ленте Мёбиуса.
24 фазы вращения дают полный оборот души вокруг своей орбиты” [7, 25].
Оккультно-магическое содержание, которое учение ЮСМАЛОС
вкладывает в понятие святого и в религиозное отношение вообще, призвано сыграть
важную роль: подменить этическое и эстетическое содержание религии
представлением о прямой, “роковой” физической зависимости человека от
обезличенных властителей мира. Там, где сфера религиозных отношений,
проникнутых сакральными смыслами и значениями, сведена к космическому
пространству, наполненному волновой энергией, там нет и не может быть
личностей, субъектов, а только фетишизированные природные начала, такие, как
Фохат (Свет) и Тьма. В результате божественный мир наполнен не
духовностью, в освящении которой и состоит основное назначение религий,
вписавшихся в контекст современной культуры, а “световыми энергетическими
вибрациями”. Мир оказывается, по существу, без Бога, ибо о какой Верховной
Личности Божества можно говорить (как это делают творцы учения ЮСМАЛОС) при
подобной оккультно-магической картине мира? Световые энергии, замысловатые
вращения, переливы цветов, о которых мы постоянно слышим в новом вероучении,
вовсе не возвеличивают божественный мир, поскольку не являются символами
духовности — истины, добра и красоты. Напротив, вся эта оккультно-магическая
символика насаждает бездуховность и только обезличивает и дегуманизирует
религиозные отношения.
Неудивительно, что и кардинальное понятие трансцендентного
(потустороннего) также утрачивает здесь свой очень важный религиозный смысл и
сопутствующее ему значение, состоящие в том, чтобы выразить абсолютную ценность
высшего сакрального начала и непреложный характер его установлений.
В современном культурологическом контексте это означает абсолютизацию и
универсализацию духовных ценностей и императивов, без чего немыслимы
представления о возвышенных идеалах, о свободе выбора и возможности достижения
человеком духовных высот. Все эти важнейшие религиозно-культурные смыслы
утрачиваются в учении ЮСМАЛОС, поскольку традиционная сакрально-мистическая символика
трансцендентного, “горнего мира” заменена физикалистским представлением о
“непроявленном мире”.
Вследствие этого теряется принципиальное различие
человечного и бесчеловечного существования. Весь пафос обличения
роботизированного мира Сатаны безоснователен, поскольку, по существу,
обезличенным оказывается и божественный мир, который отличается от своего
антагониста только совершенно формальными и безжизненными физикалистскими
показателями: другим направлением вращения и знаком заряда [7, 13]. Таким
образом, в новом вероучении не оказалось места для гуманистического,
высокодуховного содержания религиозности.
.
