2. Экономика и организация в старом и новом Средневековье :: vuzlib.su

2. Экономика и организация в старом и новом Средневековье :: vuzlib.su

54
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
2. Экономика и организация в старом и новом Средневековье

.

2. Экономика и организация в старом и
новом Средневековье

Сейчас, по примеру мексиканских
телесериалов, я кратко перескажу содержание первых двух лекций, а потом мы
перейдем к новым разделам.

2. Экономика и организация в старом и новом Средневековье :: vuzlib.su

Давайте все же разберемся, правилен
ли ваш профессиональный выбор, почему вы попали на факультет менеджмента, не
придется ли вам “шестерить” на подхвате у тех, кому “обломилось” прорваться на
стратегическое направление — факультет бизнеса. Как вообще в современном мире
соотносится то, что называют “бизнесом”, с тем, что называют “менеджментом”?

Я приводил в пример Гэлбрейта,
который еще в конце 60-х гг. сказал, что, с его точки зрения, на Западе
происходит смена элит, смена власти и венец с державой переходят из рук
финансовой олигархии в руки тех, кого он назвал “техноструктурой” — корпорации
высших управленцев, лиц, принимающих решения. Он считал, что они уже теснят
элиту собственников и де-факто вот-вот поменяются с ней местами.

Это вопрос спорный, но за всем этим
стоят очень серьезные процессы, и я расскажу вам сегодня о некоторых реальных
событиях, которые наводят на мысль, что, похоже, нечто подобное на Западе
действительно творится. За ширмой, за кулисами (как говорят политологи), под
поверхностью океана западной экономической и политической жизни происходят
какие-то битвы гигантов (кашалоты дерутся со спрутами). Наша наука,
естественно, не обращает на это внимания — у нас продолжают обсуждаться кривые
спроса и предложения или регулирование денежной массы.

Все происходящее имеет прямое
отношение к профориентации каждого из нас. Вы помните, что я предложил три
варианта жизненного и профессионального самоопределения. Назову их “путь
традиции”, “путь цивилизации” и “путь культуры”.

“Путь традиции”. Человек в
традиционном обществе не раздумывает, стать ему горшечником или изготовителем
обсидиановых топоров. Если он рождается в деревне горшечников, в семье
горшечника, то не он выбирает профессию, а она его.

“Путь цивилизации”. Т.наз.
протестантская этика провозглашает принцип, согласно которому человек на Западе
обязан добросовестно и с полной отдачей трудиться на том месте, куда он попал.
Неважно, пастор он или машинист паровоза – ценности и смысл жизни лежат для
него вне трудового процесса. Днем он должен зарабатывать деньги, а уж вечером
может пойти в кабак или в библиотеку и самореализоваться там.

“Путь культуры”. Для большинства
людей этого социального типа при выборе жизненного пути очень важно, чтобы
профессия занимала высокое место в иерархии ценностей и имела прямое отношение
к проблемам спасения человечества либо отечества, которые решаются сегодня. В
России, для которой во многом характерен именно путь культуры, очень плохо с
академичным, сухим, холодным профессионализмом на тех непрестижных рабочих
местах, которые никому не нравятся, — хотя это не только наша проблема. Зато
число людей увлеченных, творческих, работающих не за страх, а за совесть, в
нормальной ситуации в нашем обществе необыкновенно велико. Иными словами, в
таком подходе к работе имеются свои минусы и плюсы.

Таким образом, вопрос о том, кто
главнее — бизнесмен или менеджер, имеет прямое отношение и к вопросу, как
устроено современное общество, и к вопросу, каковы тенденции борьбы и смены
элит на Западе и у нас, и к вопросу профориентации, и к вопросу, “сделать бы
жизнь с кого”. В мои студенческие годы стоял вопрос, кто главнее — физики или лирики.
Теперь очевидно, что не нужны ни те, ни другие, но возникает новый вопрос —
главнее ли всех экономист.

Напоминаю, в поле нашего зрения
оказался аппарат — корпорация лиц, обеспечивающих процесс принятия решений в
современных организациях.

Нам понадобились точные понятийные
различения, чтобы выяснить, где в этих организациях осуществляются процессы
принятия решений и есть ли они там вообще.

В прошлый раз, после введения
начальных представлений о формах деятельности и их типах, я предложил анализ
кое-какого исторического материала. Но этот анализ только подтвердил старые,
всем известные истины:

— экономическая форма деятельности
“круче” организационной;

— уже опыт Древнего Египта, а также
Китая показал, что чиновники не в силах контролировать кооператоров или
бизнесменов;

— все попытки создать контрольные
ведомства вели к тому, что частные капиталисты подкупали взятками чиновников и
коррупция разъедала аппарат;

— за некоторым ростом производства и
доходов казны, связанного с повышением уровня планирования, неизбежно следовали
перелом, спад и крушение (типа того, которое, как говорят эксперты, наше
общество претерпело 10—12 лет назад).

Чтобы все это выяснить, не надо было
вас мучить целых две лекции. Это банально. Все и так знают из мирового опыта,
что плановое хозяйство обречено, что всем нужно выйти на единственно-верный
магистральный путь развития цивилизации, и иного, как нам объяснили, не дано.
Однако постепенно выясняется, что все обстоит не так-то просто.

Во-первых, нельзя закрывать глаза на
то, что в течение целого века Древний Египет успешно шел по пути хозяйственного
прогресса. Птолемеевское экономическое чудо существовало. Так что же подломило
эту цивилизацию?

Во-вторых, на Западе уже много лет
наблюдается довольно странное явление: по целому ряду параметров поступательное
развитие цивилизации словно бы развернулось в обратную сторону и мы, судя по
этим тенденциям, двинулись “вперед в прошлое”, к некоему новому Средневековью.
Первыми это заметили российские мыслители. У Николая Бердяева есть небольшая
работа, написанная в первые постреволюционные годы, которая так и называется
“Новое Средневековье”. И если с Птолемеем все
более или менее ясно, то в современном мире отношения между бизнесом и
менеджментом изрядно запутались. К тому же у птолемеевской администрации не
было компьютеров, маркетинга и нейролингвистического программирования.

Я вовсе не хочу ревизовать привычную
точку зрения на соотношение экономики и управления или же специально делать
подкоп под идеологию “Иного не дано”. Но я хочу
сообщить вам некоторые нетривиальные факты, которые, похоже, не укладываются в
эти схемы. С ними нужно тщательно разбираться.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ