9. Дюркгейм: общее сознание и регламентация как основа социальной солидарности в традиционном и...

9. Дюркгейм: общее сознание и регламентация как основа социальной солидарности в традиционном и современном обществах :: vuzlib.su

21
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


9. Дюркгейм: общее сознание и регламентация как основа социальной
солидарности в традиционном и современном обществах

.

9. Дюркгейм: общее сознание и
регламентация как основа социальной солидарности в традиционном и современном
обществах

И под занавес некоторые трудные, но
важные мысли Дюркгейма. Я прочту и прокомментирую.

“…Социальная организация, теряя все
более и более свой трансцендентный характер, помещавший ее как бы в сферу
высшую, чем человеческие интересы, не имеет более той силы сопротивления;
…дело рук человеческих, она не может более с той же энергией противиться
человеческим требованиям… Вот почему в организованных обществах необходимо,
чтобы разделение труда все более приближалось к определенному выше идеалу
самопроизвольности”.

Т.е. социальная организация раньше
была делом богов — она была трансцендентна, и поэтому не возникало вопросов.
Когда человек приходил и спрашивал: “А почему это так?!” — ему отвечали: “Так
повелели боги!” Теперь социальная организация теряет свой трансцендентный
характер, и когда человек приходит и спрашивает: “А почему это, собственно,
так?” — то, к сожалению, приходится разбираться с его аргументами. Аргументы
могут быть силовые, политические, денежные. Они могут быть также отражением
присущей человеку потребности в самореализации.

Вслушаемся в завершающие колокольные
аккорды этой симфонии. Вот что пишет Дюркгейм (а я еще раз повторяю, человек он
занудный, совершенно не склонный к лирике, социолог до мозга костей) по поводу
социальной справедливости:

“За небольшой промежуток времени в
структуре наших обществ произошли глубокие изменения; они освободились от
сегментарного типа со скоростью и в масштабах, подобных которым нельзя найти в
истории. Поэтому нравственность, соответствующая этому типу, испытала регресс,
но другая не развилась достаточно быстро, чтобы заполнить пустоту, оставленную
прежней нравственностью в наших сознаниях. Наша вера поколеблена; традиция
потеряла свою власть; индивидуальное суждение освободилось от коллективного.
Но, с другой стороны, у функций, разъединившихся в ходе переворота, еще не было
времени для взаимного приспособления, новая жизнь, как бы сразу вырвавшаяся
наружу, еще не смогла полностью организоваться, причем организоваться прежде
всего так, чтобы удовлетворить потребность в справедливости, овладевшую нашими
сердцами”.

Мы (сограждане Дюркгейма в 1895 г.) живем в разорванном обществе, где старая традиционная солидарность, основанная на общем
сознании, разрушена, а новая, основанная на справедливой и системной
регламентации, еще не возникла. Архаические социальные агрегаты распались, и
ирокезы разбрелись кто куда. Они получили взамен массу свобод и среди прочего –
принципиальную возможность создать новый тип социальной солидарности. Но эта
возможность и век спустя еще не реализована.

Итак, Дюркгейм сто лет назад указал
на качественно новый предмет деятельности современных менеджеров, то есть
(используя термины самого автора) лиц, занятых совершенствованием разделения
труда в корпорациях современного типа. Этот предмет – регламентация.

Дюркгейм дал классическую
формулировку задачи, решаемой постиндустриальным менеджментом. Для того чтобы
обеспечивать эффективную интеграцию “социальных агрегатов высших типов”,
регламентация должна:

а) быть скоординированной, т.е.
целостной и непротиворечивой;

б) обеспечивать максимально возможную
свободу субъектам деятельности;

в) учитывать и использовать механизмы
социальной самоорганизации;

г) быть справедливой.

Достижимо ли это в принципе? А если
да, то каким образом?

Давайте разберемся.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ