2. Проблемы концептуального проектирования: технологическая :: vuzlib.su

2. Проблемы концептуального проектирования: технологическая :: vuzlib.su

103
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


2. Проблемы концептуального проектирования: технологическая

.

2. Проблемы концептуального
проектирования: технологическая

Она проста. Какова должна быть
относительная численность отдела систем и процедур в нормальной организации,
если там все делается “старым казачьим способом”? Есть грубая оценка
специалистов. Предположим, что организация невероятно прогрессивна, что
компьютеры в ней используются не только в качестве пишущих машинок или для
электронных забав, но и для ведения регламента. При этом, конечно, там нет
никакого корпоративного Интранета – эта новация возникла совсем недавно. Но
есть мощный центральный компьютер, на нем поддерживается некая полуэмпирическая
система внесения изменений, есть отдел систем и процедур, который работает так,
как я это описал в шестой-седьмой лекциях. А именно: они составляют регламент,
превращают его в совокупность job descriptions – должностных инструкций для
каждого сотрудника, сидят на заседаниях руководства, записывают решения,
преобразуют каждое в набор изменений в конкретных процедурах, вносят
изменения-следствия во все прочие процедуры, бегают по конторе, обучают
сотрудников, объясняют людям, что у них поменялось. Предположим, там есть
автоматизированная система управления, организационная культура, классные
картотеки – все это существует. Так вот, какова должна быть (при описанном
способе деятельности) численность отдела систем и процедур в процентном
отношении от общей численности корпорации? Выясняется, коллеги, прискорбное
обстоятельство: на каждых двух сотрудников, которые в поте лица зарабатывают
«бабки», должен приходиться один системщик. Т.е. если в корпорации две тысячи
человек — для того, чтобы блюсти организационную культуру по описанной
технологии нужна еще сверх того тысяча человек в отделе систем и процедур.
Энтузиастам метода сразу становится не по себе.

Получается, что уже по чисто
технологической причине расцвет концептуального проектирования откладывается. И
хотя во всех деталях понятно, как и что надо это делать, до самого последнего
момента существующая технология требовала содержания дополнительной тысячи ртов
в отделе систем процедур, что мало кто может себе позволить. Да ведь на каждого
системщика придется сочинять по должностной инструкции на пару тысяч страниц,
придется писать регламент отдела систем и процедур, т.е. регламент того, как
пишется регламент!

С другой стороны, если вы урежете
численность регламентаторов, то будете в состоянии охватить не всю
деятельность, а только отдельные кусочки. К чему это ведет — видно из истории
про то, как везли и куда привезли химический реактор. Если вы меняете систему
регламентации не целиком, а только по частям, то лучше за это дело вообще не
браться.

Итак, технологическая проблема, в
которую уперлось концептуальное проектирование, состояла в том, что хотя
функциональная схема соответствующей формы деятельности понятна, но
существовавшая до последнего времени “аппаратная” технология реализации
загоняла ее в гетто.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ