ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
15. Возобновление канона в открытом обществе
.
15. Возобновление канона в открытом
обществе
Это означает, что нужно возобновление
канона на новой основе, другого способа выжить нет. Другое дело, что, слава
Богу, нам не надо никого насильственно заставлять читать то, что предписано.
Надо сформировать русский гипертекст и обеспечить к нему доступ. Это та же
самая ситуация, о которой я говорил в лекциях по корпоративному принятию
решений: не было технологических средств для поддержки современных
интранет-серверов, теперь эти средства появились, и корпорации стремительно
растут. Та же история через некоторое время повторится с каноном. Строители
культурных канонов в истории имели под рукой такую технологию, которая
позволяла это действовать только дубовым, античеловеческим, тоталитарным
способом. Поэтому Цивилизация всегда инкриминирует Культуре, что та ущемляет
права человека на самоопределение. Цивилизация говорит Культуре: «Дайте людям
доступ к общечеловеческим ценностям, они сами выберут, что хотят. Чего вы
долбите труды Ким Ир Сена? Вы им дайте Поппера почитать». При этом молчаливо
опускаются те обстоятельства, что человек может читать и воспринимать подлинную
глубину текста только на родном языке, и что набор доступных ему текстов уже
давно абсолютно необозрим.
Безусловно, всякая очерченная граница
канона глубоко противна цивилизации. Оправдываться перед ней никто не
собирается, и я не собираюсь. Об этом писал еще Бердяев. Общество, основанное
на отрицании любых границ и канонов, фактически возводит собственную
бессодержательность в закон и предписывает его другим. Это хуже, чем любой
«тоталитаризм», хуже во вполне определенном смысле. Люди, которые оказались не
в состоянии выделить главное и неглавное, которые отрицают существование вещей,
выходящих за рамки индивидуальной человеческой воли, в том числе и Бога, то
есть любые надличностные структуры, отрицают культурную идентичность, – эти
люди фактически предписывают запретить на веки вечные всем остальным любой
выбор, любой акт воли. Ибо они хотят оставить человека наедине со всем
множеством текстов всех культур вместе взятых, – что фактически тождественно
тому, чтобы оставить его без культуры совсем.
Слушать этих полудурков людям
культуры не пристало. Всякое установление канона на свой страх и риск
огрубляет, обедняет и т.д. – это в каком-то смысле грех. Но всякий акт воли
человеческой – тоже грех. Война – грех, борьба – грех, любой акт выбора,
принятия решений – греховен. Какая-то сила в обществе должна иметь волю, силу,
смелость взять на себя этот грех и создать ситуацию, когда мы получим не одну
общую книжку, а двадцать, пусть при этом отобрав пятнадцать из них ошибочно.
Отлично. Следующим шагом будет то, что набор общих книг возрастет до ста, мы
ошибемся в восьмидесяти – прекрасно. Надо постоянно перепроверять себя, надо
использовать потенциал того механизма самокорректировки, который Сорос описал в
концепции Открытого общества. Надо отдавать себе отчет, что в фундаменте любой
культуры и любого акта лежит принципиально неполное знание, ошибка. Надо
лелеять и оттачивать этот самоконтроль, эту открытость – великие приобретения
эпохи либерализма, все это надо, надо… Не надо делать только одного –
провозглашать, что бездуховность, бескультурье, отрицание надличностного выбора
есть фундаментальный закон, именовать трусливую готовность Васисуалия Лоханкина
вечно сидеть в собственном дерьме «плюрализмом» и «общечеловеческими
ценностями».
.
