ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
4.2. Материал как основание классификации культур
.
4.2. Материал как основание классификации культур
Пожалуй, первой достаточно чётко зафиксированной типологией
является попытка мыслителей взять в качестве основания для выделения типа
культуры материал, субстрат, субстанцию, из которого она создаётся. Таковую
попытку мы встречаем ещё у Гесиода (VII в. до н. э.), а затем у Лукреция Кара в
его философской поэме «О природе вещей». В частности, эти мыслители
выделили «века» культуры — золотой, серебряный, каменный, бронзовый,
железный и т. д. И действительно, в истории культуры мы встречаем периоды, во
время которых наиболее распространённым материалом культуры выступает камень. Со
временем его сменяет бронза, ей на смену идёт железо и т. д. Такой подход
сохраняется и в современной истории, археологии, там часто говорят о
«культуре каменного века», о «культуре бронзы» и т. д.
Считается, что первым материалом, который осваивает человек,
или прачеловек — предшественник человека, был камень. Наиболее древние орудия
труда, изготовленные нашими предками, насчитывают 2,5-2,7 млн. лет. Со временем
искусство обработки камня совершенствуется — от примитивной гальки,
обработанной двумя-тремя ударами другим камнем, человек переходит к созданию
каменных топоров, наконечников копий, обсидиановых ножей, серпов, пил и других
сложносоставленных орудий, требующих весьма изощрённой технологии производства.
На смену культуре камня приходит культура обработки металлов,
в частности, бронзы. Эта культура приходит примерно за 6500 лет до н. э. [4.1],
а примерно через 2000 лет человек начинает применять не ковку, а литьё для
производства предметов культуры. Начинается «век бронзы», когда
именно этот сплав начинает вытеснять постепенно каменные изделия,
господствовать в производстве культурных изделий. Производство бронзы
потребовало накопления иных знаний; старые знания, навыки, технологии,
изобретённые человеком в период «культуры камня», уже мало что могли
значить при организации литья и обработки бронзового сырья новыми методами —
плющением, вытяжкой, формовкой и т. д.
Посмотрим, как соотносятся между собой старая (культура
камня) и новая (культура бронзы) культуры. Если мы внимательно присмотримся, то
установим, что культура бронзы не уничтожает культуру камня, но вытесняет её,
ограничивает, предлагает ей иные сферы существования, например, искусство,
строительство жилья, дорог и т. д., сохраняет её в инфраструктуре. В то же
время, культура камня входит в качестве дополняющего компонента в культуру
бронзы. Так, организация литья невозможна без знания свойств камня, умения
обработать его и т. п.
Таким образом, новая культура вбирает в себя часть старой,
частично вытесняет её, а частично даже стимулирует её дальнейшее развитие.
Поэтому если верно утверждение о том, что «рукописи не горят», то ещё
с большей долей уверенности мы можем сказать — «культура не исчезает, не
умирает; но живет и преобразуется, обновляется и сохраняется».
Век бронзовой культуры также не вечен. Ему на смену идёт век
железа.
В Малой Азии на рубеже III-II тысячелетий до н. э.
происходит освоение железа. На протяжении 500 лет его производство хранится в
тайне. Начиная с 1200х гг. до н. э. начинается его освоение и переход к
массовому производству изделий из железа, постепенно вытеснивших бронзовые
орудия.
И на этом этапе мы можем отметить ту же закономерность —
новая культура не вытесняет старую полностью — цветные (бронза) и драгоценные
металлы (золото, серебро) начали служить материалом для изготовления украшений
и декоративных сосудов, а железо стало обиходным материалом для производства
орудий труда и оружия. Таким образом, появление новой культуры железа
сохраняет, подчиняет себе старые культуры — камня и бронзы. Железо господствует
вплоть до ХХ века. Но, если сегодня мы зададимся вопросом о том, какой материал
определяет лицо нашей культуры, не многие свяжут её с культурой железа, будут
названы: пластмассы, композиты, «особо чистые металлы» и другие
материалы. И это действительно так. Мы переживаем революцию в материале
культуры, аналогичную той, которую уже пережило человечество в прошлом. Железо
уже не определяет богатство, силу, красоту современной культуры. Но какой
материал будет определять её облик, сказать трудно. Мы читаем в газетах о том, что
в Англии приступили к производству хирургического инструмента — скальпелей — из
…стекла! В Японии стали изготавливать некоторые детали моторов для машин из
керамики. Но всё это — открытия прежних культур. Правда, технологии новые. Из
камня теперь изготавливают тончайшие нити, которые можно изгибать, из них
приготовляют ткань. А из ткани — что можно сделать из ткани, которая не мнётся,
не гниёт, не намокает, не выцветает? Да очень много изделий, вплоть до костюма,
платья. И тогда мы в будущем получим вновь старую культуру — культуру камня, но
на новой технологической основе. А как влияет материал нашей культуры на наше
сознание?
Для Гесиода, Лукреция Кара эта связь была очевидной и
прямой: век камня — век грубых людей, век бронзы приносит утончённость в
нравах, грамотность и искусство, а век железа несёт войны и измены. То есть
материал культуры определяет духовную культуру. Но так ли очевидна эта связь?
Значит ли это, что пользуясь у себя на кухне железным ножом, мы непременно
будем угрожать им своему соседу? А если у нас преобладают изделия из дерева, то
добрее нас в мире не найти? Наверное, так однозначно мы ответить не сможем.
Несомненно одно, что необходимость применения определенного материала, его
обработки требует от человека накопления знаний, умений, навыков, и эта связь —
прямая и непосредственная.
Но изменения в материале культуры — камне или железе — не
определяют прямо и непосредственно доброту, честность, справедливость,
законопослушание и другие общественные свойства человеческого сознания, вернее
сказать, общественного сознания — мораль, эстетику, право, политику. На этом
примере мы видим отчётливое различие в «сознании» человека и в его
«общественном сознании», чего часто не различает наша философия.
.
