ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Массовая культура и антикультура
.
Массовая культура и антикультура
В самом начале XX в. прозвучали мрачные предсказания О.
Шпенглера о «закате Европы», о гибели высокой культуры, о постепенном замещении
культурных (духовных) ценностей ценностями цивилизации в их грубо материальном
воплощении. К середине века культурпессимистические настроения стали выражаться
через понятия «массовое общество» и «массовая культура». В целом пессимизм
культурологов основывается на том, что общий фон культуры XX в. оказался
значительно ниже того уровня, к которому приучили интеллигенцию ушедшие в
прошлое XVII—XIX вв. — «золотая эпоха» европейской культуры. В чем же конкретно
усматриваются показатели и причины снижения культурного фона XX в.?
Постепенный процесс демократизации общественной жизни,
достижение высокого материального уровня, техническое оснащение основных
производственных процессов привели к формированию массового общества, в
котором культурные ценности перестали быть элитарным достоянием и получили
эгалитарный (уравнительный) характер, что обусловило появление массовой культуры,
т.е. усредненной культуры, создаваемой средствами массовой информации и
тиражируемой с помощью специальной, технически высокооснащенной индустрии.
Массовая культура имеет своей исторической целью информирование широких слоев
населения о возможностях культуры, о ее языке, о навыках, необходимых для
восприятия искусства, но массовая культура не может заменить прикосновения к
высокому искусству. Однако на любом уровне культура в ее широком смысле являет
собой гуманистически ориентированную ценность. А все, что разлагает эту
ценность, есть антикультура.
Выражение «массовая культура» употребляют обычно с чувством
пренебрежения, имея в виду нечто, «растворенное в пресной воде большинства». Но
понятие массовой культуры может быть осмыслено и положительно: к культуре
тянутся миллионные массы народа. Негативней смысл выражения «массовая культура»
заключается в том, что часто не массам предоставляется возможность подняться до
уровня настоящей культуры; напротив, сама «культура», подделываясь под
примитивные вкусы отсталых слоев населения, опускается, упрощаясь и
деформируясь, до уровня, шокирующего подлинную воспитанность: умной,
высокообразованной массе преподносится нечто серое, примитивное, а порой и
специально одурманивающее.
Массовость культуры — это не обязательно ее низкий уровень
будто бы только для примитивно мыслящих. Ведь и широким народным массам можно
и нужно давать нечто настоящее, стремясь поднимать их к духовно высокому, даже
к величайшим шедеврам культуры. Для того чтобы повышать культуру народа, надо
обращаться к истории культуры, ко всему культурному наследию человечества, а
не пытаться тянуть высокообразованные слои общества вниз — к чему-то упрощенному.
Испокон веков в обществе были, есть и будут люди с разными задатками и с разным
уровнем интеллектуальных возможностей и образованности. Деятель культуры, любой
человек, решившийся взять в руки перо, несет ответственность перед обществом,
перед человеком. Судьба культуры в руках человека.
«Три области человеческой культуры, — писал М.М. Бахтин, —
т.е. наука, искусство и жизнь, обретают единство только в личности, которая
приобщает их к своему единству… За то, что я пережил и попал в искусство, я должен
отвечать своей жизнью, чтобы все пережитое и понятое не осталось
бездейственным в ней. Но с ответственностью связана и вина. Не только понести
взаимную ответственность должны жизнь и искусство, но и вину друг за друга.
Поэт должен помнить, что в пошлой прозе жизни виновата его поэзия, а человек
жизни пусть знает, что в бесплодности искусства виновата его нетребовательность
и несерьезность его жизненных вопросов».
В заключение следует подчеркнуть, что культура реально существует
как исторически сложившаяся разноуровневая система, обладающая своими вещными
формами, своей символикой, традициями, идеалами, установками, ценностными
ориентациями и, наконец, образом мысли и жизни — этой центрирующей силой, живой
душой культуры. И в этом смысле бытие культуры обретает сверхиндивидуальный
характер, существуя вместе с тем как глубоко личный опыт индивида.
.