Глава VII. О СУЖДЕНИИ :: vuzlib.su

Глава VII. О СУЖДЕНИИ :: vuzlib.su

19
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Глава VII. О СУЖДЕНИИ

.

Глава VII. О СУЖДЕНИИ

Познание и суждение. Если бы у нас
были одни только пред­ставления и понятия, но не было бы их соединения или
связи, то могли ли бы мы сказать, что у нас есть познание? Конечно, нет.
Познание может быть только в том случае, если мы имеем дело с истинностью или
ложностью; а вопрос об истинности или ложности возникает только тогда, когда
между понятиями устанавливается известная связь; это бывает именно тогда, когда
мы судим о чём-нибудь. Например, когда я произ­ношу слово «дом», то в понятии,
выражаемом этим словом, нет ничего ни истинного, ни ложного. Когда же я говорю
«дракон существует», «дракон имеет крылья», то я утверждаю нечто истинное или
ложное. Следовательно, об истинности и ложности может быть речь только в
том случае, когда мы имеем дело с суждением. Суждение всегда имеет дело с
какой-либо объективной реальностью.

Суждение есть известное умственное
построение; будучи вы­ражено в словах, оно называется предложением.

Грамматический анализ предложения. В
предложении мы всегда высказываем что-нибудь относительно чего-нибудь. То, от­носительно
чего мы высказываем, называется подлежащим, субъектом, а то, что мы о нём
высказываем, называется предика­том, сказуемым. Типом простого предложения
является предло­жение «Л есть и», «А не есть В». В этих предложениях А есть
субъект (subjectum), В есть предикат (praedicatum); «есть» и «не есть»
называется связкой (copula), потому что она Служит для связывания подлежащего
со сказуемым. Подлежащее обык­новенно обозначается символом S, а сказуемое —
символом Р (начальные буквы слов subjectum, praedicatum).

Следует заметить, что, когда мы
говорим о суждении, то мы имеем в виду логическую точку зрения, когда же
мы гово­рим о предложении, то мы имеем в виду грамматическую точку зрения.

Форма суждений. Суждения, каковы бы
они ни были, всегда представляют собой соединение субъекта с предикатом, но они
видоизменяются .в зависимости от изменения субъекта, предиката и связи между
ними. Поэтому нам для ознакомления с возможными формами суждений следует рас­смотреть
возможные изменения субъекта, предиката и связи между ними.

I. Прежде всего рассмотрим
особенность суждений в зависимости от изменения субъекта.

Субъект может быть или определённым
или неопре­делённым. Суждения с неопределённым субъектом суть так называемые
безличные суждения, например «светает», «мне скучно», «грустно», «больно».
Между суждениями с опре­делённым субъектом мы отличаем суждения единичные,
частные и общие. Единичными суждениями называются такие, в которых подлежащим
является какое-либо индивидуаль­ное понятие, например «Ньютон открыл закон
тяготения». Частным суждением называется такое, в котором подлежащим суждения
является понятие, взятое в части своего объёма, на­пример суждение «некоторые S
суть Р». Общие суждения — это те, в которых подлежащее служит для выражения
класса вещей или явлений, например, «пауки суть членистоногие».

II. Суждения по формам предиката
можно разделить на повествовательные, описательные и объясни­тельные. Надо
заметить, что субъект всегда является выра­жением понятия вещи, предмета, события,
между тем как пре­дикат служит для обозначения тех изменений, которым может
подвергаться вещь.

Вещь мы рассматриваем как нечто
пребывающее, постоянное, отличающееся от своих признаков именно тем, что она
остаётся Относительно неизменной, в то время как эти последние изменя­ются. Это
пребывающее принято называть субстанцией, а то, что в нём изменяется, принято
называть акциденцией. Акциденция может выступать в качестве или состояния, или
свойства; в этом смысле предикат выражает или состояние вещи, или свойство
какой-либо вещи, но иногда он может выражать также и вещь.

В зависимости от этих особенностей
предиката и суждения могут принимать только что указанные формы.

a) Повествовательны суждения
содержат в своём предикате высказывание относительно событий, состоя­ний,
процессов или деятельности; предикат здесь всегда является понятием состояния,
причём о повествуемых ве­щах высказываются состояния по преимуществу
скоропреходя­щие. Эти суждения действительны только для определённого
промежутка времени. Например, «Цезарь перешёл Рубикон», «роза в нашем саду
цветёт», «этот огонь горяч». Эти суждения можно назвать повествовательными,
потому что они употребля­ются по преимуществу в рассказах.

b) Описательные суждения. В
описательных суж­дениях одному или многим предметам приписывается
какое-нибудь свойство или множество свойств, причём име­ются в виду более или
менее постоянные свойства. Субъектом всегда является какой-либо определённый
предмет или вещь. Например, в суждении «огонь горяч» предикат выражает поня­тие
свойства или признака субъекта. То же самое следует ска­зать относительно
предикатов в следующих суждениях: «снег бел», «движения паровоза быстры», «роза
красива», «кит дышит лёгкими», «небо голубое». Обозначение суждений этого рода
описательными происходит вследствие того, что они применя­ются по преимуществу
в описаниях.

с) Объясни тельное
суждение подводит какую-либо вещь под родовое понятие, причём в этом случае
предикат выражает понятие вещи. Например, «золото есть металл», «кит есть
млекопитающее», «это есть железо», «горение есть хими­ческий процесс»,
«парабола есть коническое сечение».

III. Наконец, третий класс суждений
— это те суждения, в ко­торых выражается определённое отношение между понятиями
подлежащего и сказуемого. В них мы отличаем:

a) Суждения тождеств а. В суждениях
этого рода по­нятия субъекта и предиката имеют один и тот же объём, т. е. в них
подлежащее и сказуемое суть понятия равнозначащие. На­пример, «всякий
равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник», «Ломоносов был
крупнейшим теоретиком русского литературного языка». В математике часто
применяются суж­дения, выражающие тождество; именно сюда относятся сужде­ния,
которые выражаются уравнениями. Например,

( a + b)(a + b) = aa + 2ab + bb;

b) Суждения подчинения совпадают с
объяснитель­ными суждениями. Здесь понятия субъекта и предиката не яв­ляются
тождественными, так как их объёмы отличаются друг от друга. Именно здесь
понятия с менее широким объёмом подчи­няются понятию с более широким объёмом.
Поэтому подобные суждения могут быть названы суждениями подчинения. Напри­мер,
«солнце есть неподвижная звезда», «это есть правильный пятиугольник», «собака
есть домашнее животное».

c) Суждения отношения пространства,
времени и при­чинности. В предложении «дом находится на улице» говорится об
известном пространственном отношении между «домом» и «улицей»; «находящийся на
улице» образует содержание пре­диката. В суждении «Александр Македонский жил до
нашей эры» предикатом является «жил до нашей эры» и выражает со­бой временное
отношение. «Солнце производит теплоту» (суж­дение причинности).

Суждения существования. Если мы
возьмём какое-нибудь суждение, в котором относительно S высказывается
какое-либо Р, то в таком суждении мы по большей части не утверждаем прямо, что
S существует вне человеческого мышления, по­тому что в этом случае только
устанавливается известное логическое отношение между S и Р. Если мы, например,
возьмём суждение «ни одна часть окружности не есть прямая», то мы не ставим
вопроса о том, существует ли что-либо вроде круга в строго геометрическом
смысле. Если бы у нас даже не было убеждения в том, что такого рода круги
существуют, то всё-таки мы могли бы произнести указанное суждение, потому что в
нём мы только устанавливаем известное отношение между под­лежащим и сказуемым.
Наоборот, такие суждения, как «мир существует», «солнце существует»,
«существует любовь к ро­дине, которая способна на великие жертвы», «существуют
анти­поды», имеют только цель утверждать бытие или существование логического
субъекта. Такие суждения, которые приписывают понятию субъекта только лишь
существование, называются суждениями существования, или экзистенциальными
суждениями. Легко видеть, что слово «есть» в этих суждениях является не
связкой, а предикатом и обозначает «существует».

Аналитические и синтетические
суждения. Суждение, в коп­ром мы относительно субъекта высказываем нечто такое,
что в нём уже содержится, называется аналитическим. Напри­мер, в подлежащем
суждения «всякое тело протяжённо» при­знак протяжённости уже содержится. Мы не
можем мыслить по­нятие «тело» без того, чтобы не мыслить его протяжённым. По­этому
если мы говорим, что тело протяжённо, то мы только рас­крываем, анализируем то,
что уже содержится в подлежащем. Оттого само суждение называется аналитическим.

От аналитических суждений отличаются
суждения, в которых предикат не находится в содержании субъекта, в которых пре­дикат
привносит нечто новое к содержанию субъекта. Такие суждения называются
синтетическими. В них не раскры­вается содержание подлежащего, а присоединяется
нечто новое. Эти суждения называются также суждениями, расширяющими познание,
между тем как суждения аналитические на­зываются суждениями, объясняющими
познание.

Существовало мнение, что различие
между суждениями син­тетическими и аналитическими имеет абсолютный характер, т.
е. что некоторые суждения имеют всегда только аналитический характер, а другие
суждения имеют только синтетический харак­тер. На самом же деле, если
рассматривать суждения с точки зрения их происхождения, то различие между
синтетическими суждениями и аналитическими нужно считать относительным, потому
что иногда признаки, которые мы считаем связанными аналитически, с
действительности бывают связаны синтетически. Например, если мы произносим
суждение «лев есть животное плотоядное», то это суждение должно быть признано,
конечно, аналитическим, потому что признак плотоядности уже содер­жится в
понятии «лев». Но это суждение является аналитиче­ским теперь, когда мы уже
хорошо знакомы с содержанием по­нятия «лев». Когда же мы не были знакомы с
содержанием понятия «лев», то это суждение имело характер синтетический, по­тому
что тогда признак плотоядности присоединялся к понятию «лев». От постоянного
совместного употребления поня­тия «лев» с признаком плотоядности .это суждение сделалось
аналитическим.

В английской логике этому разделению
суждений на аналити­ческие и синтетические до некоторой степени соответствует
разделение предложений на словесные и реальные. Д. С. Милль следующим образом
разъясняет различие между сло­весными предложениями и реальными. Словесные
предложе­ния — это те, в которых содержание предиката за­ключается частью или
целиком в содержании субъекта; словесное предложение утверждает о вещи только
то, что мы уже предполагали, когда мы произносили название этой вещи; поэтому
словесные предложения только раскрывают понятие подлежащего. Например,
предложение «человек есть животное» есть предложение словесное, потому что
понятие «животное» входит частью в содержание понятия «человек». Из этого ясно,
что словесные предложения не утверждают чего-либо о вещах, но они нам дают
знать только лишь о значении имён. Реальные предложения — это те, в которых
содержа­ние предиката не составляет никакой части содержания субъ­екта.
Предложение «три угла треугольника, вместе взятые, равны двум прямым» есть
предложение реальное, потому что понятие субъекта (три угла треугольника) не
содержит в себе понятия предиката (равенство двум прямым).

Но кроме приведённой в этой главе
классификации суждений существует ещё одна классификация, с которой нам
необходимо ознакомиться, потому что она лежит в основе всех дальнейших
логических построений.

Вопросы для повторения

Какое существует отношение между
познанием и суждением? Какое различие между суждением и. предложением? Что
кладётся в основу деления суждения? Какие существуют суждения в зависи­мости от
изменения субъекта и какое между ними различие? Какие существуют суждения в
зависимости от изменения предиката и какое между ними различие? Какие
существуют суждения отношения? Какие суждения называются суждениями
существования? Какое различие между аналитическими и синтетическими суждениями?

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ