2.3.4. Сотрудничество и конфликты в коммуникационной деятельности :: vuzlib.su

2.3.4. Сотрудничество и конфликты в коммуникационной деятельности :: vuzlib.su

16
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


2.3.4. Сотрудничество и конфликты в коммуникационной деятельности

.

2.3.4. Сотрудничество и конфликты в коммуникационной
деятельности

Коммуникационная трагедия:

две параллельные прямые полюбили друг друга. Увы!

В таблице 2.1 представлены формы коммуникацион­ной
деятельности в зависимости от участвующих субъек­тов и их коммуникационных
ролей. Эти формы могут иметь разное содержательное наполнение: они могут слу­жить
укреплению сотрудничества и консенсуса между участ­никами коммуникации, а могут
выражать конфликтные отношения, борьбу взглядов, недоверие. В таблице 2.2 при­ведены
примеры сотрудничества и конфликтов в различ­ных формах коммуникационной
деятельности.

Как показывает таблица, наиболее «миролюбивой» фор­мой
является подражание: здесь нет почвы для конфликтов во всех видах коммуникации
(микро-, миди-, макро-). Наиболее «воинственной» формой следует признать уп­равление,
где представлены такие способы императивно­го принуждения, как приказ, цензура,
информационная война, контрпропаганда, культурный империализм и дру­гие
отвратительные явления коммуникационного насилия. Правда, все большее
распространение в современных демократических обществах получает манипулятивное
уп­равление, подменяющее конфликтогенное командное при­нуждение мягкими
психологическими технологиями, созда­ющими у реципиента иллюзию свободы выбора
и сотруд­ничества с коммуникантом (реклама, паблик рилешенз, имиджмейкерство).

Диалоговая коммуникация в наибольшей степени со­ответствует социально-психологической
природе людей и поэтому она приносит наибольшее удовлетворение участ­никам.
Именно диалог, образуя общность «МЫ», создает почву для совместной творческой
деятельности, для дружеского общения, для раскрытия и развития личностно­го потенциала
партнеров. Диалог на уровне микрокомму­никации становится формой душевной
дружбы и эффек­тивного делового сотрудничества, что не отрицает принципиальных
споров и расхождения во мнениях. На уровне мидикоммуникации возможно
диалогическое со­трудничество между различными социальными группами, в том
числе — диалог с властью, что опять-таки не отменяет соперничества и
полемических дискуссий между оппонен­тами. Для достижения национального
согласия и между­народного сотрудничества решающее значение имеет
макрокоммуникационный диалог, участниками которого ста­новятся народы,
государства, цивилизации.

Таблица 2. 2

Сотрудничество и конфликты в формах коммуникационной
деятельности

               вид

форма

МИКРОКОММУНИКАЦИЯ

МИДИКОММУНИКАЦИЯ

МАКРОКОММУНИКАЦИЯ

коммуника-

ционной деятельности

сотрудничество

конфликт

сотрудничество

Конфликт

сотрудничество

Конфликт

Подражание

И п И

И п Г

И п М

Г п Г

Г п М

М п М

модернизация, вестернизация, заимствование достижений

обучение ремеслу,

искусству,

языку,

профессионализация,

социализация

        мода,

   адаптация,

 ассимиляция

Управление

И у И

И у Г

И у М

И у И

И у Г

И у М

Г у Г

Г у М

Г у Г

Гу М

М у М

традиции, гуманитарная помощь

М у М

Информаци-онная война, культурный империализм

внушение,

убеждение,

лидерство в группе, просвещение, пророчество,

харизма

приказ,

авторитаризм, диктатура

школьное образование, реклама,

паблик рилейшенз, пропаганда

бюрократия цензура, засекречи-

вание

контр-пропаганда

Диалог

И д И

дружба,

деловое общение,

консультация

И д И

полемика,

спор,

ссора

Г д Г

деловые переговоры, конференции

Г д Г

соперничество

полит. партий,

научных школ, трудовой конфликт

М д М

международное сотрудничество, диалог культур

М д М

межэтнические конфликты, конфронтация

Христианская проповедь любви к ближнему, по сути дела,
ратует за «диффузное» дружеское слияние. П. А. Фло­ренский пояснял: «Всякий
внешний ищет моего, а не меня. Друг же хочет не моего, а меня. И апостол пишет:
«Ищу не вашего, а вас» (2. Кор. 12,14). Внешний домогается «дела», а друг
«самого» меня. Внешний желает твоего, а получает из тебя, от полноты, т. е.
часть, и часть эта тает в руках, как пена. Только друг, желая тебя, каков бы ты
ни был, получает в тебе все, полноту и богатеет ею». Израильский философ Мартин
Бубер (1878—1965), акцентируя различия меж­ду диалогом (субъект-субъектное
отношение) и управле­нием (субъект-объектное отношение), постулирует два типа
отношения человека к окружающей действительно­сти: а) отношение «Я—ТЫ»,
предполагающее «перетекание из Я в ТЫ», подлинное понимание и взаимность
общающих­ся людей; б) отношение «Я—ОНО», когда человек, будучи субъектом
сознания и действия, воспринимает окружающие его предметы и других людей в
качестве безличных объек­тов, служащих для утилитарного использования, эксплуа­тации,
манипулирования. Бытие людей делится таким об­разом на диалогическое
существование, когда развертыва­ется диалог между личностью и окружающим миром,
между личностью и Богом, и монологическое (эгоцентрическое) существование.
Полноценная реализация личности, — ут­верждает М. Бубер в своем учении,
именуемом «диалогическим персонализмом», — возможна лишь в первом слу­чае.
Таким образом, формы коммуникационной деятель­ности приобретает
мировоззренческое звучание.

Небезынтересно обратить внимание на то, что разные
литературные стили занимают разные места в табл. 2.2, переходя от подражания к
управлению и далее к диалогу. Древнерусские житийные писания (жития святых
отцов), так же как романтические (Дж. Байрон, А. Бестужев-Марлинский, М.
Лермонтов) и утопическо-публицистические произведения (Н. Чернышевский, П.
Лавров, Н. Остров­ский) предлагали своим читателям образцы для подража­ния,
референтную группу, тем самым управляя их пове­дением посредством формулы И п
Г.

Просветительская и критико-реалистическая литерату­ра,
начиная с Н. М. Карамзина и заканчивая М. Горьким, культивировала
субъект-объектные отношения с «другом-чи­тателем», что соответствует формуле
сотрудничество Г у М или Г у Г. В модернизме, эпатирующем читающую публи­ку
(вспомним «Пощечину общественному вкусу») и ис­поведующим самоочарованный
эгоцентризм, действует схема управления Г у Г, но с конфликтующим содержани­ем.
Социалистический реализм, пропагандировавший партийные доктрины, относится к
формуле Г у М, как и все средства пропаганды, стремящиеся наладить сотруд­ничество
с реципиентами.

В отличие от предыдущих эстетических стилей, где автор
неизменно считал себя пророком, учителем жизни, «гением» (модернизм), в
современном русском постмодер­низме автор воздерживается от управленческого
моноло­га и приглашает читателя участвовать в интеллектуаль­ной игре с
текстами. При этом в качестве обязательного условия подразумевается знание
читателями тех «первич­ных текстов», тех «цитат», из которых постмодернист кон­струирует
свое «вторичное» произведение. Например, обращаются к классической литературе
XIX века («Пуш­кинский дом» А. Битова, «Душа патриота или различные послания к
Ферфичкину» Евг. Попова) или к советской культуре (направление
соц-арт-искусство, работающее с образами, символами, идеологемами советского
времени, — «Полисандрия» Саши Соколова, «Кенгуру» Юза Алешковского).
Постмодернизм оказывается в классе Г д Г, где реализуется диалоговое
сотрудничество элитарных писа­телей и элитарных читателей.

Надо признать, что проблемы сотрудничества и конфликтности
до последнего времени не были предметом пристального внимания наших ученых.
Правда, нельзя не вспомнить этические идеи замечательного теоретика анар­хизма
Петра Алексеевича Кропоткина (1842—1921). В противовес социал-дарвинизму,
сводившему закон борь­бы за существование к безнравственной войне «всех про­тив
всех», Кропоткин отстаивал принцип универсальной кооперации в природе и
обществе, взаимопомощь как фактор эволюции. Ссылаясь на институт общительности,
т. е. врожденную потребность в общении, Кропоткин объяснял происхождение
родовых общин, трудовой коо­перации, культурного прогресса и будущее коммунисти­ческое
общество.

В первые годы Советской власти Алексей Капитонович Гастев
(1882—1941), русский ученый и поэт, высту­пил в качестве основателя
Центрального института тру­да (1920 г.), где развивалась методология научной
орга­низации и культуры труда, уделявшая немалое внимание коммуникации между
сотрудниками. Идеи этой методо­логии получили развитие в эргономике — науке,
изучаю­щей взаимоотношение «человек — орудие труда», и в со­временной теории
менеджмента.

В 90-е годы приобрели актуальность не проблемы творческой
кооперации, а проблемы урегулирования кон­фликтов. Оказалось, что конфликты —
неизбежный спут­ник общественной жизни, представленный на всех уров­нях
социальной коммуникации — межличностном, груп­повом, массовом. Сформировалась
конфликтология, представляющая собой одну из прикладных социально-ком­муникационных
дисциплин. Предметом конфликтологии являются супружеские конфликты, трудовые
конфликты, межэтнические и политические конфликты и другие кон­фликтные
ситуации, упомянутые в табл. 2.2. Теоретичес­ким и методологическим фундаментом
при изучении как сотрудничества, так и конфликтности является соци­альная
психология, где проблема общения всегда занима­ла центральное место.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ