4.4.3 Коммуникационные барьеры :: vuzlib.su

4.4.3 Коммуникационные барьеры :: vuzlib.su

3
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


4.4.3 Коммуникационные барьеры

.

4.4.3 Коммуникационные барьеры

1. Технический барьер в телевизионно-компьютерных системах,
надо надеяться, не будет угрожать качеству ком­муникации, ибо надежность и
качество электронной тех­ники XXI века достигнут высочайших кондиций. Веро­ятно,
будут беспокоить компьютерные бандиты и хулига­ны, для борьбы с которыми
понадобится компьютерная полиция. Однако, говоря о социальной коммуникации
нового века, человечеству следует опасаться не слабостей техники, а зависимости
от техники. Было бы чересчур оптимистично надеяться, что проблемы информационно­го
поиска будут успешно разрешены, ибо для автомати­ческого ретроспективного
поиска в документных фондах прошлых лет нужно их соответствующим образом обра­ботать
— задача трудоемкая и неблагодарная. Здесь будут по-прежнему царствовать
традиционные документные ИПС в модернизированной электронной форме, но с теми
же высокими показателями потерь информации и инфор­мационного шума. Так что
ситуация «мы не знаем, что мы знаем» сохранится для фондов документов, изданных
до XXI века. Другое дело — поиск в базах данных и ИПС, реализованных по
информационным технологиям элект­ронной коммуникации. В них поисковые проблемы
вряд ли будут носить кризисный характер.

2. Психические барьеры, возникающие в электронной
коммуникации, вызывают озабоченность современных уче­ных. Они обращают внимание
на следующие негативные последствия постоянного общения с телевизионной техни­кой
для нормального развития человеческой психики:

• ослабление внимания, поскольку телесмотрение не тре­бует
той сосредоточенности, которую требует чтение; нельзя читать и разговаривать,
читать и мыть посуду, а телесмотрение можно сочетать с разными другими
занятиями, не занимающими визуальный канал;

• снижение интеллектуальной восприимчивости, вслед­ствие
облегченного доступа к аудиовизуальным со­общениям; чтение же требует
умственных усилий для понимания содержания текста; отсюда — «леность мысли» у
телезрителя и интеллектуальная работос­пособность у читателя;

• мозаичность индивидуальной памяти складывается у
телезрителей из-за бессвязности и разноголосицы л  предлагаемых им сообщений;
чтение же может быть (правда, редко) систематическим и целенаправленным.

В результате человек читающий лучше подготовлен к творческой
и коммуникационной деятельности, он более полноценен социально и богат духовно,
чем люди «облу­ченные телевидением». С. Н. Плотников, известный со­циолог
культуры, рисует два довольно красочных порт­рета «читателей» и «нечитателей».
Первые, по его словам, «способны мыслить в категориях проблем, схватывать
целое, выявлять противоречивые взаимосвязи; более адек­ватно оценивают ситуацию
и быстрее находят правиль­ные решения; обладают большей памятью и активным
творческим воображением; лучше владеют речью — она выразительнее, строже по
мысли и богаче по запасу слов; точнее формулируют и свободнее пишут; легче
вступают в контакты и приятны в общении; обладают большей потребностью в
независимости и внутренней свободе, более критичны, самостоятельны в суждениях
и поведении». «Нечитатели» же испытывают трудности в речи, переска­кивают в
разговоре с одного предмета на другой, облада­ют пассивным, мозаичным
сознанием, которое легко под­дается манипулированию извне.

Конечно, эти портреты гиперболизированы, можно сказать,
шаржированы. Читательский труд, требующий­ся для коммуникационного познания, по
плечу очень не­многим читателям (напомним, что лишь 10 % читателей
художественной литературы ставят задачу постичь глу­бинный смысл произведения),
а массовое чтение газет, иллюстрированных журналов, детективов и триллеров вряд
ли можно считать «гимнастикой ума» и «воспитани­ем души». Подлинным полигоном
для развития логического мышления, сообразительности, способности «мыс­лить в
категориях проблем, схватывать целое, выявлять противоречивые взаимосвязи»
является компьютерная техника, которая вместе с телевидением образует основу
электронной коммуникации. Опыт показывает, что «не­читателями-телезрителями»
являются в большинстве сво­ем люди старшего поколения, в прошлом — усердные чи­татели;
а «нечитателями-компьютерщиками» — молодежь, предпочитающая Интернет и чтению,
и телесмотрению. Однако, психологические барьеры в электронной комму­никации,
безусловно, существуют и они нуждаются в исследовании.

3. Социальные барьеры. Электронная коммуникация уже в конце
XX века приобрела глобальный характер: по­требителями телепрограмм и
пользователями компьюте­ров является большая часть человечества, и это, бесспор­но,
значительное достижение просвещения, науки и куль­туры. Создаются
материально-технические основы для превращения человечества в жителей
«глобальной дерев­ни», для формирования Всемирной цивилизации, охваты­вающей
все народы. Главные препятствия на этом пути — не технического или
экономического плана, а плана со­циально-культурного и политического.

• Общечеловеческая единая и унифицированная куль­тура
представляет угрозу для свободного развития само­бытных национальных культур, и
следовательно, — духов­ной независимости наций. Отсюда — недоверие нацио­нально
ориентированной интеллигенции к лозунгам «открытого общества», космополитизма и
интернациона­лизма и стремление воспрепятствовать их реализации. Надо полагать,
унифицировать национальные культуры не удастся никогда. В связи с этим
возникает проблема кросс-культурной коммуникации, открывающей общече­ловеческое
в национальном. Проблема эта пока не нашла своего решения (вспомним проект
«Память мира»).

• Электронная коммуникация — огромная и привлека­тельная
сфера вложения капитала; капитализация телеви­дения и компьютерного
производства — необходимое условие их развития и совершенствования. Но капитал
небеско­рыстен. Массовые аудитории, вовлеченные в глобальные коммуникационные
сети, оказываются объектом эксплу­атации: они должны не только возместить
капиталистам их издержки, но и принести вожделенную прибыль.

Коммерциализация коммуникационных систем озна­чает их
продажность. Продажность «желтой прессы» — общеизвестный факт документной
коммуникации, но там все-таки существовали независимые издательства, жур­налисты,
писатели. Монополизированные телекомпании и компьютерные сети не терпят никакой
свободы слова, кроме показной демагогии. Отсюда — барьеры лжи и об­мана,
воздвигаемые электронными средствами массовой коммуникации между правдой и
доверчивой многомил­лионной аудиторией.

• Демократическая западноевропейская пресса в на­чале XX
века завоевала обязывающий титул «четвертой силы» в смысле влияния на
социально-политическую жизнь. Электронная коммуникация сохраняет этот титул,
причем ее потенциал воздействия на население значитель­но вырос. Роль средств
массовой коммуникации в поли­тической борьбе часто оказывается решающей. Но эти
средства зависят от своих хозяев, они отрабатывают заказ, полученный от них.
Поэтому массовые аудитории стано­вятся жертвой политических махинаций со
стороны свое­корыстных владельцев телекомпаний и компьютерных се­тей. Есть,
правда, одно исключение — это сеть Интернет, заслуживающая особого рассмотрения
(см. пункт 4.4.4).

Обзор психологических и социальных барьеров, со­блазнов и
затруднений, возникающих в связи со станов­лением электронной коммуникации,
позволяет осознать суть проблемы экологии культуры, приобретающей актуаль­ность
в наши дни. Экологически безопасное развитие — это такое развитие, при котором
человек, удовлетворяя свои сегодняшние потребности, не ставит под угрозу возмож­ность
будущих поколений удовлетворять свои потребно­сти. Бездумное разрушение ДОКС,
вытеснение чтения, уничтожение книжных фондов, абсолютизация коммуникационного
могущества электронных средств может причинить невосполнимый ущерб национальным
культурам и общечеловеческой культуре в целом. Нынешние тенден­ции развития
социальных коммуникаций не гарантиру­ют, что такой ущерб не может быть
причинен.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ