9.4.2. Тоталитарная схема управления социально-коммуникационными институтами :: vuzlib.su

9.4.2. Тоталитарная схема управления социально-коммуникационными институтами :: vuzlib.su

9
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


9.4.2. Тоталитарная схема управления социально-коммуникационными
институтами

.

9.4.2. Тоталитарная схема управления
социально-коммуникационными институтами

Прилагательное «тоталитарный» (от лат. целостность, полнота)
появилось в итальянском языке около 1925 г., когда Муссолини стал говорить о «тотальном государ­стве», противопоставляемом «гнилому либерализму». В
«Энциклопедии Итальяна» в 1932 г. авторы статьи «фашизм Бенито Муссолини и
Джиованни Джентиле» ши­роко использовали термин «тоталитарный». Кстати, сло­во
«фашист» тоже итальянского происхождения. В Гер­мании о «тоталитарности»
говорили в первые годы правления нацистов. Но затем это слово вышло из упо­требления,
так как Гитлер предпочитал термин «автори­тарность». В СССР термин
«тоталитаризм» был в ходу после 1940 г. в связи с критикой фашизма; в 1970-е
гг. дис­сиденты стали использовать его применительно к советс­кой власти. В
англоязычных демократиях тоталитарны­ми называли страны с однопартийным
режимом, как ком­мунистические, так и фашистские. Во время Второй мировой войны
осуждался тоталитаризм Гитлера и Муссолини, во время холодной войны американцы
и англи­чане стали клеймить советский тоталитаризм.

В современной науке тоталитаризм понимается как форма
диктаторского (авторитарного) государственного управления. Для появления
тоталитаризма требуются материальные и духовные средства, которые появляются
лишь в индустриальном обществе. Не случайна почти полная синхронность появления
на исторической арене фашизма и большевизма — двух «классических» тотали­тарных
режимов, наложивших мрачный отпечаток на ис­торию XX столетия.

На Западе пик интереса к феномену тоталитаризма пришелся на
50—60-е годы. В это время появились романы Дж. Оруэлла и Р. Кестлера, научные
исследования X. Арендт, Т. Адорно, К.И. Фридриха, К. Поппера, Д.Л. Тулмина, Э.
Бжезинского, Р. Арона, Л. Шапиро и др. Исследовате­ли пришли к выводам:

• тоталитаризм представляет собой исторически но­вую форму
господства, отличающуюся от старых форм автократии;

• несмотря на внешние различия, есть сущностная об­щность
между социал-нацизмом и большевизмом;

• оперируя демагогическими лозунгами и утопичес­кими целями,
тоталитарные режимы добиваются массо­вой поддержки, в то же время
систематически нарушая права человека и практикуя массовые репрессии.

Различные авторы перечисляют разные отличитель­ные
особенности тоталитарных режимов, имея в виду, как правило, два «классических»:
германский и советский то­талитаризм. Наиболее существенными признаются сле­дующие
отличительные особенности.

1. Тоталитарный (всеобъемлющий) контроль, полное господство
идеологической и социально-политической системы над личностью, государства —
над обществом; стремление контролировать не только поведению людей, их личную
жизнь, но даже их эмоции и мысли. Джордж Оруэлл точно заметил: «Тоталитаризм
посягнул на сво­боду мысли так, как никогда прежде не могли и вообразить… Не
просто возбраняется выражать — даже допускать — оп­ределенные мысли, но
диктуется, что именно надлежит ду­мать». Выдвигаются догмы, не подлежащие
обсуждению, но изменяемые по воле властей самым неожиданным образом. Оруэлл
пишет о «кошмарном порядке», «при котором Вождь и правящая клика определяют не
только будущее, но и про­шлое. Если Вождь заявляет, что такого-то события
никогда не было, значит, его не было. Если он думает, что дважды два пять,
значит так и есть» (там же, С. 255).

2. Способность добиваться массовой поддержки, сплачи­вая
общество (или значительную его часть) вокруг харизма­тического Вождя, ведущего
народ к вдохновляющей массы высокой цели. Культ Вождя играет важную мобилизующую
роль во всяком тоталитарном государстве. Цели могут быть разными: советский
народ строил коммунизм, отстаивая принципы интернационализма, братства
трудящихся всех стран; в фашизме (национал-социализме) главенствовали
воинствующий расизм и национализм, воплощавшие соци­алистическую идею, в «Майн
капф» Гитлер писал, что в от­личие от «буржуазного и марксистко-еврейского
мировоз­зрения» в национал-социалистическом «народном государ­стве» значение
человека оценивают в «его базовых расовых терминах». Поскольку «вся
человеческая культура, все до­стижения искусства, науки и техники», по его
мнению, являются плодами творчества арийцев, то именно арийская раса призвана
господствовать в мире. Если в марксизме-ле­нинизме двигателем истории
признавалась классовая борь­ба, то нацисты видели в этом качестве борьбу наций;
если марксизм придерживался материалистического рационализ­ма, то для фашизма
характерны иррационализм и мисти­цизм. Однако исторический опыт показал, что
массовый культ Вождя достигается не благодаря содержанию предлагаемой им
путеводной идеи, а благодаря умелой ее пропа­ганде партийным идеологическим
аппаратом.

3. Легитимное, общественно признанное господство одной
партии и одной идеологии, опирающееся на мощь государства. В тоталитарном
государстве исповедуется одна и только одна идеология в качестве единственно
воз­можного мировоззрения. Остальные идеологии отвергают­ся как враждебные,
опасные для государства, и их сторон­ники подвергаются репрессиям. Признанная
идеология ста­новится подобием государственной религии со своими пророками,
апостолами, жрецами, священными книгами, догматами, символами веры, обширным
аппаратом пропо­ведников и миссионеров. Создается и содержится за госу­дарственный
счет мощный идеологический аппарат, на­правляющий и контролирующий
духовно-производствен­ные и социально-коммуникационные институты.

4. Культивирование социально-психологического на­строения
воинствующей мобилизованности для отраже­ния происков коварных «врагов народа»,
для противосто­яния враждебному окружению, для умножения мощи го­сударства,
чтобы «догнать и перегнать» передовые страны. Отсюда — шпиономания,
доносительство, всеобщая подозрительность, готовность на жертвы, и в итоге —
укреп­ление сплоченности вокруг вождя, который служит на­дежной и защитой.

5. Тоталитарные режимы вызывают следующие экономические,
политические, социальные изменения в общественной жизни:

• в экономике — ликвидация свободного предприни­мательства;
огосударствление (полное — при социализме, частичное — при фашизме) материального
производства, внедрение централизованного планового управления им;
милитаризация экономики;

• в политике — сращивание государства и партии, формирование
административно-командной бюрократи­ческой системы, имперская внешняя политика;

• в социальной жизни — расслоение общества по при­знаку
отношения к власти: номенклатура (иерархически организованная правящая элита);
партия (резерв номенк­латуры); народная масса — объект принуждения. Апофео­зом
тоталитаристских социальных мутаций является но­вый тип человека, известный как
«советский человек», или «хомо советикус».

Сближает различные разновидности тоталитаризма схо­жесть их
социокультурных корней. Фашистские партии были выпестованы в недрах
социалистического рабочего движения, не случайно в название своей партии
гитлеров­цы оставили слова «социалистическая» и «рабочая». Та же социальная
база была у большевиков. Коммунизм и фашизм утверждают коллективизм, осуждая
буржуазный индивиду­ализм, являющийся сердцевиной либерально-демократичес­кой
доктрины. Известно, что Риббентроп после возвраще­ния из Москвы в марте 1940 г. признался: «Я чувствовал себя в Кремле словно среди старых партийных товарищей».

Какими средствами пользовался тоталитаризм для са­моутверждения?

Средства утверждения тоталитаризма делятся на ма­териальные
и духовные. Материальные средства — это, во-первых, партия «нового типа»,
состоящая из дисципли­нированных и решительных членов, готовых насилием и
трудом, правдами и неправдами самоотверженно добиваться поставленных целей;
во-вторых, мощный репрес­сивный аппарат (ЧК, ОГПУ, КГБ, гестапо, СС, СД, конц­лагеря,
массовые убийства, «ночи длинных ножей» и т.п.), физически устраняющий
противников режима или недостаточно преданных Вождю и поддерживающий атмосфе­ру
страха, деморализующую общество.

Духовными средствами тоталитаризма являются:

• идеология, способная укорениться в массовом мен­талитете и
заменить закон и нравственность;

• идеологизированные духовно-производственные социальные
институты, прежде всего: образование, литература, искусство, философия,
общественные науки;

• управляемые партийно-государственными органа­ми
коммуникационные институты, а именно: прес­са, радиовещание, кино,
книгоиздание, библиотеки, музеи, клубы.

Итак, тоталитаризм вызывает существенные преобра­зования в
социально-экономическом и политическом ус­тройстве общества, наглядными
проявлениями которых являются: тотальный контроль общественной жизни, мас­совый
культ вождя, монополия догматизированной иде­ологии, воинствующий милитаризм.
Очевидно, что эти из­менения возможны только при условии превращения со­циально-коммуникационных
институтов в «опорные пункты» тоталитарной идеологии, пропагандистские и
идейно-воспитательные центры. Тоталитаризм немыслим без мощнейшей
пропагандистской машины, располагаю­щей индустриальной коммуникационной базой
XX века. Правомерно сказать, что для тоталитарного режима соци­альная
коммуникация — одно из его главнейших духовных орудий. Неслучайно школы и
театры, библиотечные и клуб­ные учреждения буквально с первых дней советской
власти сделались предметами пристального внимания большеви­ков. Можно сказать,
что коммуникационные институты Рос­сии оказались в железных объятиях
тоталитаризма, вырвать­ся из которых они не могли, а часто и не хотели.

На рис. 9.3 представлена схема тоталитарной индуст­риальной
ОКС. Если ее сравнить с либерально-демокра­тической схемой (рис. 9.2), то
нельзя не обратить внима­ние на следующие их различия:

• публика в либерально-демократической схеме выс­тупает как
равноправный партнер коммуникационных служб, предлагающий последним социальный
заказ (субъект-субъектные отношения); тоталитарная схема превращает публику в
пассивный объект манипулирования (субъект-объектные отношения);

• монопольным хозяином коммуникационной систе­мы в
тоталитарном государстве являются идеологические органы, диктующие подлежащие
пропаганде идеи, имена, события и осуществляющие всеобъемлющую цензуру; в ли­берально-демократической
схеме подобного хозяина нет;

• либерально-демократическая ОКС строится на ос­нове
правовых норм и законов гражданского общества, а тоталитарная система
приводится в действие директива­ми руководящих органов;

Рис.9.3. Схема тоталитарной индустриальной ОКС

• включение репрессивных органов в структуру обще­ственной
коммуникационной системы — свидетельство аморального коммуникационного насилия
в тоталитар­ном государстве;

• менеджеры, руководящие СКИ в либерально-демок­ратической
системе, существенно отличаются по квалифи­кационным характеристикам от своих
коллег в тоталитарных СКИ, которые зачастую являлись номенклатурными
представителями идеологических органов, подбирались и утверждались ими;
различны также требования к рядовым работникам и исполнителям.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ