11. Заключение :: vuzlib.su

11. Заключение :: vuzlib.su

4
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


11. Заключение

.

11. Заключение

В творчестве Маркса научные и политико-практические аспекты
переплелись теснейшим образом. Хотя сам он считал себя ученым и был им в
действительности, наука в его глазах была прежде всего не целью, а средством
революционного преобразования общества. Поэтому при рассмотрении его социологии
необходимо постоянно различать научные и вненаучные стороны его творчества,
взаимовлияние которых очень велико. В целом творчество Маркса носит чрезвычайно
многозначный, противоречивый и незавершенный характер, что породило множество
разнообразных и взаимоисключающих его интерпретаций. Вместе с тем, несмотря на
эти черты его творчества, а отчасти благодаря им, оно оказало стимулирующее
воздействие на самые разные стороны социологического знания. Хотя Маркс не
использовал термин “социология”, он разрабатывал синтетическую науку об
обществе, которая в действительности соответствует признакам социологии как
науки.

В онтологическом аспекте Маркс внес важный вклад в открытие
социальной реальности, рассматривая общество как систему связей и отношений
между индивидами, как фактор и результат трудовой деятельности людей, которые
одновременно формируют социальные системы и формируются ими. Общество, по
Марксу, не просто “включено” в природу; оно находится с ней в сложных
отношениях взаимообмена благодаря труду, который связывает его с природой и
вместе с тем противопоставляет его ей.

Хотя главные постулаты материалистического понимания истории
недоказуемы и неопровержимы и носят метафорический характер, в нем содержалась
очень важная для социологии установка на изучение глубинных социальных
структур, скрытых за теми представлениями, которые общества и группы создают о
себе. Маркс подходил к изучению общества как к системе; системное виґ дение
общества было воплощено у него, в частности, в понятии “общественная формация”.
В его теории присутствовала тенденция к экономическому редукционизму, но вместе
с тем он рассматривал экономику как подсистему социальной системы и исследовал
взаимодействие этой подсистемы с другими.

Как и Конт, Маркс не проводил четкого различия между
обществом и человечеством, рассматривая последнее как просто расширенное до
предела общество. Все общества в его представлении в принципе развиваются по
одним и тем же законам. Как и Конт, Маркс верил в социальный прогресс. Но его
представление о социальном развитии было менее упрощенным, чем у Конта. Он
исходил из многолинейного характера социальной эволюции, так как улавливал
специфику отдельных обществ. Он внес важный вклад в исследование социального
изменения, социальной и политической революции. Вместе с тем он недооценивал
позитивное значение социальной преемственности и склонен был смешивать
социальную революцию с политической. Его трактовка социальных классов и
социальных конфликтов стала парадигмальной: в противовес контовской
“консенсуальной” парадигме общества она вместе с социальным дарвинизмом
заложила основы “конфликтной” парадигмы социального развития. С Маркса
начинается традиция исследования позитивных функций социального конфликта в
социологии.

На понимание Марксом социальной реальности сильнейшее
влияние оказали его радикализм, социально-политическая утопия,
провиденциалистская вера в повсеместное торжество коммунизма и в
освободительную миссию пролетариата. Его научные исследования были прежде всего
средством обосновать post festum эти уже сформировавшиеся ранее идеалы. Отсюда
деление на “предысторию” и “подлинную” историю, перерастание исследования
революций в тезис о необходимости непрерывной революционизации общества,
превращение изучения классовой борьбы в ее восхваление. В итоге пролетариат,
устанавливающий, по Марксу, свою диктатуру, выступает уже не в роли
“могильщика”, а в роли “убийцы” господствующих классов.

В эпистемологическом аспекте важное значение имеет сочетание
у Маркса теоретического анализа с опорой на большой эмпирический материал. Как
и Конт, Маркс исходит из представления о существовании законов исторического
развития и исторической необходимости, что нередко приводит его к историческому
провиденциализму и фатализму. В его методологии всегда присутствует стремление
к выявлению всякого рода противоречий и конфликтов, к объяснению ими различных
социальных процессов. На Маркса как на одного из своих предшественников
ссылаются две противоположные традиции социологической методологии:
“позитивистской” и “объясняющей”, с одной стороны, “антипозитивистской” и
“понимающей” – с другой. Ряд отраслей социологического знания уходит своими
корнями в его теории: социология познания, экономическая социология, социология
политики и т. д. В работах Маркса можно найти применение разнообразных
социологических методов: историко-генетического, историко-сравнительного,
структурно-функционального и др.

Научная этика Маркса носила двойственный характер. Вообще
профессиональная этика социолога предполагает, что он как ученый всегда готов
поставить под вопрос существующие социальные институты. В этом отношении
профессиональная этика Маркса, безусловно, была социологической. Эта этика
бескомпромиссного поиска истины, основанная на признании преходящего характера
существующих институтов, бесконечно возвышала его над теми
учеными-консерваторами, которые просто из-за страха потерять должность
доказывали, что, выражаясь гегелевскими словами, “все действительное разумно”.

Поиск социологической истины неотделим от социальной
критики, и этот элемент в марксовой социологии несомненно присутствовал. Но
величина этого элемента у Маркса была чрезмерной, и отмеченное преимущество
незаметно перерастало в серьезный изъян. Его радикализм и экстремизм,
стремление революционизировать все и вся приводили к тому, что из социолога,
изучающего и, естественно, критикующего общество, он превращался в политика,
разрушающего объект своего изучения. Наука для Маркса была скорее средством
изменить мир, чем объяснить его. Он был нетерпим к своим научным оппонентам.
Поэтому этика политического революционера в нем часто одерживала верх над
этикой ученого.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ