§ 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ ИЗ НЕЕ САМОЙ ПО ПУТЕВОДНОЙ НИТИ ИЗРЕЧЕНИЯ НОВАЛИСА ::...

§ 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ ИЗ НЕЕ САМОЙ ПО ПУТЕВОДНОЙ НИТИ ИЗРЕЧЕНИЯ НОВАЛИСА :: vuzlib.su

171
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


§ 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ ИЗ НЕЕ САМОЙ ПО ПУТЕВОДНОЙ НИТИ ИЗРЕЧЕНИЯ
НОВАЛИСА

.

§ 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ ИЗ НЕЕ САМОЙ ПО ПУТЕВОДНОЙ НИТИ
ИЗРЕЧЕНИЯ НОВАЛИСА

а) Ускользание метафизики (философствования) как челове­ческого
дела в темноту существа человека

Итак, во всех этих обходных попытках характеристики ме­тафизики
мы в последний раз провалились. Неужто мы ничего взамен не приобрели? И нет, и
да. Приобрели мы не определение или что-то вроде того. Приобрели мы, пожалуй,
важное и, может быть, сущностное понимание своеобразия метафизики: того, что мы
сами перед ней увиливаем, ускользаем от нее, как таковой, и встаем на окольные
пути; и что нет другого выбора, кроме как раскрыться самим и увидеть метафизику
в лицо, чтобы не терять ее снова из виду.

Но как возможно потерять из виду что-то, что мы даже еще и
не уловили взором? Как это так: метафизика от нас ускользает, когда мы даже не
в состоянии последовать за ней туда, куда она, ускользая, нас тянет? Вправду ли
мы не можем видеть, куда она ускользает, или просто отшатываемся в испу­ге от
специфического напряжения, требующегося для прямого схватывания метафизики?

Наш негативный результат гласит: философию нельзя уловить и
определить окольным путем и в качестве чего-то другого, чем она сама. Она требует,
чтобы мы смотрели не в сторону от нее, но добывали ее из нее самой. Она сама —
что же мы все-таки о ней знаем, что она и как она? Она сама есть, только когда
мы философствуем. Философия есть философствование. Это как будто бы очень мало
что нам сообщает. Но просто повторяя, каза­лось бы, одно и то же, мы
выговариваем тут большую правду. Ука­зано направление, в котором нам надо
искать, и заодно направле­ние, в каком от нас ускользает метафизика.

Метафизика как философствование, как наше собственное, как
человеческое дело — как и куда прикажете ускользать от нас метафизике как
философствованию, как нашему собственному, как человеческому делу, когда мы
сами же люди и есть? Однако знаем ли мы, собственно, что такое мы сами? Что
есть человек? Венец творения или глухой лабиринт, великое недоразумение и
пропасть? Если мы так мало знаем о человеке, как может тогда наше существо не
быть нам чужим? Как прикажете философии не тонуть во мраке этого существа?
Философия — мы как-то вскользь, пожалуй, знаем — вовсе не заурядное занятие, в
котором мы по настроению коротаем время, не просто собрание позна­ний, которые
в любой момент можно добыть из книг; но — мы лишь смутно это чувствуем — нечто
нацеленное на целое и предельнейшее, в чем человек выговаривается до последней
ясности и ведет последний спор. Ибо зачем нам было иначе сюда приходить? Или мы
попали сюда не подумав, потому что другие тоже идут или потому что как раз
между пятью и шестью у нас сво­бодный час, когда нет смысла идти домой? Зачем
мы здесь? Знаем ли мы, с чем связались?

b) Ностальгия как фундаментальное настроение философство­вания
и вопросы о мире, конечности, отъединенности

Философия — последнее выговаривание и последний спор чело­века,
захватывающие его целиком и постоянно. Но что такое че­ловек, что он
философствует в недрах своего существа, и что такое это философствование? Что
мы такое при нем? Куда мы стремимся? Не случайно ли мы забрели однажды во все­ленную?
Новалис говорит в одном фрагменте: «Философия есть, собственно, ностальгия,
тяга повсюду быть дома». Удивительная дефиниция, романтическая, естественно.
Ностальгия — существу­ет ли сегодня вообще такое? Не стала ли она
невразумительным словом, даже в повседневной жизни? В самом деле, разве ны­нешний
городской человек, обезьяна цивилизации, не разделался давно уже с ностальгией?
А тут еще ностальгия как определение философии! И главное, кого это мы приводим
в свидетели о философии? Новалис — все-таки лишь поэт и отнюдь не научный
философ. Разве Аристотель не говорит о своей «Метафизике»: много лжи сочиняют
поэты?

И все же, не затевая спора о правоте и весомости этого
свидетеля, вспомним о том одном, что искусство — к нему при­надлежит и поэзия —
сестра философии и что всякая наука по отношению к философии, возможно, только
служанка.

Останемся при своем и спросим: в чем тут дело — философия
ностальгия? Новалис сам поясняет: «тяга повсюду быть дома». Подобной тягой
философия может быть, только когда мы, философствующие, повсюду не дома. По
чему тоскует тоска этой тяги? Повсюду быть дома — что это значит? Не только
здесь и там, и не просто на каждом месте, на всех подряд, но быть дома повсюду
значит: всегда и, главное, в целом. Это «в целом» и его целое мы называем
миром. Мы существуем, и пока мы су­ществуем, мы всегда ожидаем чего-то. Нас
всегда зовет Нечто как целое. Это «в целом» есть мир. — Мы спрашиваем: что это
такое — мир?

Туда, к бытию в целом, тянет нас в нашей ностальгии. Наше
бытие есть это притяжение. Мы всегда уже так или иначе направились к этому
целому или, лучше, мы на пути к нему. Но «нас тянет» — это значит нас
одновременно что-то неким обра­зом тащит назад, мы пребываем в некоей
оттягивающей тяготе. Мы на пути к этому «в целом». Мы сами же и есть переход,
«ни то, ни другое». Что такое это наше колебание между «ни то — ни то»? Ни одно,
ни, равным образом, другое, вечное «пожа­луй, и все-таки нет, и однако же». Что
такое этот непокой неизмен­ного отказа? Мы называем это конечностью.— Мы
спрашиваем: что это такое — конечность?

Конечность не свойство, просто приданное нам, но фундамен­тальный
способ нашего бытия. Если мы хотим стать тем, что мы есть, мы не можем
отбросить эту конечность или обмануть себя на ее счет, но должны ее сохранить.
Ее соблюдение — сокровен­нейший процесс нашего конечного бытия, то есть нашей
сокровен­нейшей обращенности к концу. Конечность существует только в ис­тинной
обращенности к концу. А в этой последней совершается в конечном итоге уединение
человека до его неповторимого при­сутствия. Смысл уединения не в том, что
человек упорствует в своем тщедушном и маленьком Я, раздувающемся в замахе на
ту или иную мнимость, которую считает миром. Такое уединение есть, наоборот, то
одиночество, в котором каждый чело­век только и достигает близости к существу
всех вещей, к миру. Что такое это одиночество, в котором человек всегда будет
ока­зываться словно единственным? — Что это такое — уединение?

Что это такое вместе: мир, конечность, уединение? Что тут с
нами происходит? Что такое человек, что с ним в основании его существа
совершается такое? Не есть ли то, что мы знаем о человеке,— животное, шут
цивилизации, хранитель культуры, даже личность, — не есть ли все это в нем
только тень чего-то совсем другого, того, что мы именуем присутствием (Dasein)?
Философия, метафизика есть ностальгия, стремление быть повсю­ду дома, потребность
— не слепая и растерянная, но пробуждаю­щаяся в нас и побуждающая именно к
таким вопросам в их един­стве, какие мы только что ставили: что такое мир,
конечность, уединение? Каждый подобный вопрос нацелен на целое. Нам мало
знакомства с подобными вопросами, решающим оказывает­ся то, действительно ли мы
задаемся ими, имеем ли силу пронести их через всю нашу экзистенцию. Мало
неуверенно и шат­ко плестись в хвосте у этих вопросов; нет, эта тяга быть
повсюду дома есть одновременно искание ходов, открывающих подобным вопросам
верный путь. Для этого нужен еще и молот понимания, таких понятий, которые
способны пробить подобный путь. Это — понимание и понятие исконного рода.
Метафизические по­нятия для внутренне равнодушной и необязывающей остроты
научного ума остаются вечно на замке. Метафизические понятия совсем не то, что
можно было бы выучить, повторять за учителем или человеком, именующим себя
философом, и применять на практике.

А главное, мы никогда не схватим эти понятия в их понятийной
строгости, если заранее не захвачены тем, что они призваны охва­тить. Этой
захваченности, ее пробуждению и насаждению, слу­жит главное усилие
философствования. Но всякая захваченность исходит из настроения и пребывает в
таковом. Поскольку пони­мание и философствование не рядовое занятие в числе дру­гих,
но совершается в основании человеческого бытия, то настрое­ния, из которых
вырастают философская захваченность и хватка философских понятий, с
необходимостью и всегда суть основные настроения нашего бытия, такие, которые постоянно
и сущностно пронизывают своей мелодией человека, хотя он совсем не обязательно
должен всегда и распознавать их как таковые. Фило­софия осуществляется всегда в
некоем фундаментальном настрое­нии. Философское схватывание коренится в
захваченности, а эта последняя — в фундаментальном настроении. Не о том ли
думает в конечном счете Новалис, называя философию ностальгией? Тогда, может
быть, изречение поэта никоим образом не лживо, стоит только добраться до его
сути.

Но опять же все, что нами здесь добыто, конечно, никакое не
определение метафизики, а чуть ли не наоборот. Мы видели: в наших начальных
попытках характеристики метафизики мы на наших кружных путях снова и снова
оказывались отброшены назад и принуждены к пониманию метафизики из нее же
самой. Она от нас все время ускользала. Но куда она нас за собой влекла?
Метафизика влекла и влечет нас назад, в темноту че­ловеческого существа. Наш
вопрос: что такое метафизика? пре­вратился в вопрос: что такое человек?

На него мы, разумеется, тоже не получили никакого ответа.
Напротив, сам человек стал для нас загадочнее. Мы снова спра­шиваем: что такое
человек? Переходное звено, вектор, буря, проносящаяся по планете, возвращение
богов или надругательство над ними? Мы этого не знаем. Но мы видели, что в этом
загадочном существе происходит событие философии.

.

    Назад

    НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ