Г. В. Ф. ГЕГЕЛЬ :: vuzlib.su
Ищите Господа когда можно найти Его; призывайте Его, когда Он близко. (Библия, книга пророка Исаии 55:6) Узнать больше о Боге
Главная Новости Книги Статьи Реферати Форум
ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ

Г. В. Ф. ГЕГЕЛЬ

.

Г. В. Ф. ГЕГЕЛЬ

1. Тождество причины с собой в ее действии — это снятие ее мощи и отрицательности и потому безразличное к различиям формы единство, содержание.— Вот почему содержание лишь в се­бе соотнесено с формой, в данном случае — с причинностью. Тем самым они положены как разные, и форма по отношению к содержанию есть лишь непосредственно действительная форма, случайная причинность.

Далее, содержание, взятое таким образом как нечто опреде­ленное,— это разное содержание в самом себе; и причина, а тем самым и действие определены по своему содержанию. - Так как рефлектированность есть здесь также непосредственная действи­тельность, то содержание есть действительная, но конечная суб­станция.

Таково теперь отношение причинности в своей реальности и конечности. Как формальное оно бесконечное отношение абсо­лютной мощи, содержанием которой служит чистое обнаружение себя или необходимость. Напротив, как конечная причинность оно имеет то или иное данное содержание и развивается как внеш­нее различие в тождественном, которое в своих определениях есть одна и та же субстанция.

Благодаря такому тождеству содержания эта причинность есть аналитическое положение. Одна и та же вещь выступает в одном случае как причина, а в другом как действие, там — как собственная ее устойчивость, здесь — как положенность или определение в чем-то ином. Так как эти определения формы суть внешняя рефлексия, то, когда определяют то или иное явление как действие и восходят от него к его причине, для того чтобы постичь и объяснить его, это по существу дела — тавтоло­гическое рассмотрение, осуществляемое субъективным рассудком; дважды повторяется лишь одно и то же содержание; в причине не имеется ничего, чего нет в действии.-- Например, дождь — причина сырости, которая есть его действие; «дождь даст влагу», это — аналитическое предложение; та же вода, которая составляет дождь, и есть влага; как дождь эта вода имеется в форме отдель­ной вещи, а как сырость или влажность она прилагательное, нечто положенное, которое, как предполагают, уже не имеет своей устойчивости в самом себе; и то и другое определение одинаково внешни воде. — Подобным же образом причина вот этого цвета — нечто окрашивающее, пигмент, который есть одна и та же действи­тельность, выступающая в одном случае во внешней ей форме чего-то действующего, т. е. как внешне связанная с отличным от нее действующим, а во втором случае — в столь же внешнем для нее определении действия.— Причина того или иного поступка — внутреннее убеждение действующего субъекта, которая как внеш­нее наличное бытие, приобретаемое этим убеждением благодаря действованию, есть то же содержание и та же ценность. Если дви­жение какого-либо тела рассматривается как действие, то причина его — некоторая толкающая сила; но и до и после толчка имеется одно и то же количество движения, одно и то же существование, содержавшееся в толкающем теле и сообщенное им толкаемому те­лу; и сколько оно сообщает, столько же оно само и теряет.

Причина, например живописец или толкающее тело, имеет, правда, еще и другое содержание: живописец — помимо красок и их формы, соединяющей краски для [создания] картины, а толка­ющее тело — помимо движения определенной силы и определен­ного направления. Но это другое содержание — случайный прида­ток, не касающийся причины; какие бы другие качества живо­писец ни имел независимо от того, что он живописец данной картины, это не входит в картину; лишь те из его свойств, ко­торые представлены в действии, присущи ему как причине; по ос­тальным же своим свойствам он не причина. Точно так же, есть ли толкающее тело камень или дерево, зеленое ли оно, желтое и т. п., это не входит в его толчок, и в этом смысле оно не причина.

По поводу этой тавтологичности отношения причинности следует отметить, что оно не кажется содержащим тавтологию в тех случаях, когда указываются не ближайшие, а отдаленные при­чины действия. Изменение формы, претерпеваемое лежащей в основании вещью в этом прохождении через многие промежу­точные звенья, скрывает тождество, сохраняющееся при этом са­мой вещью. В то же время в этом умножении причин, вклинива­ющихся между ней и последним действием, она связывается с другими вещами и обстоятельствами, так что не то первое, которое объявляется причиной, а лишь все эти многие причины, вместе взятые, содержат полное действие.— Так, например, если для человека сложились такие обстоятельства, при которых раз­вился его талант вследствие того, что он потерял своего отца, уби­того пулей в сражении, то можно указать на этот выстрел (или, ес­ли идти еще дальше назад, на войну или на причину войны и т. д. до бесконечности) как на причину искусности этого человека. Но ясно, что, например, не этот выстрел сам по себе есть причина, а причиной служит лишь сочетание его с другими действующими определениями. Или, вернее, выстрел этот вообще не причина, а лишь отдельный момент, относящийся к обстоятельствам воз­можности [действия].

Затем следует главным образом обратить еще внимание на неуместное применение отношения причинности к отношениям [в сфере] физико-органической и духовной жизни. То, что называется причиной, оказывается здесь, конечно, имеющим другое содержа­ние, чем действие, но это потому, что то, что действует на живое, определяется, изменяется и преобразуется этим живым самостоя­тельна, ибо живое не дает причине вызвать ее действие, т. е. снимает ее как причину. Так, недозволительно говорить, что пища есть причина крови или что такие-то кушанья или холод, сырость — причины лихорадки и т. п.; так же недопустимо указывать на климат Ионии как на причину творений Гомера или на честолюбие Цезаря как на причину падения республи­канского строя в Риме. Вообще в истории действуют и опре­деляют друг друга духовные массы и индивиды; природе же духа еще в более высоком смысле, чем характеру живого вообще, свойственно скорее не принимать в себя другого первоначального, иначе говоря, не допускать в себе продолжения какой-либо причины, а прерывать и преобразовывать ее.— Но такого рода отношения принадлежат идее и должны быть рассмотрены лишь при анализе ее.— Здесь же можно еще отметить, что, поскольку допускается отношение причины и действия хотя бы и не в собст­венном смысле, действие не может быть больше, чем причина, ибо действие есть не более как обнаружение себя причины. В ис­тории стало обычным остроумное изречение, что из малых причин происходят большие действия, и поэтому для объяснения значи­тельного и серьезного события приводят какой-нибудь анекдот как первую причину. Такая так называемая причина должна рас­сматриваться лишь как повод, лишь как внешнее возбуждение, в котором внутренний дух события мог бы и не нуждаться или вмес­то которого он мог бы воспользоваться бесчисленным множеством других поводов, чтобы начать с них в явлении, пробить себе путь и обнаружить себя. Скорее наоборот, только самим этим внут­ренним духом события нечто само по себе мелкое и случайное было определено как его повод. Эта живопись истории в стиле арабесок, создающая из тонкого стебля большой образ, есть поэтому хотя и остроумная, но в высшей степени поверхностная трактовка. Правда, в этом возникновении великого из малого имеет место вообще переворачивание внешнего, совершаемое ду­хом но именно поэтому внешнее не есть причина внутри духа, ина­че говоря, само это переворачивание снимает отношение причин­ности.

Гегель. Наука логики. М., 1971. Т. 2. С. 210—214

.

Назад

Главная Новости Книги Статьи Реферати Форум
 
 
 
polkaknig@narod.ru © 2005-2006 Матеріали цього сайту можуть бути використані лише з посиланням на даний сайт.