К. ЛЕВИ-СТРОС :: vuzlib.su

К. ЛЕВИ-СТРОС :: vuzlib.su

31
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


К. ЛЕВИ-СТРОС

.

К. ЛЕВИ-СТРОС

ПРОБЛЕМА ФИЗИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

Прежде всего возникает вопрос о ее правомочности. Явля­ется
ли антропология, появление которой столь глубоко потрясло социальные науки,
сама по себе социальной наукой? Разумеется, да, поскольку она занимается
человеческими общностями. Однако не смешивается ли она, будучи по существу
«наукой о человеке», с так называемыми гуманитарными науками? В то же время не
обнаруживает ли одно из ее ответвлений, известное почти по­всюду под названием
«физическая антропология» (а во многих европейских странах просто
«антропология»), свою причастность к естественным наукам? Никто не будет оспаривать
того, что ант­ропология имеет эти три аспекта. В США, где особенно развита
тройственность в организации наук, антропологические общества признавали за
собой право примкнуть к трем крупным научным советам, каждый из которых
управляет одной из вышеуказан­ных областей науки. Однако теперь, по-видимому,
можно уточ­нить характер этой тройственной взаимосвязи.

Рассмотрим сначала физическую антропологию. Она занимает­ся
такими проблемами, как эволюция человека начиная от живот­ных форм, а также
современным распределением людей по расо­вым группам, различающимся по
анатомическим или физиоло­гическим признакам. Можно ли тем не менее определять
ее как естественнонаучное изучение человека? Это значило бы позабыть о том, что
по крайней мере последние фазы человеческого развития (те, которые
дифференцировали расы Homo sapiens, а быть может, даже предшествовавшие ему
этапы) развертывались в условиях резко отличавшихся от тех, которые управляли
развитием других живых видов: как только человек овладел языком (а очень слож­ные
орудия труда с очень правильными формами, которые харак­теризуют доисторические
формы производства, свидетельствуют о существовавшем в ту пору языке как
средстве обучения и передачи опыта), он сам определил особенности своей
биологической эво­люции, причем сам он не должен был обязательно это соз­навать.
Действительно, любое человеческое общество изменяет условия своего физического
существования посредством сложного комплекса таких правил, как запрет инцеста,
эндогамия, экзо­гамия, предпочтительный брак между определенными типами род­ственников,
полигамия или моногамия, или просто путем более или менее систематического
применения моральных, социальных, экономических и эстетических норм. В
соответствии с подобными правилами общество поощряет одни типы брачных связей и
исклю­чает другие. Антрополог, который попытался бы истолковать эволюцию
человеческих рас или подрас, как если бы она была лишь результатом естественных
условий, оказался бы в таком ту­пике, как и зоолог, пытающийся объяснить
существующую диф­ференциацию собак чисто биологическими или экологическими
причинами без учета вмешательства человека; это, разумеется, привело бы его к
абсолютно фантастическим гипотезам или, вер­нее, к хаосу. Однако люди не в
меньшей мере сделали самих себя, чем они создали расы своих домашних животных,
с той лишь раз­ницей, что в первом случае процесс был менее сознательным и
произвольным, чем во втором. Вследствие этого сама физическая антропология,
несмотря на ее обращение к сведениям и методам, полученным от естественных
наук, поддерживает самую тесную связь с социальными науками. В самом широком
смысле слова она сводится к изучению анатомических и психологических транс­формаций,
явившихся для определенного вида живых существ следствием возникновения
социальной жизни, языка, системы ценностей и, если выразиться обобщенно,
культуры.

Леви-Строс К Структурная антрополо­гия. М., 1985. С. 311-313

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ