ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Н. Ф. ФЕДОРОВ
.
Н. Ф. ФЕДОРОВ
Из всех разделений распадение мысли и дела (ставших принадлежностями
особых сословий) составляет самое великое бедствие, несравненно большее, чем
распадение на богатых и бедных. Социализм, и вообще наше время, придает
наибольшее значение разделению на богатых и бедных, полагая, конечно, что с
устранением этого разделения исчезнет и первое, т. е. все станут образованными.
Но мы разумеем не образование популярное, которое с устранением бедности,
действительно, будет распределено равномернее, мы разумеем самое участие в знании
и участие именно вообще, всех; участие же в знании всех, без чего разделение на
ученых и неученых не исчезнет, одним устранением бедности вызвано быть не
может. Пока же в знании не будут участвовать все, до тех пор чистая наука
останется равнодушною к борьбе, к истреблению, и прикладная не перестанет
помогать истреблению, помогать и прямо, изобретением орудий истребления, и
косвенно, придавая соблазнительную наружность вещам, предметам потребления,
вносящим вражду в среду людей. Не принимая непосредственного, личного участия
в борьбе, т. е. в самой войне, и стоя вне бедствий естественных, защищенная от
природы крестьянством, которое находится в непосредственном к ней отношении,
наука остается безучастною даже к истощению естественных сил, к изменению
самого климата, для горожан даже приятному, хотя это изменение и производит
неурожаи. Только тогда, когда все будут участниками в знании, чистая наука,
познающая теперь природу как целое, в котором чувствующее принесено в жертву
бесчувственному, не будет оставаться равнодушною к такому извращенному
отношению бесчувственной силы к чувствующему существу; тогда и прикладная
наука не будет участницей и союзницей бесчувственной силы и орудия истребления
превратит в орудие регуляции слепой, смертоносной силы. Геккель признает
«научный материализм» и отрицает нравственный материализм, высшее благо,
наслаждение, видит в знании, в открытии законов природы. Допустим, что для
всех будет доступно такое знание,— в чем же будет наслаждение? Все повсюду
будут «видеть беспощадную, крайне смертоносную борьбу всех против всех». Можно
ли наслаждаться таким адом?..
Труд всеобщего воскрешения, начатком которого было воскресение
Христово, не прекращался, хотя в то же время не останавливалось и
противодействие ему. Труд Запада в деле воскрешения, в коем и мы принимали
некоторое участие, может быть назван воскрешением мертвых; ибо какое другое имя
может быть дано этому собиранию различных памятников, вещественных и
письменных, кои сохранились от самых отдаленных времен с целью восстановить
образ только мира в области мысли (т. е. совершить мысленное или мнимое
воскрешение)? Кроме этого собирания различных остатков, или останков
(реликвий), прошедшего наука имеет в своем распоряжении, для попыток воспроизведения
явлений жизни в малом виде, лаборатории, физические кабинеты и т. п. Затем
остаются еще страдательные созерцания, или наблюдения, над теми условиями,
небесными и земными, от которых зависит жизнь. Этими тремя способами
исчерпываются в настоящее время все средства науки для мысленного восстановления
целого образа мира.
Но если довольствоваться только мысленным восстановлением, в
таком случае мы или никогда не можем быть убеждены, что этот образ
соответствует действительности (это субъективное только знание), или же, если
мы его примем за действительный образ мира, в таком случае этот образ, как его
знает настоящая наука, будет изображением всеобщего шествия к смерти, сопровождаемого
всякого рода страданиями; т. е. такое представление будет истинным мучением для
человека, ибо созерцать страдания и смерть, не иметь возможности помочь и при
этом не чувствовать мучения от такого созерцания могут только ученые, по самому
своему положению не обязанные иметь ни сердца, ни воли, а один только ум. К
тому же должно заметить, что, пока наука находится в своей языческой, т. е.
городской, стадии развития, пока она есть только образ мира, каким он дается
нам в нашем ограниченном опыте и остается в лабораториях и кабинетах,
истинного единства между нею и религией быть не может. Сомнение для науки в
таком состоянии обязательно (и это есть сомнение, не жаждущее видеть и слышать,
сомнение бесчувственное, не из любви проистекающее), религия же при этом сама
ограничивает свое дело храмом, пресуществлением вместо воскрешения, и самое собирание,
производимое ею, будет бесцельно. В такой науке народ не принимал никакого
участия, ибо для него, как не лишенного ни чувства, ни воли, живущего сердцем
и нуждающегося в деятельности, нужно не мертвое, не мнимое или мысленное, а
живое, действительное воскресение; он не может найти утешения в воскрешении
мнимом, в какие бы пышные фразы оно ни было облечено и как бы ни были
соблазнительны эти фразы для сословий вроде адвокатов, ораторов, живущих
фразами. Вот, например, как изображают это мнимое воскрешение: «Мир прошедший,
покорный мощному голосу науки, поднимается из могилы свидетельствовать о
переворотах, сопровождавших развитие поверхности земного шара (поднимается из
могилы не для себя, не для жизни, а лишь для того, чтобы удовлетворить наше
праздное любопытство); почва, на которой мы живем, эта надгробная доска жизни
миновавшей, становится как бы прозрачною, каменные склепы раскрылись;
внутренности скал не спасли хранимого ими. Мало того, что полуистлевшие,
полуокаменелые остовы обрастают снова плотью! Палеонтология стремится раскрыть
закон отношения между геологическими эпохами и полным органическим населением
их. Тогда все, некогда живое, воскреснет в человеческом разумении, все
исторгнется от печальной участи бесследного забвения, и то, чего кость истлела,
чего феноменальное бытие совершенно изгладилось, восстановится в светлой
обители науки, в этой области успокоения и увековечения временного» (Герцен.
Письма об изучении природы). Впоследствии, впрочем, тот же писатель логику
назвал кладбищем и в этом ближе подошел к истине.
Все сказанное относительно того, что сделано Западом для
мнимого, или мертвого, воскрешения, относится, конечно, к одной лишь чистой,
неприкладной, науке. Но приложения науки случайны и не соответствуют широте ее
мысли, иначе она вышла бы из рабства торгово-промышленному сословию, которому в
настоящее время служит; в этом служении и заключается характеристика западной
науки, которая с тех пор, как из служанки богословия сделалась служанкою
торговли, уже не может быть орудием действительного воскрешения. Если бы наука
имела в виду быть вполне прилагаемой, то, развившись внутри торгово-промышленного
организма, она должна была бы выйти на свет, родиться в новую жизнь.
Начало настоящей, нынешней науки положено вместе с образованием
особого городского сословия, с отделением города от села, имеющего дело с живою
природою, живущего одною с природою жизнью; вместе с отделением мануфактурного
промысла от земледелия полагаются основы мертвого, так называемого субъективного
знания, мысленного или мнимого восстановления. Всякое ремесло должно прежде
всего лишить жизни растение или животное, выделить из общего хода или строя
предмет или вещь, чтобы произвести над ними свои операции. Среди таких-то работ
и родилась наука; мастерская была колыбелью физики и химии. За этими
эмпирически отвлеченными науками последовали, пошли тем же путем анализа,
разделения, и умозрительные. Все развитие этих последних состоит в разделении и
отвлечении: человека наука рассматривает отдельно от условий его жизни,
антропологию от космологии; точно так же душу отделяют от тела, психологию от
соматологии; последняя также разделяется на физиологию и анатомию; словом, чем
далее идет анализ, тем мертвеннее продукты его. Выше всего, казалось бы, стоит
в этом отношении метафизика, эта мертвеннейшая из мертвых, отвлеченнейшая из
отвлеченных. Однако есть еще онтология, наука о самом отвлеченном бытии,
равнозначащем уже небытию. Поэтому понятно выражение Плотина (который в данном
случае является представителем вообще спиритуализма—откуда и аскетизм), что
состояние смерти есть самое философское понятие; и еще более ясно, почему
воскресение есть самое нефилософское понятие: воскресение все собирает,
восстановляет и оживляет, тогда как философия все разделяет, все отвлекает и
тем умерщвляет, в конце же концов философия не только восстановление делает
лишь мысленным, т. е. самым отвлеченным, но даже самый внешний, существующий
мир благодаря созерцательной, сидячей, недеятельной жизни обращается в
представление, в психический лишь факт, в фантом; и такое превращение
действительного мира в субъективное явление есть результат сословной жизни,
функция мыслящего органа человечества.
Но тем не менее все это необходимый, предшествующий момент,
ибо прежде нужно все разложить, разделить, чтобы потом сложить и соединить, так
как только смертью может быть попрана смерть. Нужно было дойти именно до такой
глубины сомнения, чтобы только воссоздание, восстановление всего исчезнувшего и
бессмертие исчезающего признать полным доказательством действительного
существования, и для такого доказательства необходимо, чтобы мышление стало
действием, чтобы мысленный полет превратился в действительное перемещение.
Федоров Н. Ф. Философия общего дела. Т. 1
II Сочинения. М., 1982. С. 61— 62, 314—317
.
