Теории взаимодействия-ожидания :: vuzlib.su

Теории взаимодействия-ожидания :: vuzlib.su

4
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Теории взаимодействия-ожидания

.

Теории взаимодействия-ожидания

Согласно взглядам Дж.С. Хоманса и Дж.К. Хемфилда, теория
лидерства должна рассматривать три основные переменные: действие,
взаимодействие и настроения. Это предполагает, что усиление вза­имодействия и
участие в совместной деятельности связано с усилением чувства взаимной
симпатии, и с внесением большей определенности в групповые нор­мы. Лидер в этой
теории определяется как инициа­тор взаимодействия.

Например, теория «усиления ожиданий» Р. Стогдилла основана
на следующем утверждении: у членов груп­пы в процессе взаимодействия
усиливаются ожидания того, что каждый из них будет продолжать действовать
соответствующим образом. Роль индивида определяется взаимными ожиданиями и,
если его действия совпадают с ожиданиями группы, ему разрешается к ней присоеди­ниться,
т.е. его допускают («принимают») в группу. Ли­дерский потенциал человека
зависит от его возможности инициировать взаимодействие и ожидания.

Согласно теории «целевого поведения» (path-goal theory —
М.Г. Эванс), степень проявления внимания лидером определяет осознание
последователями буду­щего поощрения, а степень инициирования структуры лидером
определяет осознание подчиненными того, какое именно поведение будет поощрено.
Близкая к ней «Мотивационная теория» (Р.Л. Хау, Б.Т. Басе) понима­ла лидерство
как попытку изменения поведения чле­нов группы через изменение их мотивации.
Ф.Е. Фидлер считал, что «лидерское поведение» зависит от требований конкретной
ситуации. Например, «ориентированный на работу» лидер будет эффективным в
крайних ситуациях (слишком легкая или слишком тяжелая работа). Лидер же,
ориентированный «на взаимоотношения», обычно эффективен при решении
«умеренных», как бы «промежуточных» проблем.

Группа теорий, получивших название «гуманисти­ческих», во
главу угла ставила развитие эффективной организации. По мнению представителей
этой теории, человек по природе своей — «существо мотивирован­ное», а
организация по своей природе всегда структу­рирована и контролируема. Главной
функцией лидер­ства является модификация организации с целью обеспечения
свободы индивидов для реализации их мотивационного потенциала и удовлетворения
своих нужд— однако, при одновременном достижении це­лей организации.

Д. МакГрегор разработал две теории организую­щего лидерства.
Во-первых, это так называемая тео­рия X, основанная на предположении, что
индивиды обычно пассивны, противостоят нуждам организации и, следовательно,
необходимо направлять и мотиви­ровать их. Во-вторых, он предложил теорию Y,
осно­ванную на предположении, что люди уже обладают мотивацией и стремятся к
ответственности, поэтому необходимо так их организовать и направлять, чтобы они
одновременно реализовывали и свои цели, и цели организации.

С. Аргирис также указывал на наличие конфлик­та между
организацией и индивидом. По его мнению, природа организации предполагает
структурирование ролей членов и контроль за исполнением ими своих обязательств.
В природе человека заложено стремле­ние к самореализации через проявление инициативы
и ответственности. Эффективное лидерство должно принимать это во внимание и
опираться на эти каче­ства.

Р. Ликерт считал, что лидерство — процесс отно­сительный, и
лидер должен принимать во внимание ожидания, ценности, межличностные навыки
подчи­ненных. Лидер должен дать подчиненным понять, что организационный процесс
направлен на их пользу, так как обеспечивает им свободу для ответственного и
инициативного принятия решений.

В рамках данной теории, P.P. Блайк и Дж.С. Моутон сумели
изобразить лидерство графически: по оси абсцисс — заботу об индивидах, по оси
ординат — за­боту о результате. Чем выше эти два коэффициента, тем больше
развиты отношения доверия и уважения в организации.

В целом же, отметив условную «гуманистичность» данных
теорий, сделаем вывод о том, что это был все-таки шаг вперед по сравнению с
предшественниками. Более того: нам еще придется вернуться к гуманисти­ческим
трактовкам лидерства, но несколько позднее.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ