Типология Д.М. Бернса :: vuzlib.su

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Типология Д.М. Бернса

.

Типология Д.М. Бернса

Д.М. Бернс в качестве критерия своей типологии лидерства
брал взаимоотношения лидеров и ведомых, то есть, людей с различным властным
потенциалом и разной мотивацией. Он различал два типа такого взаи­модействия и,
соответственно, два типа лидерства: «трансформационное» и «трансдейственное».

«Трансформационное лидерство» имеет место в случае, когда
индивиды в процессе взаимодействия как бы поднимают друг друга на более высокий
мотивационный уровень, что отражается как в поведении, так и в этических
ожиданиях и лидера, и ведомых. Это — динамичное лидерство, в ходе которого
лидер форми­рует мотивы, ценности и цели ведомых. Они же, в свою очередь,
начинают действовать активнее и эффектив­нее. Лидеры выполняют образовательную
функцию, формируя и изменяя мотивы, ценности и цели подчиненных. Процесс такого
«трансформационного ли­дерства» предполагает, что, независимо от возможного
первоначального различия интересов, индивиды реаль­но или потенциально
объединяются для достижения некой высшей цели, реализация которой требует серь­езного
изменения и интересов, и поведения как лиде­ра, так и ведомых.

Д.М. Берне различал следующие виды трансфор­мационного
лидерства:

а) интеллектуальное — своеобразный аналитико-нормативный
ответ на насущные нужды обще­ства. Это лидерство может генерироваться толь­ко
внутри общества, катализатором же, который конвертирует обобщенные нужды в
специфи­ческие интеллектуальные идеалы, является кон­фликт (примеры: Робеспьер,
Дж. Мэдисон, В. Вильсон, Ф.Д. Рузвельт);

б) реформаторское — лидерство одновременно
«трансдейственное» по процессу и результату (об этом дальше) и «трансформационное»
по духу. Это достаточно неблагодарное лидерст­во, так как типичные реформаторы,
в целом, обычно принимают существующие социально-политические структуры и
отталкиваются от них, что ведет к компромиссному и инерцион­ному реформированию
уже существующих ин­ститутов. В конечном итоге, в принципе, «ко­ренные
изменения совершаются политиками, чьи политические амбиции преграждаются
реформами»;

в) революционное: не будем описывать общеизве­стные функции
и цели лидеров-революционе­ров. Остановимся на политико-психологиче­ских
характеристиках лидерства такого типа. Это абсолютная преданность делу, сильное
чувство призвания, обращение к нуждам и ожиданиям масс, драматичный конфликт,
иде­ал переустройства общества в лидерском ва­рианте, «черно-белое» видение
мира («вера в ангелов, дьяволов и Спасение») и т. д. Для ре­волюции необходим
«пророк» а также инсти­туциональная поддержка и коллективное ли­дерство;

г) героическое = харизматическое по М. Веберу. Это лидерство
отличается верой в личность лидера независимо от его качеств, опыта и кон­кретных
взглядов. Для него типична уверен­ностью в способности лидера преодолевать
препятствия и разрешать кризисы, готовность делегировать ему власть в кризисное
время; прямая массовая поддержка (аплодисменты, письма и т. п.) и отсутствие конфликта
между лидером и ведомыми. Люди проектируют свои эмоции, агрессивность, страхи и
надежды на социальный объект в поисках хотя бы символи­ческого разрешения своих
проблем. Индивидам нужен лидер для идентификации с кем-либо более могущественным,
чем они, а лидеру нуж­ны ведомые для удовлетворения своих личных мотивов.
Именно герои символизируют идеи и персонифицируют движения.

«Героическое лидерство» обычно возникает в кри­зисные
времена, когда на фоне массового политико-пси­хологического отчуждения и социальной
атомизации перестают, распадаясь, функционировать институцио­нальные механизмы
разрешения конфликтов, власть теряет свою прежнюю легитимность, а прежние тради­ции
резко ослабевают. Эта мысль Бернса аналогична уравнению, приведенному Д.
Растоу:

Л (легитимность) =  традиционная Л + рациональная Л +
харизматическая Л

Чтобы сумма осталась неизменной, уменьшение одного
слагаемого должно компенсироваться возраста­нием других: в кризисное время
лидеру необходима повышенная харизматическая легитимность.

«Трансдейственное» лидерство возникает в случае, когда один
человек проявляет инициативу в контактах с другими с целью обмена ценностями
(экономически­ми, политическими, психологическими и т. д.). Такие отношения
напоминают сделку и прекращаются после достижения сторонами необходимых целей,
так как лидера и ведомых в таких случаях не объединяют ни­какие более высокие
идеалы.

Д.М. Берне рассматривал несколько типов подоб­ного
лидерства:

а) лидерство мнений, целями которого являются мобилизация
мнений через обращение к жела­ниям и потребностям граждан, агрегация этих
мнений и их выражение на выборах;

б) групповое лидерство, осуществляющееся одно­временно в
интересах и лидера, и группы. В этих случаях лидер помогает группе так осознать
свои потребности, формирует ожидания и фор­мулирует требования, что становится
лидером даже не конкретной малой группы, а целой груп­пы интересов;

в) партийное лидерство, при котором лидер стре­мится
мобилизовать определенные социальные, экономические и психологические ресурсы
для удовлетворения требований своих ведомых. Такое лидерство является
«трансдейственным», но в нем заложен и серьезный «трансформационный» потенциал;

г) законодательное лидерство, которое выпол­няет функции
своеобразного мониторинга, «инициативы трансдействий», разрешения противоречий
и как бы сортировки политиче­ского «дебета» и «кредита». Д.М. Берне выде­ляет
следующие роли «законодательного типа лидера» (естественно, что это — «чистые»
ро­ли, и каждый политик может исполнять не­сколько таких ролей одновременно):

• идеолог — выступает за доктрины, которые могут быть широко
поддержаны в конкрет­ном, определенном округе, или же каким-либо конкретным
меньшинством электо­рата;

• трибун — рассматривает себя в качестве представителя
жителей своего округа, или же всего населения, и «связующего звена» между
правительственными действиями и ожиданиями граждан. «Трибуны» считают себя
знатоками и защитниками обществен­ных интересов, нужд и требований;

• карьерист — рассматривает свою карьеру в законодательном
органе как самоценность и как ступеньку к более высокому посту;

• парламентарий — выполняет одну или сразу обе следующие
роли: а) специалист (эксперт в области парламентских процедур) и б)
институционалист (стремящийся к сохранению парламентского института в целом);

• брокер — считает, что он играет «необходи­мую роль
посредника» между антагонистиче­скими законодателями, балансируя интересы всех
сторон, усмиряя конфликт и создавая «законодательное единство»;

• верноподданный — доверенное лицо сильной партии;

• генерализаторы (стратеги) — работают над широкой
программой, обычно партийной;

• специалисты по политике —- концентри­руют свое внимание
обычно на одной про­блеме;

д) исполнительное лидерство — выделяется в самостоятельный
тип, так как не имеет надеж­ной политической и институциональной под­держки, а
зависит, в основном, от личности лидера (его таланта, характера, престижа) и
бюрократических ресурсов (кадры и бюджет). Если партийные лидеры могут
мобилизовать широкую политическую поддержку и активи­зировать политические
настроения в пользу партии, то парламентские лидеры могут опи­раться на
парламент и свои округа, а в арсе­нале инструментов исполнительных лиде­ров —
обращение к общественному мнению при невозможности его формирования, акти­визации
и направления в нужное русло. Ис­полнительное лидерство необходимо в кри­зисных
ситуациях, так как оно наиболее эффективно при достижении краткосрочных и
конкретных целей.

.

Назад