ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
2. СИСТЕМНЫЙ ВЗГЛЯД НА ОБЩЕСТВО: ИСХОДНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
.
2. СИСТЕМНЫЙ ВЗГЛЯД НА ОБЩЕСТВО: ИСХОДНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Анализируя феномен человеческого общества, социальная философия
исходит их понимания его как сложноорганизованного системного объекта,
используя при этом общенаучную методологию анализа подобных объектов.
Чтобы разъяснить суть системного подхода к обществу, мы
должны прежде всего уточнить смысл термина «система», столь популярного в
современной науке. Не вдаваясь в тонкости этого «изъезженного» вопроса, укажем
на некоторые наиболее общие признаки объектов, воплощающих в себе принцип
системности как особого типа связи между явлениями нашего мира.
Первым и наиболее простым признаком системного объекта является
его качественная определенность, вьшеленность относительно «среды своего
существования», способность быть автономным самотождественным явлением,
отличным от других явлении мира.
Система, говоря философским языком, всегда есть нечто, а не
ничто. Важно подчеркнуть при этом, что системой может быть любое явление,
воплощающее в себе принцип системности: и вполне конкретная вещь, к примеру
механические часы или телевизор; и реальный процесс действительности, к примеру
структурная перестройка экономики; и совокупность идей, представленная научной
теорией, литературным произведением и пр.: и совокупность свойств, к примеру
признаков определенной болезни, составляющих ее анамнез; и совокупность
отношений, к примеру отношений господства и подчинения между людьми.
Ясно, однако, что качественная обособленность объекта отнюдь
не является достаточным признаком его системности. Поэтому вторым необходимым
признаком системы мы считаем гетерогенность ее строения.
Проще говоря, это означает, что система есть объект,
выделенный относительно среды своего существования и в то же время состоящий из
некоторого множества автономных, также выделенных друг относительно друга
частей. В рамках этой логики мы не можем считать системой такую качественно
автономную, «самотождественную» вещь, как кирпич. Он не системен в силу своей
однородности, гомогенности, отсутствия внутри себя каких-либо отличимых друг от
друга частей (естественно, если рассматривать кирпич именно как кирпич, как вид
строительного материала, а не как сложное физико-химическое тело, состоящее из
множества молекул, атомов и пр.).
Однако гетерогенность строения, являясь необходимым условием
системности, также не является ее достаточным признаком. Это означает, что
далеко не всякое «сложносоставное» явление непременно является системой. Оно может
относиться и к досистемным формам интеграции, представляя собой «констелляцию»
или несистемную совокупность образующих его частей.
Рассмотрим в качестве примера такое прозаическое явление,
как свалка. С одной стороны, она представляет собой самостоятельное,
качественно выделенное явление и в этом смысле обладает определенными
свойствами целого. Образующие свалку предметы — битое стекло, ржавое железо и
пр. — представляют собой именно части целого, а не случайный набор никак не
связанных между собой явлений типа огородной бузины и киевского дядьки4
И тем не менее свалка не представляет собой целое системного
типа по той причине, что образующие ее части не связаны между собой внутренними
взаимозависимостями, при которых изменение одной части сказывается на состоянии
других частей и объединяющего их целого.
Что касается системы, то она состоит из взаимосвязанных,
опосредующих друг друга и свое целое частей. Так, изменение сердечной
деятельности сказывается на состоянии всех прочих частей человеческого организма,
а простая царапина на ножке антикварного стула существенно снижает его общую
стоимость. Подобная взаимозависимость частей и целого проявляется в особых
интегральных свойствах системы —ее важнейшем признаке, о котором следует
сказать особо.
Возможно, наиболее простым и лаконичным определением системы
можно считать следующее: система — это целое, которое больше суммы образующих
его частей. На первый взгляд это утверждение может показаться поэтической
метафорой, однако оно достаточно точно отражает суть дела. Проиллюстрируем
сказанное на простейшем примере системной целостности, скажем, на молекуле
воды, состоящей из двух атомов водорода и одного атома кислорода. Всем
известно, что вода может использоваться для тушения огня. Теперь спросим себя:
можно ли потушить огонь с помощью водорода или кислорода, взятых порознь?
Отрицательный ответ наводит нас на мысль, что вода, образованная соединением
двух газов, приобретает особые свойства, которые отсутствуют у частей, взятых
по отдельности,—гасит огонь, является жидкостью в отличие от образующих ее
газов и т.д. и т.п.
Именно этот факт позволяет нам говорить о возникновении системной
целостности, которая не сводится к сумме образующих ее частей, оказывается
«больше» ее — больше на те интегральные свойства, которые присущи целому и
отсутствуют у его частей. Соответственно, такое целое должно изучаться именно
как система, ибо, сложив все известные нам сведения о водороде и кислороде как
таковых, мы не получим достаточных знаний о воде как самостоятельном химическом
соединении.
Итак, системой мы будем называть любое явление, выделенное
относительно других явлений, состоящее из взаимосвязанных частей и обладающее
интегральными свойствами, которые могут отсутствовать у частей, взятых
порознь.
Всем этим признакам отвечает человеческое общество, представляющее
собой не просто систему, но систему высшего «органического» типа, о чем мы
подробно скажем ниже. Как бы то ни было, общество включает в себя множество
явлений, качественно отличных друг от друга, и в то же время обладает законами,
не сводимыми к сумме отдельно взятых законов экономической, политической,
правовой или эстетической жизни.
Это означает, что механическое сложение сведений, известных
политологии, искусствоведению и прочим специальным наукам, не дает нам
достаточных знаний об обществе. Если мы хотим понять совместную жизнь людей во
всей ее реальной сложности, нам следует рассмотреть ее как системное целое,
слагающееся из определенных частей, но не сводимое к ним.
Но что это значит конкретно? Каково реальное содержание проблем,
с которыми сталкивается социальная философия, пытаясь понять общество как
системную форму бытия социального?
Первую из таких проблем — определение понятия «общество»,
его соотношения с понятием «социум» мы уже описали выше. Ясно, однако, что дело
не ограничивается определением терминов, фило-софско-социологический анализ
должен ответить на вопрос о реальном устройстве общества как
сложноорганизованной системы, используя при этом общенаучную методологию
анализа таких систем. О чем конкретно идет речь?
.
