ОСНОВНАЯ ИДЕЯ ТЕОРИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ :: vuzlib.su

ОСНОВНАЯ ИДЕЯ ТЕОРИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ :: vuzlib.su

8
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


ОСНОВНАЯ ИДЕЯ ТЕОРИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ

.

ОСНОВНАЯ ИДЕЯ ТЕОРИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Моя главная цель — построить такую теорию справедливости,
которая поднимет на более высокий уровень абстракции известную теорию
общественного договора, основанную в трудах Локка, Руссо и Канта. При
достижении этой цели мы не конструируем исходную ситуацию для какого-то
отдельно взятого государства или для какой-либо определенной формы
государственного правления. Напротив, руководствуемся идеей, что принципы
справедливости базовой структуры общества и являются объектом исходного
соглашения. Эти принципы, о которых свободные и рационально мыслящие индивиды
договариваются, учитывая свои интересы, согласуемые в исходной ситуации на
равных правах, призваны отражать наиважнейшие положения их объединения. На
основании этих принципов заключаются все последующие соглашения; они определяют
тип их социального взаимодействия, государственного правления. Этот способ
формирования принципов справедливости я именую справедливостью как честностью.

Таким образом, мы предполагаем, что все участники
социального взаимодействия одним временным актом совместно выбирают те
принципы, которые определяют их основные права, обязанности и распределение
социальных благ. Люди решают на будущее, каким образом должны регулироваться их
взаимные притязания и каковым должен быть их основной закон. Подобно тому как
каждый индивид, рационально рефлексируя действительность, должен понять, что
представляет для него добро, то есть какова система целей, которой ему следует
рационально придерживаться, так и группа лиц должна решить раз и навсегда, что
считать справедливым, а что несправедливым. Выбор, осуществляемый;
рациональными индивидами в этой гипотетической ситуации равной свободы,
детерминирует принципы справедливости.

В теории справедливости как честности исходная ситуация
равенства соответствует идее примата естественного в традиционной теории
общественного договора. Исходное положение безусловно не следует расценивать
как некую историческую реалию Это — чисто гипотетическая конструкция,
необходимая для формирования определенной концепции справедливости. Уже для
Канта был очевиден гипотетический статус исходного положения; об этом он пишет
в «Метафизике нравов» и в эссе «О распространенном суждении»: что возможно и
правильно в теории, то никак не применимо на практике. Важнейшая характеристика
этого положения заключается в том, что никто из людей на знает своего реального
места в обществе: ни принадлежности к тому или иному классу, ни социального
статуса, ни участия в распределении естественных благ и возможностей, ни
умственных, ни физических способностей и т. п. Я готов даже предположить, что
объединенные в группы люди не располагают еще своей концепцией добра, а
принципы справедливости еще покрыты вуалью неизвестности. А это означает, что
все находятся в равных возможностях в отношении выбора принципов, поскольку все
участники соглашения расположены в равном положении друг к другу, и принципы
справедливости тем самым становятся результатом честного соглашения. Более
того, так как в исходном положении установлена взаимная симметрия людей, а
отношения между ними, как моральными субъектами, построены по принципу
честности, то соответственно можно предположить, что, будучи рациональными
индивидами, они наделены вдобавок чувством справедливости. Таким образом, я
заключаю, что исходный статус-кво и составленное в нем соглашение следуют
принципу честности. Это, собственно, и детерминирует наш выбор обозначения
самой теории — «справедливость как честность», хотя это и не означает, что сама
теория справедливости и принцип честности идентичны по своему содержанию,
подобно тому как фраза «поэзия как метафора» не означает, что оба понятия —
«поэзия» и «метафора» — суть одно и то же.

Справедливость как честность, как я уже сказал, начинается с
самого главного выбора, который людям следует осуществить совместно, — выбора
тех принципов теории справедливости, с помощью которых регулируются последующая
критика и реформы социальных институтов. Затем, совершив выбор теории
справедливости, люди приступают к выбору конституции, законодательной системы и
т.д., каждый раз приводя их в соответствие с принципами справедливости,
принятыми ранее. Конструируемая нами социальная ситуация справедлива, если в
результате этих последовательных гипотетических договоренностей люди придут к
соглашению об общей системе правил, определяющих их совместное бытие. Ни одно
общество конечно же не может быть схематизированной ассоциацией, в которую люди
вступают свободно в литературном смысле этого слова; каждый индивид рождается в
определенном месте во вполне определенном статусе, причем характер его
изначальной позиции физически влияет на его жизненные шансы. В этом смысле
общество, удовлетворяющее принципам справедливости как честности, напоминает ту
гипотетическую ассоциацию, в которую становится возможным свободное вхождение
людей, ибо свободные и равные индивиды изъявляют согласие на условия, сущностно
честные. Потому члены этого сообщества — автономны, а обязанности принимаются
ими совершенно осознанно.

Одна из характерных черт справедливости как честности
сводится к восприятию групп (партий) в исходном положении рационально и взаимно
беспристрастно. Но это не означает, что партии эгоистичны, поскольку индивидам
свойственны лишь определенные сферы интересов, скажем, в области достатка,
престижа и власти. Они оказывают уважение целям друг друга. Они признают, что
их духовные цели могут быть противоположными, подобно тому как могут быть
противоположными цели разных религиозных систем. Более того, концепция
рациональности в данном случае должна быть интерпретирована в как можно более узком
смысле понятия, подобно норме в экономической теории — максимально эффективные
средства для достижения заданной цели. Исходное положение в данном смысле
должно быть оговорено, а условия его поддержания приняты всеми.

Индивидам в исходном положении необходимо выбрать два
достаточно разных принципа. Первый предполагает равенство в обладании всеми
базовыми правами и обязанностями. Второй принцип допускает сохранение
социального и экономического неравенства (к примеру, в достатке и власти), но и
он же гарантирует компенсацию благ всем и в особенности наименее обеспеченным
членам общества *. Это может быть и целесообразно, но ведь несправедливо, когда
одни живут в нужде, в то время как другие процветают. Но нет никакой
несправедливости в том, что большие блага заработаны одними людьми, ибо это
подтверждает идею о том, что улучшение положения людей зависит не только от
случая. Интуитивная идея, заложенная здесь, заключается в том, что поскольку
благоденствие любого человека зависит от характера сотрудничества между людьми,
без которого немыслимо даже .удовлетворение жизненных запросов, то и
распределение возможностей должно быть таковым, чтобы как можно эффективнее
привлекать людей к кооперации, в особенности тех, кто находится в худших
условиях. Но все это осуществимо лишь тогда, когда предложены разумные условия.
Упомянутые выше два принципа, как кажется, могут быть тем искомым соглашением,
на основании которого достраиваются лучшие условия, а более удачливые вправе
ожидать добровольного сотрудничества со стороны остальных членов сообщества,
ибо работающий механизм взаимодействия становится необходимым условием
благоденствия всех членов общества. И в этом смысле эти принципы справедливости
несут в себе избавление от тех сторон социальной жизни, которые с нравственной
точки зрения могут показаться произвольными.

* Последовательно развивая свою аргументацию, Дж. Роулс
позднее так сформулирует оба принципа:

«Первый принцип: Каждый человек должен обладать равным
правом в отношении наиболее обшей системы равных базовых свобод, сравнимой со
схожими системами свобод для всех остальных людей.

«Второй принцип: Социальные и экономические неравенства
должны быть сорганизованы таким образом, чтобы и те и другие:

а) вели к наибольшей выгоде наименее обеспеченных граждан;

б) были приложимы к занятиям и социальным статусам,
доступным всем в условиях честного равенства возможностей». — Прим. перев.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ