ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ О НРАВСТВЕННОСТИ :: vuzlib.su

ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ О НРАВСТВЕННОСТИ :: vuzlib.su

4
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ О НРАВСТВЕННОСТИ

.

ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ О НРАВСТВЕННОСТИ

Многотомные этические трактаты, поучающие искусству не
делать того-то и того-то, напоминают сочинение мальчика о булавках, в котором
польза их доказывалась следующим образом: когда люди их не проглатывают, то они
остаются живы [1].

1 Уорд Л. Психические факторы цивилизации. Спб., 1897. С 91

«Переоценка всех ценностей» — вот лозунг нашей эпохи. Нет ни
одной научной дисциплины, где бы не происходила теперь громадная работа
критической мысли, влекущая за собой низвержение или ограничение того, «чему мы
поклонялись», и созидание новых путей и новых «ценностей». Даже истины
математики и те объявляются условными и относительными (Пуанкаре. Наука и
гипотеза; «La valeur de la science» и др.). В физике и химии — материя,
казалось, так прочно и навеки поселившаяся в этих науках, мало-помалу исчезает
и заменяется энергией (В. Оствальд, Г. Лебон и др.). В биологии поднимает голос
неовитализм и успешно начинает сражаться с механистической теорией; теория
Дарвина все более и более ограничивается, начинают приобретать все большее и
большее значение неоламаркизм и мутационная теория Де-Фризе и т.д. Если так
дело обстоит уже в этих «точных» науках, то уже заранее можно допустить, что в
гуманитарных науках этот пересмотр идет в еще более широких размерах и в
результате влечет то же распыление мысли, что и в указанных «точных» научных
дисциплинах.

В мою задачу не входит доказательство этого положения во
всех гуманитарных науках (поэтому я не останавливаюсь на этом), что же касается
этики — предмета данной статьи, — то ее современное состояние вполне
обнаруживает указанное явление «переоценки». Все старые «теории нравственности»
подверглись критике и в результате почти все были отброшены как ненаучные. Это
одинаково относится как к «формальной школе» во главе с кантовской моралью
долга, так и к эмпирической школе, выраженной различными течениями гедонизма,
эвдемонизма, утилитаризма. Приведенный выше эпиграф ярко выражает этот
скептицизм по отношению к старой этике. Но спрашивается, создано ли что-нибудь
новое на место разрушенных idola? На основании чего старые теории
нравственности объявлены несостоятельными? И может ли новое в этике
претендовать на общезначимость? Вот вопросы, на которые в дальнейшем я
попытаюсь бегло ответить.

Если отвлечься от подробностей, то основные направления
современной этики могут быть сведены к двум главным школам. Одна из этих школ
вполне примыкает к Канту и, в сущности, представляет только небольшую
модификацию его метода и теории нравственности. Другая школа может быть
обозначена общим термином «социологизм» ввиду той важности, которую она придает
социологии в деле обоснования морали как науки.

Эти течения радикально противоположны между собой. Школа
неокантианства говорит словами С. Лотце. «Я все еще убежден, — говорит он, —
что я иду правильным путем, когда я ищу в том, что должно быть, основание того,
что есть». Тогда как социологизм утверждает: «В том, что есть, мы ищем
основание того, что должно быть».

У первых категория долженствования главенствует над
категорией бытия, у вторых наоборот — категория бытия имеет примат над
категорией долженствования. Первое течение является наиболее распространенным в
Германии — на родине Кенигсберг-ского мудреца, и главные его представители – в
то же время и наиболее видные неокантианцы (П. Наторп, Коген, Риккерт). Второе
течение пустило глубокие и широкие корни во Франции — на родине О. Конта, где
всего более работали и работают над социологией и социологическими проблемами.
Рассмотрим кратко аргументы каждой школы.

I

Два основных направления современной науки о нравственности:

1. Формально-логическое, обосновывающее этику на критике
познания или гносеологии, рассматривающее ее как нормативную дисциплину в
противоположность теоретическим дисциплинам и устанавливающее примат
долженствования над бытием, воли над разумом; отсюда — телеологический метод,
независимый от причинного метода, вводимый этим направлением. Наторп и Риккерт
как главные представители этого течения.

2. Каузально-эмпирическое, требующее применения к этике тех
же методов, которыми пользуются и другие науки, исходящее из бытия и строящее
долженствование на познании этого бытия. В зависимости от того, какая наука
кладется в основу этики, это течение может быть разделено на три группы:

а) социологическое направление и его тезисы. Де-Роберти и
Брюль — главные представители этого течения;

в) психологическое направление и его тезисы. Л. И.
Петражицкий и В. Вундт как лучшие представители его;

с) синтетическое течение и его тезисы. А. Фулье как
выразитель этого направления.

II

1. Формально-логическое направление должно быть целиком
отвергнуто в силу следующих оснований:

а) Поскольку допустим особый, независимый от каузального
метода телеологический метод, он может иметь место только в области
трансцендентного мира, и так как этот мир в сферу научного познания не входит,
то не может иметь приложения и телеологический метод обоснования этики как
науки.

в) Это течение смешивает точки зрения: теоретическую и
практическую.

c) Регулятивные принципы, утверждаемые этим направлением,
или бесплодны и пусты, поскольку они формальны, или же перестают быть таковыми,
когда они получают хоть какое-нибудь содержание.

d) Понятие воли в понимании формально-логического
направления бессодержательно и метафизично.

Указанные ошибки отчасти свойственны и Вундту с Фулье.

2. Анализ нормативных суждений и нормативной науки как
функции теоретических наук.

В связи с этим троякое значение слова «нравственность»:

а) нравственность как данная нам реальность;

в) нравственность как теоретическая наука, изучающая эту
реальность;

с) нравственность как прикладная, «нормативная» наука,
основанная на соответствующей теоретической дисциплине.

3. Сфера и область нравственных явлений. Две стороны
нравственной реальности: психическая и материальная («овеществленная психика»).
В зависимости от этого два способа изучения нравственных явлений: психический,
дающий только «форму», и социологический, дающий только «содержание» этой
реальности. Первому свойственна статическая точка зрения, второму —
динамическая.

4. Методы изучения нравственных фактов.

При отсутствии точной definitio нравственных явлений, когда
невозможна еще индукция, необходим метод «обзора», «метод больших чисел». С
растущим познанием индукция должна постепенно вытеснять этот метод. При
наличности ряда прочно установленных положений возможна дедукция.

5. Что такое нравственная реальность?

Определение Л. И. Петражицкого должно быть дополнено
определением социальности в понимании Е. В. Де-Роберти.

6. Что должно служить верховным принципом «нравственной
гигиены» как прикладной науки. (Рецепты Наторпа, Штаммлера, Геффдинга, Вундта,
Петражицкого и Де-Роберти.) Относительность этих рецептов. Знание как
регулятивный принцип «нрав ственной гигиены» и основа всех ценностей (свободы,
равенства, любви, счастья и т.д.).

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ