5.7.2. Кооперация (от лат. co — вместе; operare — действовать) — объединение и...

5.7.2. Кооперация (от лат. co — вместе; operare — действовать) — объединение и взаимодействие двух или более особей ради выполнения той или иной задачи. :: vuzlib.su

253
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


5.7.2. Кооперация (от лат. co — вместе; operare — действовать) —
объединение и взаимодействие двух или более особей ради выполнения той или иной
задачи.

.

5.7.2. Кооперация (от лат. co — вместе; operare —
действовать) — объединение и взаимодействие двух или более особей ради
выполнения той или иной задачи.

Кооперация смягчает собой жесткость иерархических структур,
например, у приматов. Она приобретает форму совместной охоты или сбора плодов,
коллективного воспитания детенышей, одаривания друг друга пищей, «не
взирая на ранги».  Кооперация  и афилиация в ряде ситуаций преобладают над
агонистическими отношениями у шимпанзе и бонобо.

Кооперация, однако, встречается не только у высших животных:
она наблюдается даже у микроорганизмов. Так, миксобактерии координированно
перемещаются по  поверхности  питательной среды, совместно преследуя
«добычу» (других бактерий). Внутри многоклеточного животного
организма лимфоциты и макрофаги вступают в кооперативное взаимодействие в ходе
иммунного ответа. Макрофаги связывают проникший  в  организм чужеродный агент
(антиген) и представляют его Т-лимфоцитам, одновременно вырабатывая
интерлейкин-1. Т-лимфоциты активируются и взаимодействуют с В-лимфоцитами,
вырабатывающими антитела, обезвреживающие попавший в организм агент.

Выдающийся идеолог русского анархизма П.А.Кропоткин,
мечтавший перестроить человеческое общество на базе добровольно-кооперативного
принципа, подкреплял свои идеи многочисленными примерами «бессознательной взаимной поддержки» у различных живых  существ. А.А.Захаров (1991) отмечает
в приложении к общественным насекомым,  что «одной из определяющих основ
прогрессивного развития сообществ… является развитие системы взаимодействия и
взаимопомощи особей». Дальнейшее изучение кооперации  на разных уровнях
биологической эволюции, несомненно, принесет пользу  при  разработке  проектов
по усовершенствованию структур человеческого общества.

Кооперация возникает даже «в мире эгоистов» и способна преодолеть агонистические отношения, если соблюдены условия: 1)
партнеры предпо­лагают взаимодействовать длительное время (и тогда обман
партнера и нанесение ему вреда будут «отомщены»), причем будущие перспективы
взаимодействия существенны для каждого из партнеров; 2) при взаимной кооперации
выигрыш каждого партнера больше, чем при взаимном отказе от кооперации.
Подобная кооперация не требует ни социальных связей, ни дружеских
взаимоотношений. Она стихийно возникает даже при позиционной войне между
солдатами воюющих между собой армий по принципу «живи сам и дай жить другому»
(обе стороны молчаливо саботируют приказы командования о боевых действиях).
Можно привести также «биологический» пример. В системе «бактерия—хозяин» обоим
выгодно кооперировать, т.е. просто давать друг другу жить. Отказываясь от
кооперации – убивая хозяина, бактерия рискует погибнуть сама из-за отсутствия
источника питания.

Раз возникнув в коллективе, кооперация обычно улучшает в той
или иной мере его психологический климат. Она способствует другим формам
дружественного поведения, в частности, афилиации. Малая группа кооператоров
может послужить «центром кристаллизации», вовлечь в кооперацию других. В этом –
потенциальная роль кооперативных инициатив, казалось бы, обреченных на гибель
из-за малочисленности участников.

В связи с понятием «кооперация» в социобиологической  и
биополитической литературе рассматривается так называемая «дилемма
заключенного». Это ситуация, в которой у каждого из участников (для простоты
двух) есть выбор: кооперировать с другим или нет. Свое название «дилема
заключенного» получила потому, что хрестоматийный (для социологии) пример
касается поведения двух заключенных (А и В), поодиночке допрашиваемых
прокурором. Каждый заключеный осужден по незначительным преступлениям, но,
кроме того, подозревается в более тяжком преступлении, совершенном совместно с
другим заключенным. Решающим оказывается признание в присутствие прокурора. И
заключенный А, и заключенный В могут 1) признаться в совершении преступления,
тем самым приведя доказательства вины также и напарника; 2) кооперировать с
напарником, что в данном случае означает – не признаваться в преступлении, не
выдавать ни себя, ни другого. Последствия таковы: если не признается ни один
(оба кооперируют), то получают небольшой срок (например, 1 год). Если
признается один (например, А), то его в знак благодарности освободят, но его
напарника (В) осудят на длительный срок (15 лет), «повесив» на него все
преступление. Наконец, если признаются оба,  то тяжкое преступление будет
разделено между ними, и они получат не 15, а, скажем, по 8 лет. 

Заключенный А:

Ї

Заключенный В: ®

Кооперирует (не при­знается в преступ­лении)

Не кооперирует (при­знается, тем самым оговаривая А)

Кооперирует (не при­знается в преступ­лении)

Оба получают малый срок ( 1 год)

Заключенный В осво­божден (0 лет заключения);

Заключенный А по­лу­чает макси­мальный срок (15 лет) 

Не кооперирует (при­знается, тем самым оговаривая В)

Заключенный А осво­­божден (0 лет заключения)

Заключенный В по­лучает макси­мальный срок (15 лет);

Максимальный срок делится между А и В, каждый получает по
8 лет лишения сво­боды

Эти варианты представлены в таблице. Из таблицы видно, что
дилемму можно сформулировать и в более общих терминах. Она возникает, когда
односторонний отказ от кооперации дает большую выгоду для данного индивида, чем
кооперация с другим индивидом, при условии, что этот последний кооперирует.
Однако двусторонний отказ от кооперации ведет к худшим последствиям для обоих,
чем кооперация друг с другом. Каждый участник решает дилемму, не зная, какое
решение примет другой. «Дилемма заключенного» имеет много реализаций как в
биологическом, так и в политическом плане. Например, два государства могут
заключить договор о разоружении. Если оба государства-партнера свято соблюдают
договор (кооперируют друг с другом), они получают от этого пользу в виде
гарантии мира, возможности не тратить средства на гонку вооружений и др. Но у
каждого из государств-партнеров может возникнуть соблазн нарушить договор и
втайне вооружаться. Если это удается, данное государство (скажем, А) получает
сверхвыгоду в виде могущества по отношению к другому государству (В), которое
при этом многое теряет — живет под угрозой нападения А и вынуждено принимать
все его требования. Если, наконец, оба государства решат отказаться от договора
о разоружении, то окажутся в положении, характерном для СССР и США в период
«холодной войны» – постоянная изматывающая гонка вооружений, непрекращающаяся
военная угроза. В связи с «телеономической эволюцией» П. Корнинга мы уже
упоминали о соблазне для члена любой биосоциальной системы (скажем, муравья в
муравейнике) отказаться от кооперации с другими и получить одностороннее
преимущество, которое в конечном счете может обречь на гибель всю биосоциальную
систему, включая и самого обманщика (см. подраздел 3.3.3.).

В применении к человеческому обществу существует аналогичная
проблема, получившая в литературе обозначение «Tragedy of the Commons»
(трагедия общественных благ). Разъясним ее на классическом примере
коллективного пастбища для скота. Каждый фермер действует в своих интересах –
он заинтересован в максимальном выпасе своего скота. Но чем больше пасётся скот
каждого фермера, тем быстрее истощаются ресурсы пастбища. Кратковременные
интересы каждого противоречат долговременным интересам всего коллектива. Этот
пример есть миниатюрное отражение современного глобального экологического
кризиса, когда действия людей в своих краткосрочных интересах оборачиваются
угрозой неминуемой катастрофы для всех этих людей (Masters, 1989, 1991).

Кооперация, рассмотренная в этом разделе на внутривидовом
уровне, встречается также и во взаимоотношениях между разными видами, входящими
в состав симбиозов. Яркими примерами симбиозов являются:

Кооперация муравьев и акаций, причем акации предоставляют
муравьям экологическую нишу и снабжают их пищей, а муравьи защищают акации от
вредителей;

Кооперация ос и фиговых деревьев (инжиров); дерево
предоставляет осам «место жительства», а осы отвечают за опыление цветков и
распространение семян.

Кооперация между человеческим организмом-хозяином и его микрофлорой (см. 6.7).

Этологи, начиная с К. Лоренца, отмечают, что у живых существ
афилиация и изоляция, кооперация и конкуренция, «любовь» и «вражда»
переплетаются в ежедневном общении как в трагедиях Шекспира. Неагонистические
(лояльные) и агонистические отношения нередко предполагают друг друга,
поскольку
(1) дружба часто предполагает наличие общего врага, перед лицом которого
сплачиваются группы зеленых мартышек или недружественные в мирное время страны
(СССР и США в период Второй мировой войны); (2) даже в рамках отношений между
одними и теми же партнерами агонистические и лояльные формы поведения могут
представлять собой разные этапы реализации одной и той же поведенческой реакции.
Сурки приветствуют друг друга при встрече, что трактуется как афилиативная
реакция, но долгое приветствие может перейти в драку с последующим убеганием
одного из партнеров. Все эти факты позволяют говорить о том, что агонистические
и неагонистические взаимодействия – разные края одного спектра форм социального
поведения. Социальные технологии в человеческом обществе, нацеленные на преодоление или смягчение агонистических форм поведения в пользу лояльных форм –
афилиации и кооперации, должны учитывать рассмотренный факт сложного
переплетенияя, взаимопроникновения дружественных и агонистических форм
поведения.

Биополитика тесно связана с этологией  и другими областями
биологии,  ведающими поведением живых организмов. Поведение включает в себя
врожденные и приобретенные компоненты (среди которых значительный интерес
представляет поведение, зависящее от импринтинга). Особое биополитическое
значение имеет изучение социального поведения как многообразия поведенческих
взаимодействий между особями, относящимися к локальной внутрипопуляционной
группировке. Социальное поведение обычно сопровождается коммуникацией —
обменом информацией между индивидами (клетками, многоклеточными организмами) и
(или) группами по различным каналам (контактные и дстантные, физические и
химические). Социальное поведение можно подразделить на 1) агонистическое,
включающее формы поведения, связанные с конфликтами между живыми организмами:
агрессию, изоляцию, подчинение; 2) неагонистическое (лояльное,
«дружественное»): афилиацию, кооперацию, а также социальное
облегчение и имитацию.   Социальные технологии по  преодолению агонистических
форм поведения у человека в пользу лояльных форм, должны учитывать  факт
сложного переплетенияя дружественных и агонистических форм социального
поведения.

.

    Назад

    НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ