6.3.4. Расовые различия как биополитическая проблема :: vuzlib.su

6.3.4. Расовые различия как биополитическая проблема :: vuzlib.su

9
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


6.3.4. Расовые различия как биополитическая проблема

.

6.3.4. Расовые различия как биополитическая проблема

. Рассмотрим один из важных в биополитическом отношении
примеров генетического разнообразия человечества на уровне групп
(субпопуляций). Хорошо известно, что человечество состоит из нескольких рас —
экваториальной (негро-австралоидной), евразийской (европеоидной,
кавказоидной), азиатско-американской (монголоидной). Это так называемые большие
расы; многие классификации подразделяют  экваториальную расу на негроидную
(африканскую) и австралоидную (аборигены и негритосы), а азиатско-американскую
— на монголоидную (в узком смысле — азиатскую) и американскую («индейскую»)
расы. Есть и еще более дробные классификации. Мы рассмотрим расовые различия с
генетической точки зрения.

Имеется генетическое определение расы как большой популяции человеческих индивидов, у которых часть генов общие и
которую можно отличить от других рас по общим для нее генам. Известно и то, в
какой степени социально и политически значимым является понятие «раса», как
часто генетически обусловленные расовые различия служили оправданием той или
иной формы расовой дискриминации или концепций евгеники. Данные современной
генетики, однако, таковы, что многие исследователи считают само понятие расы
(как критерия для классификации) малозначимым. 

Трудной и мало благодарной задачей оказалось выявление
«общих генов», как этого требует приведенное выше определение расы. Так, если
под «общими генами» понимать гены, наличные только у одной какой-либо расы, то
этих генов немного, и они недостаточно изучены (примером являются гены,
отвечающие за вертикальную складку верхнего века и характерные только для
монголоидной расы). В большинстве исследованных случаев речь идет не об особых
генах, присущих только данной расе, а лишь о разных частотах одних и тех же
генов у разных рас. Так, ген фермента лактазы, необходимый для усвоения
цельного молока, встречается значительно чаще у европеоидов, чем у представителей
двух других рас. Из числа признаков с различающимися частотами многие имеют
явную зависимость от условий окружающей cреды. Низкое содержание меланина —
темного пигмента кожи — у европеоидов и монголоидов по сравнению с
экваториальной расой рассматривают ныне как  приспособление к условиям северных
широт, где солнечное излучение содержит мало ультрафиолетовых лучей,
необходимых для синтеза витамина D, а светлая кожа пропускает большую долю
ультрафиолета, чем темная.

Важный факт, подрывающий генетическую значимость расовых
различий, состоит в том, что внутренние различия между представителями одной
расы часто превышают различия между расами. По существующим оценкам,  около 85%
генетического разнообразия наблюдается внутри каждой из рас, и лишь сравнительно
незначительная величина (~15%) приходится на расовые различия.    Многие
современные генетики человека склоняются к убеждению, что если в случае
глобальной катастрофы выживет только одно какое-нибудь племя в лесах Новой
Гвинеи, то будут сохранены почти все гены (аллели), встречающихся у 4 млрд.
людей, населяющих современную Землю.

В пользу сравнительно малой научной ценности «расы» как
понятия  говорят и некоторые палеонтологические находки последних десятилетий,
подкрепляющие представления о сравнительно недавнем (200-300 тысяч лет назад)
появлении вида Homo sapiens в одной географической области в Восточной Африке
(гипотеза моноцентризма). Однако данный вопрос остается дискуссионным, так как
имеется и полицентрическая гипотеза происхождения Homo sapiens от разных
архантропов (см. выше, подраздел 3.4.).

Антрополог Л.Л. Кавалли-Сфорца[65]
получил данные о расовых различиях путем исследова­ния полиморфизма ДНК. На
базе данных о частотах аллелей во многих  локусах (участках) хромосом у
выборок, состоящих из представителей  различных рас, был сделан вывод реальном
существовании по крайней мере 5 основных субпопуляций в составе человечества –
негроидов (Африка), европейцев и сходных с ними групп людей, монголоидов
(только Азия), американских индейцев и автралоидов (Австралия, Папуа). По
глубине межрасовых различий в частотах аллелей разными авторами построены не
вполне совпадающие схемы происхождения рас путем дихотомического ветвления
(деления общего ствола, соответствующего древнему человеку, на две ветви, этих
ветвей в свою очередь на две более мелкие веточки и др.). Большинство авторов
предполагает, что исходно гомогенная человеческая популяция вначале поделилась
на негроидов и не-негроидов (на «тропический ствол» и всех остальных в
классификации В.В. Бунака); дальнейшие этапы ветвления разнятся у разных
авторов. В качестве примера, М. Ней и  А.К. Ройчаудхари[66]
говорят о дальнейшем разделении не-негроидов на ветви  европейцев и
не-европейцев (у Кавалли-Сфорца «не-негроиды» дробятся на расы Северной Евразии,
где европейцы – уже ветвь второго порядка, и на расы Юго-Восточной Азии);
не-европейцы распались на американских индейцев и  тех, кто дали начало
популяциям монголоидов и австралоидов. Однако полученные данные по частотам
аллелей могут быть объяснены не распадом исходной популяции на части, а
случайными процессами дрейфа генов,  миграций и др., что снижает ценность этих
данных как основы для интерпретации различий рас как исторических целостностей.

 Объективно существующие расовые различия используются для
оправдания порой откровенно неорасистких взглядов. Уже упомянутый Ф. Раштон ссылается на различия между среднестатистическими данными у представителей
больших рас (европеоидной, монголоидной и негроидной) в  IQ — коэффициенте интеллектуальности (в среднем 106 у монголоидов, 100 у европеоидов и 85 у
негроидов), объеме мозга по отношению к объему тела и др. Все эти данные весьма
дискуссионны (например, многие биополитики полагают, что тесты для определения
IQ написаны для представителей европейской культуры, а африканцы не глупее, но
просто не понимают, чего от них хотят). Данные Раштона о якобы повышенной
заболеваемости негроидов в США СПИДом по сравнению с «белыми» не подтверждаются
другми биополитиками, в частности, Джеймсом Шубертом.

Наконец, генетическое разнообразие человечества в настоящее
время рассматривается все больше не на расовом и вообще групповом, а на сугубо
индивидуальном уровне. Уже был отмечен интерес многих биополитиков к различиям
между индивидами даже внутри одной семьи, вызванные  генетическим
разнообразием, дополненным дифференцирующим влиянием микроcреды.

Итак, одно из основных исследовательских направлений
биополитики изучает вопрос о влиянии физиологического (соматического) состояния
на политическую деятельность индивидов и групп  людей. Одна из «фокальных
точек» данного направления – роль генетических факторов в политическом
поведении. Для многих поведенческих особенностей и аномалий человека характерен
умеренный вклад генетических факторов, т.е. они формируются под комбинированным
влиянием генетических факторов и факторов внешней среды. Вклад генетики в
биополитику связан также с изучением генетического разнообразия человечества.
Многие генетические данные указывают на значительную гетерогенность большинства
современных наций, так что нация представляется результатом «фиктивного
родства», общего для группы людей заблуждения относительно своего
происхождения. Дискуссионным остается вопрос о степени важности расовых
различий между людьми, однако многие факты свидетельствуют в пользу
преобладания индивидуальных вариаций над расовыми в человеческой популяции.
Системы мероприятий по стимулированию распространения в популяции людей
«благоприятных» генов (позитивная евгеника) и элиминации (выбраковке)
«неблагоприятных» (негативная евгеника) — вызывает существенные возражения,
так как игнорирует вклад факторов среды, оставляет принципиально не разрешимым
вопрос о критериях и авторитетах в деле «стимуляции» и «выбраковки», а также грозит
снизить генетическое разнообразие человечества, представляющее значительную
ценность и резерв устойчивости человеческой популяции.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ