Г.М. Андреева. МЕСТО МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ В СИСТЕМЕ ПЕРЦЕПТИВНЫХПРОЦЕССОВ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО СОДЕРЖАНИЯ...

Г.М. Андреева. МЕСТО МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ В СИСТЕМЕ ПЕРЦЕПТИВНЫХПРОЦЕССОВ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО СОДЕРЖАНИЯ :: vuzlib.su

16
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Г.М. Андреева. МЕСТО МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ В СИСТЕМЕ ПЕРЦЕПТИВНЫХ
ПРОЦЕССОВ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО СОДЕРЖАНИЯ

.

Г.М. Андреева. МЕСТО МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ В СИСТЕМЕ
ПЕРЦЕПТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО СОДЕРЖАНИЯ

Начало исследований социальной перцепции в социальной
пси-хологии ознаменовало собой уточнение содержания этого понятия и с точки
зрения составления своеобразного «перечня» социальных объектов, восприятие
которых необходимо проанализировать. Наибо-лее часто выделялись три класса
социальных объектов: другой чело-век, группа, более широкая социальная
общность. Таким образом, были заданы как минимум три направления исследований:
восприятие чело-веком другого человека, восприятие человеком группы, восприятие
человеком более широкой социальной общности. Однако судьба этих трех
направлений сложилась неодинаково. Проблема восприятия чело-веком широкой
социальной общности («большой» социальной груп-пы) вообще не получила развития,
как и вся социально-психологичес-кая проблематика «больших» групп. Все
исследования, которые хотя бы условно можно было отнести к этому направлению,
оказались скон-центрированными скорее в социологических или
культурантрополо-гических работах, где они претерпели существенную модификацию:
исследования «восприятия» человеком социального класса или этни-ческой группы,
к которой он принадлежит, утратили полностью свое психологическое содержание.
Те образцы, которые можно найти в социологии или этнографии, даже с самыми
большими натяжками трудно отнести к исследованиям социальной перцепции.

Г.М. Андреева. МЕСТО МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ В СИСТЕМЕ ПЕРЦЕПТИВНЫХПРОЦЕССОВ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО СОДЕРЖАНИЯ :: vuzlib.su

Изучение восприятия человеком своей собственной группы,
не-сомненно, представлено в социальной психологии, хотя обычно оно
осуществляется не в терминах перцептивных процессов. Так, напри-мер, в
различных социометрических исследованиях выявление стату-са индивида в группе,
и главное осознание им этого статуса, есть по существу не что иное, как анализ
определенной стороны восприятия индивидом своей собственной группы. Точно также
восприятие норм, ценностей группы в известном смысле тоже может быть
интерпрети-ровано как «восприятие группы», однако лишь в известном смысле.
Поскольку и эти исследования, как правило, ведутся не в терминах перцептивных
процессов, их содержание весьма мало дает для пости-жения самого феномена
социальной перцепции.

По-иному сложилась судьба первого из трех обозначенных
направ-лений: исследования восприятия человеком другого человека практи-чески
«поглотили» все исследования по социальной перцепции. Как уже отмечалось,
именно это привело к неточному употреблению по-нятий, когда «социальная
перцепция» оказалась сведенной к «меж-личностной перцепции». Это не
способствовало более тщательному анализу самой межличностной перцепции,
выяснению особенностей ее структуры и содержания.

Но указанные ограничения в направлениях исследования
соци-альной перцепции не исчерпываются только приведенными сообра-жениями. Все,
что было сказано выше, относилось лишь к определе-нию объекта в процессах
социальной перцепции, в то время как зако-номерно поставить вопрос и о субъекте
этих процессов. Коль скоро проанализированы отличия подхода социальной
психологии от об-щей психологии в изучении перцептивных процессов, можно
допус-тить и значительно более расширенное толкование вопроса о субъек-те
познания (восприятия) социальных объектов.

Огромный экспериментальный материал, которым располагает
сегодня социальная психология, показывает, что здесь зафиксирован и описан
целый рад явлений, где, например, группа выступает субъек-том определенного
рода оценок в отношении своего собственного члена, другой группы и т.д. Обычно
эти исследования тоже ни в коей мере не используют понятийный аппарат,
свойственный исследовани-ям перцептивных процессов, но существо вопроса
указывает на прин-ципиальную возможность применения здесь такого аппарата.
Поэтому если поставить целью создание целостной теории социальной перцеп-ции,
то надо не просто учесть все возможные варианты объектов и субъектов
социально-перцептивного процесса и их отношений, но и решить принципиальный
вопрос о том, уместно ли вообще рассматри-вать в качестве субъекта не индивида,
а какое-либо групповое образова-ние. На первом этапе решения этого вопроса
можно облегчить задачу и пока оставить в стороне вопрос о широких социальных
общностях как возможных элементах перцептивного процесса. Выделим те из
эле-ментов, которые хотя и с разной степенью подробности исследованы на
экспериментальном уровне: личности и группы.

Что касается личностей в качестве субъектов восприятия, то
воп-рос этот не требует никакого специального обсуждения: именно они и
рассматриваются традиционно во всех исследованиях. Сложнее воп-рос о группах
как возможных субъектах социальной перцепции.

Сделанные выше оговорки относительно некоторой
метафорич-ности понятия «перцепция» в социальной психологии в известной степени
снимут трудность допущения столь произвольной трактовки субъекта восприятия.
Тем более что сам факт возможности восприя-тия группой какого-либо социального
объекта констатируется не только на уровне здравого смысла («школьный класс хорошо
воспринял но-вого классного руководителя», «пациентам понравился новый врач»,
«у этой бригады не сложились отношения с другой бригадой» и т.д.), но и в
экспериментальной практике социально-психологических ис-следований. Чем иным,
как не результатом восприятия группы груп-пой, является формирование
определенных стереотипов? Чем иным, как не восприятием группой одного из своих
собственных членов, является формирование психологического статуса индивида в
группе? Естественно, что восприятие трактуется здесь не традиционно, но если
условность термина принята, такая постановка вопроса вполне допустима. Другой
вопрос в том, что необходимо еще исследовать специфическое содержание, которое
вкладывается в понятие перцеп-ции, употребленное в предлагаемом смысле.

Если применение принципа деятельности в социальной
психоло-гии означает в том числе интерпретацию группы в качестве субъекта
деятельности, то вполне логично допустить и трактовку ее в качестве субъекта
восприятия. Изложенное не снимает необходимости длитель-ного и специального
исследования этой проблемы на теоретическом уровне, но позволяет принять
сформулированный принцип в каче-стве гипотезы и опереться на него как на основу
для построения клас-сификации различных форм социальной перцепции. <…>

Структура межличностного восприятия обычно описывается как
трехкомпонентная. Она включает в себя: субъект межличностного вос-приятия,
объект межличностного восприятия и сам процесс межлич-ностного восприятия. И
хотя, как это отмечалось выше, анализу тре-тьего компонента уделялось
значительно меньше внимания в реаль-ной практике исследований, он в
действительности представляет, по-видимому, наибольший интерес.

Относительно субъекта и объекта межличностного восприятия в
традиционных исследованиях установлено более или менее полное согласие в том
плане, какие характеристики их должны учитываться при исследованиях
межличностного восприятия. Для субъекта воспри-ятия все характеристики
разделяются на два класса: физические и социальные. В свою очередь социальные
характеристики включают в себя внешние (формальные ролевые характеристики и
межличност-ные ролевые характеристики) и внутренние (система диспозиций
личности, структура мотивов и т.д.). Соответственно такие же харак-теристики
фиксируются и у объекта межличностного восприятия. Весь смысл взаимодействия
субъекта и объекта межличностного восприя-тия состоит в том, что воспринимающий
строит определенную систему выводов и заключений относительно воспринимаемого
на основе своеобразного «прочтения» его внешних данных. С.Л. Рубинштейн
от-мечал по этому поводу: «В повседневной жизни, общаясь с людьми, мы
ориентируемся в их поведении, поскольку мы как бы «читаем» его, то есть
расшифровываем значение его внешних данных и раскры-ваем смысл получающегося
таким образом текста в контексте, имею-щем свой внутренний психологический
план. Это «чтение» протекает бегло, поскольку в процессе общения с окружающими
у нас выраба-тывается определенный более или менее автоматически
функциони-рующий психологический подтекст к их поведению». Легко предполо-жить,
что «качество» такого прочтения обусловлено как способностя-ми читающего, так и
ясностью текста.

Именно поэтому для результата межличностного восприятия
зна-чимыми являются характеристики и субъекта, и объекта. Однако если
продолжать линию предложенных образов, то можно предположить, что качество
чтения обусловлено и таким важным фактором, как ус-ловия, в которых
осуществляется процесс, в частности освещенность текста, наличие или отсутствие
помех при чтении и т.д. Переводя по-нятие «условия чтения» на язык
экспериментальных исследований межличностного восприятия, необходимо включить в
анализ и такой компонент, как ситуация межличностного восприятия. Такой
компо-нент, действительно, фиксируется, но необходима еще дискуссия по поводу
того, какие факторы необходимо учесть при описании этой ситуации. С нашей точки
зрения, важнейшим из этих факторов долж-на быть совместная деятельность
субъекта и объекта межличностного восприятия.

Психологическая характеристика «взаимодействия» субъекта и
объекта межличностного восприятия заключается в построении обра-за другого
человека. При этом возникают два вопроса: каким спосо-бом формируется этот
образ и каков этот образ, т.е. каково представ-ление субъекта об объекте.
Именно для ответа на эти вопросы необхо-димо включение в исследование
межличностного восприятия описания не только субъекта и объекта, но и самого
процесса.

Нельзя сказать, что такое описание процесса, его механизма
во-обще отсутствует в традиционных исследованиях. Напротив, в них выявлены
некоторые, весьма важные стороны. Установлена такая важ-ная специфическая черта
межличностного восприятия, что здесь в процесс включены два человека, каждый из
которых является актив-ным субъектом, и по существу осуществляется одновременно
как бы «двойной» процесс — взаимного восприятия и познания (поэтому само
противопоставление субъекта и объекта здесь не вполне коррек-тно). При
построении стратегии взаимодействия двух людей, находя-щихся в условиях этого
взаимопознания, каждому из партнеров при-ходится принимать в расчет не только
свои собственные потребнос-ти, мотивы, установки, но и потребности, мотивы,
установки другого.

Все это приводит к тому, что на уровне каждого отдельного
акта взаимного познания двумя людьми друг друга могут быть выделены такие
стороны этого процесса, как идентификация и рефлексия.

Существует большое количество исследований каждой из этих
сторон процесса межличностного восприятия. Естественно, что иден-тификация
понимается здесь не в том ее значении, как она первона-чально интерпретировалась
в системе психоанализа. В контексте изу-чения межличностного восприятия
идентификация обозначает тот простой эмпирический факт, установленный в ряде
экспериментов, что простейший способ понимания другого человека есть
уподобле-ние себя ему. Это, разумеется, не единственный способ, но в реаль-ном
общении между собой люди часто пользуются этим способом: предположение о
внутреннем состоянии партнера по общению стро-ится на основе попытки поставить
себя на его место. Установлена тесная связь между идентификацией и эмпатией,
которая в контек-сте изучения межличностного восприятия тоже выступает как один
из способов понимания другого человека, хотя и весьма специфи-чески: слово
«понимание» здесь используется метафорически, ибо в действительности речь идет
о способности человека эмоционально откликнуться на проблемы другого человека.
Механизмы эмпатии и идентификации в определенных чертах сходны: и там и здесь
присут-ствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на вещи с его
точки зрения. Однако взглянуть на вещи с чьей-либо точки зре-ния не означает
обязательного отождествления себя с другим чело-веком. Отождествление имеет
место в том случае, когда поведение строится так, как его строит «другой».
Проявление же эмпатии озна-чает, что линия поведения другого принимается в
расчет, к ней про-является сочувствие (или сопереживание), но своя собственная
стра-тегия поведения строится совсем по-другому. Одно дело понять
вос-принимаемого человека, встав на его позицию, другое дело — понять его
(сопереживать ему), приняв в расчет его точку зрения, сочув-ствуя ей.

Безотносительно к тому, какой из этих двух вариантов
понима-ния исследуется (а каждый из них имеет свою собственную тради-цию
изучения), требует своего решения еще один вопрос: как будет в каждом случае
тот, «другой» воспринимать меня, понимать линию моего поведения. Иными словами,
в процесс взаимного восприятия людьми друг друга обязательно вмешивается
явление рефлексии. Здесь термин «рефлексия» употребляется не в том значении, в
котором он обычно употребляется в философии; здесь под рефлексией понима-ется
осознание каждым из участников процесса межличностного вос-приятия того, как он
воспринимается своим партнером по общению. Это не просто знание другого,
понимание другого, но знание того, как другой знает (понимает) меня,
своеобразный удвоенный про­цесс зеркальных отражений друг друга, содержанием
которого является «воспроизведение внутреннего мира партнера по взаимодействию,
причем в этом внутреннем мире, в свою очередь, отражается внут-ренний мир первого
исследователя».

Изучение этих явлений, конечно, относится к познанию
меха-низма процесса межличностного восприятия, но, несмотря на со-лидное
количество исследований названных проблем, все же общая характеристика процесса
оставалась довольно описательной. Лишь уси-лия последних лет продвинули вперед
наши знания об этом процес-се, выявив в нем то специфическое, что наиболее
очевидно отличает содержание межличностного восприятия от процессов восприятия
физических объектов. Хотя уже в самом начале исследований в обла-сти социальной
перцепции имели место попытки вычленить это спе-цифическое, существенный шаг
был сделан лишь в связи с «откры-тием» феномена каузальной атрибуции.
Предположение о том, что специфика восприятия человека человеком заключается во
включе-нии момента причинной интерпретации поведения другого человека, привело
к построению целого ряда схем, претендующих на раскры-тие механизма такой
интерпретации. Совокупность теоретических по-строений и экспериментальных
исследований, посвященных этим воп-росам, получила название области каузальной
атрибуции.

Исследования каузальной атрибуции в широком смысле слова
рас-сматриваются как изучение попыток «рядового человека», «человека с улицы»
понять причину и следствие тех событий, свидетелем кото-рых он является.

Иными словами, акцент делается на так называемой «наивной
психологии», на ее интерпретациях «своего» и «чужого» поведения.
Родоначальником исследований по каузальной атрибуции является Ф. Хайдер,
впервые сформулировавший и саму идею каузальной ат-рибуции и давший
систематическое описание различных схем, кото-рыми пользуется человек при
построении причинного объяснения поведения другого человека. Из других авторов,
работающих в этой области, наиболее значительные исследования проводили Э. Джонс
и К. Дэвис, а также Г. Келли. По мере развития идей каузальной атри-буции
изменялось первоначальное содержание концепции. Если ра-нее речь шла лишь о
способах приписывания причин поведения, то теперь исследуют способы
приписывания более широкого класса ха-рактеристик: интенций, чувств, качеств
личности. Однако основной тезис остается неизменным: люди, познавая друг друга,
стремятся к познанию причин поведения и вообще причинных зависимостей
ок-ружающего их мира. При этом они, естественно, опираются на ту информацию,
которую могут получить об этих явлениях. Однако, по-скольку сплошь и рядом этой
информации оказывается недостаточ-но, а потребность сделать причинный вывод
остается, человек в та-кой ситуации начинает не столько искать истинные
причины, сколь-ко приписывать их интересующему его социальному объекту.

Таким образом, содержанием процесса познания другого
челове-ка становится процесс этого приписывания, т.е. каузальная атрибу-ция.
Сегодня среди исследователей межличностного восприятия су-ществует мнение, что
открытие явления каузальной атрибуции озна-чает важнейший шаг по пути развития
знаний о процессах межличностного восприятия.

Можно согласиться с тем, что процессы каузальной атрибуции
действительно составляют существенную сторону межличностного восприятия, причем
ту, которая значительно слабее проанализирова-на в предшествующий период, а
именно характеристику самого про-цесса восприятия другого человека, его
специфику.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ