История зарубежных исследований малой группы :: vuzlib.su

История зарубежных исследований малой группы :: vuzlib.su

8
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


История зарубежных исследований малой группы

.

История зарубежных исследований малой группы

Ранние этапы. Исходная точка нашего анализа датируется 1897 г. В этом году американский психолог Н. Триплет опубликовал результа-ты экспериментального
исследования, в котором сравнивал эффек-тивность индивидуального действия,
выполняемого в одиночку и в условиях группы. По мнению Ф. Оллпорта, это была
первая экспери-ментальная проблема социальной психологии, и он сформулировал ее
так: «Какие изменения происходят во всяком отдельном действии индивидуума,
когда присутствуют другие люди?» <...>

Потребовалось несколько десятилетий, прежде чем
эксперимен-тальное, мы бы сказали шире — эмпирическое (т.е. основанное на
опытном факте, а не спекуляции, пусть даже и оригинальной), на-правление
получило дальнейшее развитие в зарубежной социальной психологии. Случилось это
уже в 20-е годы.

Две крупные работы тех лет (в Германии В. Мёде, он начинал
эксперименты еще в 1913 г. в Лейпциге, и в США Ф. Оллпорта) во многом
продолжили линию исследований, начатую Н. Триплетом. Кроме того, Ф. Оллпорт
сформулировал весьма своеобразное пони-мание группы.

Как ни парадоксально, он не считал, что имеет дело с реально
существующими, хотя бы и в лабораторных условиях группами. Со-гласно Ф.
Оллпорту, реально существовали лишь отдельные индиви-дуумы; что же касается
групп, то они трактовались им как «совокуп-ность идеалов, представлений и
привычек, повторяющихся в каждом индивидуальном сознании и существующих только
в этих сознаниях». Подчеркивалось также, что «групповое сознание» не отражает
ниче-го, кроме сходства между сознаниями индивидуумов. Последние не могли быть
частями группы, поскольку последняя, как утверждалось, существует лишь в
сознании людей.

Свой отказ рассматривать группу как определенную реальность
Ф. Оллпорт мотивировал отсутствием адекватных методов исследова-ния, что на
уровне психологического объяснения вполне согласовы-валось с постулатами
бихевиоризма, а в общеметодологическом пла-не имело, своей основой позитивизм.
Разумеется, со временем в про-цессе накопления научных знаний и в связи с
прогрессом техники исследования подобная точка зрения на природу группы была
пре-одолена и возобладающим стало представление о группе как некото-рой
социальной реальности, качественно отличной от составляющих ее индивидуумов.
<...>

Следующий крупный этап развития психологии малых групп за
рубежом относится к периоду 30-х — началу 40-х годов и знаменуется рядом
оригинальных экспериментальных исследований, осуществлен-ных в лабораторных и
полевых условиях, и первыми серьезными по-пытками разработки теории группового
поведения. В это время М. Шериф проводит изобретательные лабораторные эксперименты
по изучению групповых норм, а Т. Ньюком исследует аналогичную про-блему, но
иными средствами, в полевых условиях. Изучаются малые группы в промышленности,
оформляется социометрическое направ-ление исследования групп. В течение
нескольких лет Р.Уайт посред-ством метода включенного наблюдения реализует
программу изуче-ния «живых» групп в трущобах большого города, очерчивая контуры
интеракционистского подхода к изучению групповых процессов. Окон-чательно
складывается печально известная «теория черт» лидерства или, в более точном
значении, руководства, но одновременно дела-ются первые попытки отойти от
упрощенного понимания этого фе-номена, дать более сложное, многоплановое его
описание в терминах социального влияния, внутригруппового взаимодействия,
достиже-ния групповых целей. В тот же период, основываясь на результатах
исследования управленческой деятельности в промышленной орга-низации, Ч.
Барнард выдвигает идею двухмерного рассмотрения группо-вого процесса,
получившую реализацию в ряде подходов к анализу группы в целом, а также
структурного ее аспекта.

Особый вклад в развитие психологии малых групп внес К.
Левин, эмигрировавший в начале 30-х гг. в США из фашистской Германии. Он явился
основоположником крупного научного направления, широко известного под названием
«групповая динамика». Под его руководством были проведены знаменитые опыты Р.
Липпитта и Р. Уайта по изучению групповой атмосферы и стилей руководства и
оригинальное исследова-ние изменения стандартов группового поведения в процессе
дискуссии. Одним из первых он подверг рассмотрению психологический феномен
социальной власти (влияния), внутригрупповые конфликты, динамику групповой
жизни. При этом он подчеркивал необходимость работы с естественными группами в
реальных ситуациях их жизни, полагая, что таким образом открывается возможность
действительной проверки валидности теоретических положений и нахождения путей
реше-ния различных практических проблем.

Не утратили актуальности и некоторые теоретические
пред-ставления К. Левина о группе как «динамическом целом, обладающем
свойствами, отличными от свойств составляющих его частей или суммы последних».
В соответствии с системными воззрениями на групповой процесс он полагал, что
одним из отличительных признаков группы является принцип взаимозависимости ее членов.
<...>

Из школы К. Левина вышли многие ведущие западные специалисты
в области психологии малых групп, а основанный им исследовательский Центр
групповой динамики при Мичиганском университете (США) является крупнейшим на
Западе.

Послевоенные десятилетия. Вторая мировая война явилась
перелом-ным моментом в развитии психологии малых групп за рубежом. Именно в
этот период с особой остротой встал вопрос о необходимости изучения
закономерностей группового поведения, о поисках эффек-тивных приемов управления
группами. <...> Было бы неверно рас-сматривать послевоенный период как
единый этап развития групповой психологии. Выделяются, как минимум, три
временных этапа: первый — двадцатилетие — с середины 40-х и до середины 60-х
годов; второй, насчитывающий примерно полтора десятка лет, с середины 60-х и
приблизительно до второй половины 70-х годов; третий — начиная со второй
половины 70-х и по настоящее время.

Применительно к судьбам зарубежной групповой психологии
первое послевоенное двадцатилетие можно охарактеризовать как период довольно
безмятежного развития и больших надежд, возлагавшихся на эту область социальной
психологии в ту пору. Именно тогда офор-мились основные направления
исследований малых групп, сложились важнейшие теоретические подходы, а экспериментальные
(главным образом лабораторные) парадигмы достигли высокой степени
совер-шенства. Интересно, что работы западноевропейских психологов в этот
период практически не оказывали ни малейшего влияния на развитие
исследовательского «поля»: в нем безраздельно господствовали их за-океанские
коллеги.

Иной характер носили следующие полтора десятилетия. С одной
стороны, они как будто бы продолжали тенденции предыдущего этапа, знаменуясь
дальнейшим расширением круга изучаемых проблем и весьма бурным ростом исследований,
в связи с чем показателен такой факт. Опубликованная в 1965 г. Б. Равеном итоговая библиография малых групп содержала около 3500 наименований, однако только
за период с 1967 по 1972 г. в реферативном издании «Psychological Abstracts»
зарегистрировано около 3400 исследований малых групп. С другой сто-роны, росло
критическое переосмысление достигнутого и одновре-менно заметно снижался
оптимизм относительно вклада этих иссле-дований в понимание группового процесса
ввиду их малой экологической валидности и ограниченности возможных практических
при-ложений. Отмечалось отсутствие теории, позволявшей адекватно
ин-терпретировать и интегрировать гигантский массив разнородных эм-пирических
фактов. <...>

В хоре критиков сложившегося положения дел отчетливо звучали
голоса западноевропейских социальных психологов, требовавших ра-дикальной
переориентации групповых исследований с учетом реаль-ных жизненных проблем,
стоящих перед западным обществом. <...>

Переходя к оценке последнего из выделенных исследовательских
этапов, отметим, что, на наш взгляд, он во многом продолжает линию, отчетливо
обозначившуюся ранее, а именно: в области теории — господство эклектики, в
подходе к изучению группы — акцент на поведении личности в группе, больший
интерес к диадным отноше-ниям, нежели к выявлению собственно групповых
характеристик, в сфере конкретной эмпирической работы — преобладание
лаборатор-ного экспериментирования над работой с естественными группами в
•реальных жизненных ситуациях.

Вместе с тем было бы несправедливо представлять развитие
зару-бежных исследований малых групп, начиная со второй половины 70-х годов,
исключительно в негативном свете. Так, в большой обзорной статье,
опубликованной в начале 80-х годов, Д. Макгрет и Д. Кравитц подчеркивали
наметившийся, сравнительно с предшествующими де-сятилетиями, рост исследований
малых групп в полевых условиях. <...> Сошлемся еще раз на мнение Д.
Макгрета и Д. Кравитца, называющих в качестве позитивного факта последних лет
также и значительный рост использования зарубежными психологами в
исследовательской работе с группами математических моделей и компьютерного
моделирования. Интересно, что эти авторы выражают большой оптимизм относительно
будущего малых групп, оценивая его как многообещающее. Однако другой известный
специалист по групповой динамике И. Стейнер более осторожен в своих прогнозах.
Не отрицая возможности дальнейшего прогресса в изучении малых групп, он
полагает, что в будущем многие перспективные исследования в этой области
следует ожидать за преде-лами психологического и социологического ведомств как
результат уси-лий специалистов в сфере бизнеса и образования промышленного
про-изводства и семейной терапии, а главное, прогресс этот может оказаться
весьма растянутым во времени. Завершая краткий обзор истории зарубежных
исследований малых групп, остановимся в заключение на основных теоретических
подходах, сложившихся за долгие годы изу-чения интересующей нас проблематики и
лежащих в основе многих экспериментальных и прикладных разработок. К началу
70-х годов за-рубежные авторы выделяли девять крупных подходов, в той или иной
мере определивших развитие групповой психологии. <...>

Теория поля. Это теоретическое направление берет начало в
работах К. Левина. Основной его пафос заключается в известном тезисе К. Левина
о том, что поведение личности есть продукт поля взаимозависи-мых детерминант
(по терминологии К. Левина называемого жизнен-ным или социальным пространством
личности). Структурные свой-ства этого поля представлены понятиями,
заимствованными из топо-логии и теории множеств, а динамические свойства —
понятиями психологических и социальных сил. Какой-либо целостной теории группы
в рамках данного подхода создано не было, однако он лег в основу ряда
мини-теорий, относящихся к отдельным феноменам групповой динамики: сплоченности,
социальной власти, соперничеству — со-трудничеству, образованию группы,
внутригрупповому давлению, групповым притязаниям.

Интеракционистская концепция. Согласно этому подходу, группа
есть система взаимодействующих индивидуумов, функционирование которых в группе
описывается тремя основными понятиями: индиви-дуальной активностью,
взаимодействием и отношением. Интеракцио-нистская концепция предполагает, что
все аспекты группового пове-дения могут быть описаны, исходя из анализа
взаимосвязей между тремя названными элементами. Выполненные в рамках данного
на-правления работы в основном посвящены исследованию структурных аспектов
группы.

Теория систем. По своим идеям рассматриваемый подход очень
близок к предыдущему, поскольку в нем развивается представление о группе как
системе. В обоих теоретических направлениях содержится попытка понять сложные
процессы, исходя из анализа их основных элементов. Главное различие между
интеракционистской теорией и тео-рией систем заключено в используемых элементах
анализа. Концепту-альный аппарат теории систем позволяет описать группу как
систему взаимозависимых позиций и ролей, делая акцент на групповых «вхо-дах» и
«выходах» и рассматривая группу как открытую систему.

Социометрическое направление. Это направление, хорошо
знако-мое советскому читателю, стимулировало множество эмпирических
исследований внутригрупповых отношений, однако, по мнению за-рубежных
специалистов, влияние социометрических работ на развитие теории малых групп
минимально.

Психоаналитическая ориентация. Она базируется на идеях 3.
Фрей-да и его последователей, фокусируя внимание преимущественно на
мотивационных и защитных механизмах личности. 3. Фрейд первым включил идеи
психоанализа в групповой контекст. Начиная с 50-х годов в связи с возросшим
интересом к групповой психотерапии некоторые положения психоаналитического
подхода получили теоретическое и экспериментальное развитие в рамках групповой
психологии и легли в основу ряда теорий групповой динамики.

Общепсихологический подход. Суть его состоит в предположении,
что многие представления о человеческом поведении, накопленные в об-щей
психологии, применимы к анализу группового поведения. Это касается главным
образом таких индивидуальных процессов, как на-учение, явления когнитивной
сферы, мотивация. Весьма демонстра-тивным примером обсуждаемого подхода
являются популярные в не-давнем прошлом за рубежом теории когнитивного
соответствия, под-вергшиеся обстоятельному разбору в отечественной литературе.
Укажем также на отдельные попытки целостного рассмотрения группы с по-зиций
упомянутых теорий.

Эмпирико-статистическое направление. Согласно данному
подходу основные понятия групповой теории должны выводиться из ре-зультатов
статистических процедур, например факторного анализа, а не формулироваться
априорно. Подобное понимание обусловило широкое применение процедур,
разработанных в области тестирования личности и представленных, в частности, в
исследованиях такого известного специалиста, как Р. Кэттелл, предложившего одну
из те-орий группового поведения.

Формально-модельный подход. Исследователи, представляющие
дан-ное направление, пытаются сконструировать формальные модели группового
поведения, используя математический аппарат теории графов и теории множеств*.
Но, как отмечают некоторые зарубеж-ные авторы, представители этого подхода
часто больше интересуются внутренней консистентностью своих моделей, нежели
степенью их соответствия естественным ситуациям. Вероятно, поэтому данное
направление не смогло пока оказать сколько-нибудь существенного влияния на
понимание группового процесса.

Теория подкрепления. Это направление исследований, весьма
вли-ятельное за рубежом, базируется на идеях скиннеровской концепции
оперантного обусловливания. Согласно представлениям теоретиков данного подхода,
поведение индивидуумов в группе есть функция двух переменных: вознаграждений
(положительные подкрепления) и расходов, или наказаний (отрицательные
подкрепления). Идеи теории подкрепления легли в основу по крайней мере двух
крупных социально-психологических теорий малых групп, авторы которых — Д.
Хоманс, Д. Тибо и Г. Келли — избрали объектом концепту-ализации внутридиадные
отношения, экстраполируя, однако, резуль-таты анализа на большие по объему
группы. Обе теории получили достаточно развернутое изложение и критическое
обсуждение в оте-чественной литературе. <...>

Преобладающая на сегодня за рубежом тенденция состоит в
интег-рации и взаимопроникновении подходов, в стирании строго очерчен-ных
концептуальных рамок, наконец, в разработке локальных теорети-ческих
конструкций, не претендующих на широкие, общегрупповые обобщения, но скорее
призванных объяснить довольно узкий круг эмлирических фактов, относящихся, как
правило, к тому или иному отдельному групповому феномену, реже — к нескольким
из них. <...>

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ