Лидерство как пограничная роль (теория систем) :: vuzlib.su

Лидерство как пограничная роль (теория систем) :: vuzlib.su

8
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Лидерство как пограничная роль (теория систем)

.

Лидерство как пограничная роль (теория систем)

Каким образом представлено лидерство в организации? Опираясь
на платформу теории систем, М. Мэмфорд формулирует альтернатив-ное понимание
организационного лидерства. Каждая социальная сис-тема, в том числе и
организация, с его точки зрения, состоит из множества социальных подсистем,
вплоть до отдельных индивидов, включенных в организацию. Сложность построения
организационной системы затрудняет объединенное функционирование подсистем,
сни-жает эффективность достижения целей организации. Решение этой про-блемы
предполагает определение в ролевых требованиях границ ожида-емых действий
членов организации. Лидеры — это те индивиды, «роли которых требуют, чтобы они
контролировали и координировали дей-ствия двух или более подсистем». Они
выполняют как бы пограничную роль между системами или подсистемами. Лидерство
включает взаимо-действие с подсистемами различных уровней, а также с другими
сис-темами и более широким социальным окружением. Лидерство прояв-ляется «в тех
действиях, которые выполняются индивидом как носи-телем определенной
(пограничной. — А.С.) роли в организации, связанной с процессом достижения
целей организации». Эффектив-ность лидера связывается не с традиционной
оптимальной формой его поведения, а с последствиями его действий в ходе
реализации пограничной роли. Его основной задачей является выбор такого вида
действий, которые бы увеличивали адаптацию всей системы в целом.

Этот подход, по замыслу автора, может служить в качестве
осно-вы для интерпретации широкого круга теоретических и эмпирических данных,
относящихся к организационному лидерству.

Завершая обзор, остановимся на тех существенных сдвигах в
об-ласти исследования лидерства, которые отражают рассмотренные нами подходы.
Во-первых, как результат теоретического анализа содержа-ния понятия «лидерство»
произошла заметная дифференциация ис-следований, направленных на изучение
назначенного лидера и лиде-ра, выдвигаемого самой группой путем достижения
общего согла-сия, с одной стороны, и дальнейшее осознание учеными того факта,
что обе эти области тесно пересекаются — с другой. Во-вторых, на смену поиска
механизмов «хорошего» поведения лидера (Огайская школа) и обращения к
ситуационным переменным (Ф. Фидлер и др.) пришло стремление исследователей
выявить наиболее общие закономерности лидерства за счет приложения к этой области
гло-бальных теоретических представлений из различных социально-пси-хологических
ориентации (теории атрибуции, когнитивного и инте-ракционистского подходов и
др.).

Вместе с тем перед зарубежными исследователями все более
ост-ро встает проблема интеграции различных подходов и аспектов иссле-дования
лидерства и лидеров в целостную картину, осмысления ре-зультатов экстенсивного
периода развития работ в этой области, сво-еобразного метаанализа результатов
многотысячных и многолетних работ по этой теме. Думается, что это довольно
трудная задача, по-скольку данные, полученные различными научными школами,
дос-тигаются с использованием, как правило, малосопоставимых мето-дик и
разнообразных экспериментальных контингентов. Вдобавок к этому все чаще
встречается принципиальная критика применения к исследованию лидерства
количественных (опросных) методов, на базе которых были разработаны основные
концепции лидерства, и призыв к внедрению в эту область качественных методик.
Общим, к сожа-лению, до сих пор не преодоленным недостатком современных
иссле-дований по лидерству остается практически исключительно лабора-торный
характер изучения этого феномена.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ