ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Позиции психолога-практика при работе с клиентом
.
Позиции психолога-практика при работе с клиентом
Есть, однако, укоренённые в культуре образцы или стандарты,
к которым тяготеют все эмпирически устанавливаемые формы взаимо-отношений
психолога с клиентом. В этих устоявшихся в данной куль-туре формах положение
психолога-практика обозначается как пози-ция Эксперта, Учителя и Консультанта.
<...> Эксперт вступает в дело тогда, когда нечто уже
совершено (произошло событие, разработан проект, создан образец продукции) и
необходимо как-то квалифицировать это свершившееся, дать про-гноз и оценить
последствия.
Эксперт — носитель специальных и специализированных знаний и
опыта. Поэтому от Эксперта ждут заключений в пределах приписы-ваемой ему
компетенции. Из этого следует, что авторитетность экс-пертных суждений зависит
от: 1) связи, усматриваемой между объек-том экспертизы и отраслью знаний,
которую представляет Эксперт; 2) авторитетности самой отрасли знания; 3)
формальных атрибутов самого Эксперта (наличие степеней и званий, занимаемая
должность и др.); 4) того специфического доверия, которое возникает в ходе
контактов Заказчика и Эксперта.
Положение дел в практической социальной психологии таково;
что важнейшим для наделения экспертного суждения атрибутом ав-торитетности
выступает как раз последний момент, обусловленный мотивами, подчас весьма
далекими от рациональных. Действительно, хотя мало людей сомневаются в важности
той роли, которую соци-ально-психологические явления и механизмы играют в жизни
обще-ства, авторитет самой дисциплины недостаточно высок, а, кроме того, «всяк
сам себе психолог» и чувствует себя вправе оспаривать мнение профессионала,
если оно не согласуется с его опытом. Недостаточно высокая репутация научной
дисциплины снижает доверие и к таким символам квалификации, как степени и
звания, тем более что после-дние связаны скорее с успехами в разработке теорий
и постановке экспериментов, чем с достижениями в прикладных областях. Поэтому
авторитетность экспертных заключений в области практической со-циальной
психологии покоится на таком зыбком фундаменте, как впечатления клиентов и
заказчиков от личных контактов с психоло-гом. Сколь ни казалось бы это
прискорбным, сетования на это обсто-ятельство малопродуктивны, и поэтому не
следует жалеть усилий для установления деловых и доверительных отношений с
партнерами, даже если основания этих отношений представляются иррациональными.
Второе следствие специализированности знаний — использование
клиентами и заказчиками отдельных экспертных заключений в комп-лексе с другими,
ибо реальные проблемы часто, если не всегда, дол-жны подвергаться
многостороннему анализу, что не обеспечивается дисциплинарным знанием. Данное
обстоятельство порождает пробле-му согласования различных и разноплановых
экспертных заключений. В случае когда Заказчик не берет эту проблему на себя,
она ложится на плечи самих Экспертов. Формирование комплексного экспертного
заключения осложняется не только недостаточной проработкой меж-дисциплинарных
связей. Дисциплинарная амбициозность нередко со-провождается личностной, что на
эмпирическом уровне различается с большим трудом и не без ошибок. И
неудивительно, что Заказчик стремится не только оставить за собой право
окончательного «диагно-за», но и нередко берет на себя роль арбитра в споре
между специали-стами, представляющими различные ареалы знания.
Ответственность Эксперта за качество экспертного заключения
и полная и ограниченная. Ограниченность означает то, что эксперт от-вечает за
обоснованность заключения, его соответствие существую-щему уровню знаний в
данной предметной области, но вовсе не за эффективность решений, принятых на
основе экспертных суждений. Однако, несмотря на всю ограниченность зоны
ответственности, по-зиция Эксперта не выражена в поговорке: «Пете-петуху лишь
бы про-кукарекать — а там хоть и не рассветай!» Эксперт отвечает не только за
содержание, но и за форму своих экспертных заключений. Форма должна придавать
заключениям действенность — действенность в том смысле, что суждения Эксперта
должны с неизбежностью склонять лиц, принимающих решение, не к определенному
выбору, но к обя-зательному учету предметной позиции Эксперта. А для этого
эксперт-ное заключение должно быть, как минимум, понятным и локализо-ванным.
Локализованность означает здесь наличие указаний на грани-цы точности и пределы
компетентности Эксперта, ведь как давно известно: «Специалист подобен флюсу,
ибо полнота его односторон-няя». Вот как раз сторону этой полноты и необходимо
установить, причем в такой форме, чтобы это было ясно Заказчику.
<...> Учитель занят передачей специальных знаний,
необходимых людям для эффективной организации их собственной деятельности в
ближайшем и отдаленном будущем.
Работая в позиции Учителя, психолог-практик сталкивается с
труд-ностями, растущими из тех же корней, что и проблемы Эксперта, но имеющими
несколько другие следствия, так как ситуации непосред-ственного взаимодействия
с Клиентом существенно другие, отличаю-щиеся в первую очередь длительностью и
интенсивностью контактов. Первое впечатление здесь не играет столь большой
роли, а возможнос-тей для демонстрации профессионализма несколько больше.
Поэтому слишком эффективное начало порождает завышенные ожидания и, следовательно,
способно привести к неизбежным разочарованиям.
Практический психолог в позиции Учителя не есть просто
препо-даватель, от которого ждут систематизированного изложения теорий и
фактов, т.е. сведений. Любознательность далеко не всегда занимает высокие ступени
в иерархии потребностей Клиента. Да, Клиент нуж-дается в знаниях, но в знаниях
особого рода, получаемых в формах, наиболее пригодных «для употребления»,
таких, как социально-пси-хологический тренинг, группы встреч, видеотренинг и
другие так называемые активные методы обучения.
Как правило, Клиент не стремится к интеллектуальной
конфрон-тации и публичному недоверию Учителю. Однако это не означает, что
проблема доверия здесь не актуальна, просто она не носит характер рационального
отрицания. Клиент бунтует против принятия непри-вычных для него форм поведения
и организации действий преимуще-ственно на бессознательном уровне, а это
требует особых способов и подходов. Если Эксперт — убеждает, то Учитель —
приобщает.
Если Эксперт вступает в дело после завершения Клиентом
неко-торой работы, а Учитель выполняет свою миссию до того, как эта работа
началась, то Консультант включается в процесс ее выполне-ния и предоставляет
Клиенту свои знания и опыт в тех объемах и формах, которые необходимы на каждом
отдельном этапе осуществ-ления некоторой деятельности.
При обсуждении проблемы выбора психологом своей позиции в
системе социального взаимодействия участников социальных акций и собы-тий никак
нельзя обойти вопрос о степени и способе участия психолога в этих акциях и событиях,
когда они обусловливаются борьбой интересов.
<...> Далеко не всегда желание психолога занять
отстраненную бес-пристрастную позицию соответствует ожиданиям Заказчика. Это
отно-сится даже к ситуациям проведения массовых опросов, если данные этих опросов
при обнародовании могут повлиять на поведение потреби-телей или избирателей. На
практике часто невозможно одновременно следовать принципу невмешательства и
принципу следования за Кли-ентом, если под последним понимать принятие стороны
Клиента в воз-можном конфликте. Такое положение дел мало кому нравится, но
здесь нет места подробно разбирать все тактики и ухищрения, которые
выра-батываются для того, чтобы как-то совместить несовместимое. Встреча-ются
примеры остроумных решений, но и много софистики, обманов и самообманов. Если
смотреть на это дело честно, то от каких-то принци-пов нам надо отказываться, и
от этого невыносимого бремени выбора нас никто не избавит. Среди критериев
конкретного выбора, безуслов-но, должны быть общепринятая мораль и профессиональная
этика.
Однако позициями невмешательства или принятия стороны
За-казчика весь диапазон не исчерпывается. Психолог может занять осо-бую
пристрастную позицию с отстаиванием своих собственных инте-ресов (например,
корпоративных интересов своего профессиональ-ного цеха) и участвовать в акциях
и событиях как бы наравне с другими. В таком случае его отношения с Клиентами и
Заказчиками могут быть установлены в процессе переговоров и закреплены
официальными и неофициальными соглашениями. Хотя на сегодняшний день трудно
привести удачные примеры реализации такой стратегии, ее возмож-ность нужно
иметь в виду при заключении контрактов.
.
