ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Политическая психология — теория без практики
.
Политическая психология — теория без практики
Психологический анализ явлений политической жизни имеет если
и не очень давние, то достаточно прочные традиции. В 30-е гг. были опубликованы
первые работы, в которых политика рассматривалась с точки зрения
профессиональной психологии. На сегодняшний день количество публикаций
исчисляется многими сотнями, если не тыся-чами, в США выходит ежеквартальный
журнал «Political Psychology», активно функционирует одноименная ассоциация и
т.д. Значительная часть современных работ по политической психологии отвечает
са-мым высоким научным критериям.
Удивляет, однако, один момент. Открывая книгу, в названии ко-торой
присутствуют слова «психология» и «политика», обнаруживаешь, что авторы
ограничиваются лишь объяснением политических феноменов с помощью
психологических методов и моделей в политическом процессе. В отличие от,
например, работ по медицинской психологии, где за констата-цией или объяснением
всегда следует анализ возможностей воздействия и коррекции, в книгах по
политической психологии практически невозмож-но найти следов такого подхода.
Прикладные аспекты политической психо-логии остаются вне сферы исследований.
Вряд ли это может быть объяснено научным пуризмом или традиционной для
либералов, к числу которых принадлежит подавляющее большинство западных
психологов, неприяз-нью к профессиональной политике (мы говорим о западных
работах по той простой причине, что отечественная политическая психология
находится, при самой оптимистической оценке, на стадии эмбрионального
развития). Скорее всего, причина здесь куда более серьезна. Она состоит в том,
что прямое использование психологических методов и схем в политике,
по-видимому, просто невозможно. Не случайно и то, что профессио-нальные
психологи редко и весьма ограниченно привлекаются для подготовки политических
решений и, насколько нам известно, почти нигде не занимают ответственных постов
в структурах власти.
К тем трудностям, которые всегда встают на пути превращения
науки в ремесло, в случае попыток использования психологии в поли-тике
добавляются и некоторые специфические проблемы. Во-первых, работа психолога в
политике никак не может быть массовой. Только политики высокого ранга могут
позволить себе роскошь иметь «соб-ственных» психологов или организовать в
структуре аппарата психоло-гическую службу. Такой политик должен не только
обладать для этого достаточными финансовыми возможностями и властью, но и понимать
важность психологических аспектов политического процесса, а также
недостаточность интуитивного подхода к психологическим проблемам. Такое
сочетание является крайне редким. Ну а для «штучной» работы никто не будет
всерьез разрабатывать техники и методологию. Таким образом, психолог,
оказавшийся внутри властных структур, вынужден сам создавать и методики, и всю
идеологию своей работы.
Во-вторых, стандартные методы диагностики и воздействия
раз-рабатываются в расчете на достаточно комфортные условия. Предпо-лагается,
что психолог должен иметь возможность провести нужные замеры, обработать и
обсудить результаты и т.д. Психологов же, одна-ко, привлекают (в тех редких
случаях, когда это вообще делается) в принципиально иных ситуациях — когда
решение должно быть подго-товлено в течение нескольких часов, ни времени, ни
ресурсов на про-ведение исследования нет, а требования секретности часто делают
невозможным замеры даже на очень небольших группах. Это касается, конечно, не
только проблем международных отношений или безо-пасности. Речь может идти,
например, о том, как лучше ответить на выпад политического противника.
Обозначенные выше ограничения действуют, однако, и здесь. Кроме того,
достаточно часто, вследствие объективных требований политической ситуации, а
нередко — из-за громоздкости бюрократической машины или беспорядка и интриг в
аппарате власти, психологи, как, впрочем, и другие специалисты, вынуждены
проводить свой анализ, располагая лишь частью той ин-формации, которая имеется
в распоряжении лидера.
В-третьих, для профессионального политика именно
практическая психология — чувства и реакции людей, их взгляды и настроения —
является его основным делом, которое он никак не может перепору-чить никому
другому. А это значит, что только те рекомендации пси-холога имеют шанс на
реализацию, которые соответствуют представ-лениям политика или политической
структуры, выступающих в каче-стве заказчика. Под соответствием имеется в виду
не прямое совпадение с тем, что и так планировалось сделать, — для такого рода
рекомен-даций специалисты не нужны. Речь идет о соответствии общей кон-цепции и
идеологии данной политической группы. Поэтому психолог может успешно
функционировать в структурах власти или в полити-ческих организациях только
тогда, когда он является не просто рабо-тающим по контракту профессионалом, а
союзником, членом ко-манды, разделяющим принципы и цели той политики,
реализации которой он призван содействовать. Это одновременно и необходимое
условие доверия к психологу, без которого никакая работа вообще невозможна.
И наконец, в-четвертых, внедрению психологии препятствует
крайне негативное отношение к этой работе со стороны обще-ственности, которая
видит в психологах либо шарлатанов, либо, в лучшем случае, манипуляторов.
Преувеличенные представления о про-фессиональных возможностях психологов
приводят к актуализации страхов «управляемости», потере свободы и т.д. Кроме
того, часть граж-дан склонна считать наличие психологов в аппарате власти
показате-лем профнепригодности самого лидера — психологические пробле-мы, в
отличие от экономических, экологических и прочих задач, где использование
консультантов-профессионалов не возбраняется, он должен решать самостоятельно.
Из-за наличия таких представлений политики, если уж и создают психологические
службы, склонны их всячески прятать, маскировать. Это приводит к тому, что,
например, приписанные в целях маскировки к совершенно другому отделу
спе-циалисты постепенно начинают использоваться в соответствии со своей
номинальной принадлежностью.
.
