§ 3. Методы политической науки :: vuzlib.su

§ 3. Методы политической науки :: vuzlib.su

1
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


§ 3. Методы политической науки

.

§ 3. Методы политической науки

Для обобщенной характеристики специфических подходов к
анализу и объяснению политики нередко используется понятие парадиг­мы.
Парадигма — это специфическая логическая, мыслительная модель, определяющие
способы восприятия и интерпретации дей­ствительности.

В истории политической мысли использовались различные общие
парадигмы и прежде всего теологическая (религиозная), натуралистическая,
социальная, рационально-критическая.

Теологическая парадигма базируется на сверхъестественном объ­яснении
государственной власти, видит ее истоки в Божествен­ной воле и религиозных
кодексах (святых писаниях, заветах про­роков и т.п.). Натуралистическая
парадигма ориентирует на рас­смотрение человека как части природы и объяснение
политики природной средой: географическими факторами, биологической
конструкцией, врожденными психическими свойствами и т.д. Социальная парадигма
по существу совпадает с социологическим подходом и истолковывает политику через
влияние на нее дру­гих сфер общества: экономики, социальной структуры, права,
культуры и т.д. Рационально-критическая парадигма ориентирует на раскрытие
внутренней природы политики, ее важнейших эле­ментов и их взаимодействие, на
выявление лежащих в основе динамики политической жизни конфликтов и т.п.

Понятие парадигмы отражает связь политической мысли с типами
миросозерцания, с общими философскими картинами мира, господствовавшими в те
или иные исторические эпохи. Как писал М. Вебер, «не интересы (материальные и
идеальные), не идеи непосредственно господствуют над поведением челове­ка, но
«картины мира», которые создавались «идеями». Они, как стрелочники, очень часто
определяли пути, по которым динами­ка интересов продвигала дальше
[человеческое] действие».

Воплощаемые в парадигмах различные картины мира на про­тяжении
человеческой истории задавали общие параметры и гра­ницы развития политической
мысли. Однако в отличие от мето­дов политологии не все парадигмы политической
мысли являют­ся научными, некоторые из них ориентируют на ложный путь
объяснения политических явлений.

Разнообразные методы, применяемые политической наукой,
позволяют глубже и всестороннее познать ее предмет. Они представляют собой
приемы, способы изучения политики. Какие же методы использует политология?

В принципе это могут быть любые методы, применяемые наукой.
Однако на деле не все приемы и способы исследования имеют для политологии
одинаковую значимость. Наиболее важ­ные и часто используемые ею методы можно
подразделить на три группы. Первая — общие методы исследования политики
(нередко их называют подходами). Они отличаются непосредственной
направленностью на изучаемый объект и либо дают его специфическую интерпретацию
(например, системный и деятельностный подходы), либо ориентируют на особый
подход к нему (сравнительный и исторический методы). Каковы же важней­шие
подходы этой группы и в чем их смысл?

Социологический подход предполагает выяснение зависимос­ти
политики от общества, социальной обусловленности полити­ческих явлений, в том
числе влияния на политическую систему экономических отношений, социальной
структуры, идеологии и культуры. В своих крайних, жестко детерминистских формах
со­циологический подход широко представлен в марксистских трак­товках политики
как надстройки над экономическим базисом, как отношений между классами, нациями
и государствами (В.И. Ленин). Этот метод ярко выражен и в теории заинтересо­ванных
групп А. Бентли, рассматривающей политику как сферу соперничества разнообразных
общественных групп, преследую­щих собственные интересы.

Социологический метод по праву занимает одно из централь­ных
мест в социологической науке, во многом определяет спе­цифику политической
социологии. Одним из его широко рас­пространенных, более частных проявлений
выступает культуро­логический подход, ориентирующий на выявление зависимости
политических процессов от политической культуры.

Традиционно с глубокой древности политическая мысль ба­зировалась
на нормативном, или нормативно-ценностном, подхо­де, который не утратил своей
значимости и в наши дни. Он пред­полагает выяснение значения политических
явлений для обще­ства и личности, их оценку с точки зрения общего блага, спра­ведливости,
свободы, уважения человеческого достоинства и дру­гих ценностей. Этот подход
ориентирует на разработку идеала политического устройства и путей его
практического воплоще­ния. Он требует исходить из должного и желаемого, из
этичес­ких ценностей и норм и в соответствии с ними строить полити­ческое
поведение и институты.

Нормативный подход подвергается критике за идеализацию
политической действительности, оторванность от реальности, умозрительность
многих построенных на его основе полити­ческих проектов и конструкций. Его
определенная слабость проявляется в релятивности, относительности ценностных
суж­дений, их зависимости от мировоззрения, социального поло­жения и
индивидуальных особенностей людей. И все же, не­смотря на некоторую ограниченность,
этот подход необходим Для политической науки, поскольку он придает политике этическое,
человеческое измерение, вносит в нее нравственное на­чало.

В отличие от нормативного, функциональный подход требует
изучения зависимостей между политическими явлениями, обна­руживающихся в опыте,
например, взаимосвязей уровня эконо­мического развития и политического строя,
степени урбаниза­ции населения и его политической активности, избирательной
системы и количества партий и т.п. Этот метод предполагает абстрагирование от
этической оценки политики и ориентацию лишь на факты и логику. Одним из первых
функциональный метод в политологии широко использовал Н. Макиавелли, про­возгласивший
отказ от религиозных догм и этических ценностей при изучении политики,
необходимость анализа реальной жизни во всей ее противоречивости. Специфическим
развитием и каче­ственным обогащением функционалистских установок выступа­ет
бихевиористский подход, который будет специально рассмот­рен в следующем
параграфе.

К функционалистски, позитивистски ориентированным ме­тодам
примыкает структурно-функциональный анализ. Он пред­полагает рассмотрение
политики как некоторой целостности, системы, обладающей сложной структурой,
каждый элемент ко­торой имеет определенное назначение и выполняет специфи­ческие
функции (роли), направленные на удовлетворение соот­ветствующих потребностей
системы. Деятельность элементов системы как бы запрограммирована ее структурной
организа­цией, непосредственно занимаемыми ими (людьми, института­ми) позициями
и выполняемыми ролями (президентов, мини­стров, граждан и т.п.).
Структурно-функциональный метод ши­роко использовали К. Маркс, Т. Парсонс и
многие другие из­вестные социологи и политологи. Он выступает в качестве одно­го
из принципов системного анализа.

Системный подход к политике впервые был детально разра­ботан
в 50—60-х гг. нынешнего века известными американскими учеными Т. Парсонсом и
особенно Д. Истоном. Суть этого метода состоит в рассмотрении политики как
целостного, сложно орга­низованного организма, как саморегулирующегося механиз­ма,
находящегося в непрерывном взаимодействии с окружаю­щей средой через вход
(воспринимающий требования граждан, их поддержку или неодобрение) и выход
(принятые политичес­кие решения и действия) системы. Политической системе при­надлежит
верховная власть в обществе. Она стремится к самосо­хранению и выполняет, по Д.
Истону, две важнейшие функции: 1) распределение ценностей и ресурсов; 2)
обеспечение принятия гражданами распределительных решений в качестве
обязательных. (Более подробно применение системного метода в политологии
освещается в главе 10.) За сравнительно ограниченный срок сис­темный подход к
политике показал свою конструктивность и пред­ставлен в разнообразных теориях
политических систем.

Вплоть до начала XX в. в политической науке наряду с нор­мативным
методом господствовал институциональный подход, и сегодня занимающий в ней
приоритетные позиции. Он ориен­тирует на изучение институтов, с помощью которых
осуществля­ется политическая деятельность: государства, партий, других ор­ганизаций
и объединений, права, правительственных программ и других регуляторов
политической деятельности.

Не менее древнюю, чем институциональный метод, историю имеет
антрополописский подход, проявившийся еще у Аристоте­ля в его видении истоков
политики в коллективной сущности человека. Этот подход требует изучения
обусловленности поли­тики не социальными факторами, а природой рода человеческо­го,
присущими каждому индивиду потребностями (в пище, одеж­де, жилище,
безопасности, свободном существовании, общении, духовном развитии и др.).
Сегодня он исходит прежде всего из таких принципов, как 1) постоянство, инвариантность
фунда­ментальных родовых качеств человека как существа биологичес­кого, социального
и разумного (духовного), изначально облада­ющего свободой; 2) универсальность человека,
единства челове­ческого рода и, независимо от этнических, расовых, социаль­ных,
географических и иных различий, равноправия всех людей; 3) неотъемлемость
естественных, основополагающих прав чело­века, их приоритета по отношению к
принципам устройства, за­конам и деятельности государства.

Применительно к исследованию реальных политических дей­ствий
антропологический подход требует не ограничиваться изу­чением влияния
социальной среды или разумной, рациональной мотивации, но выявлять и
иррациональные, инстинктивные, биологические и другие мотивы политического
поведения, обу­словленные человеческой природой и наиболее ярко проявляв­шиеся
еще в первобытных обществах.

Определенное сходство с антропологическим методом в тре­бованиях
исходить в политических исследованиях из человека имеет психологический подход.
Однако в отличие от антрополо­гизма он имеет в виду не человека вообще как
представителя рода, а конкретного индивидуума, что предполагает, конечно, и
учет его родовых качеств, социального окружения и особенностей индивидуального
развития.

Психологический метод ориентирован на изучение субъек­тивных
механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характера, а
также типичных механизмов психоло­гических мотиваций. Этот подход зародился в
глубокой древнос­ти. Так, еще Конфуций рекомендовал правителям Китая учиты­вать
в своем поведении психологическую реакцию подданных для обеспечения их доверия
и послушания. Заметный вклад в разработку психологии властвования внес Н.
Макиавелли, осо­бенно в работе «Государь».

Современный психологический подход многовариантен. Одно из
центральных мест в нем занимает психоанализ, основы которого разработал З.
Фрейд. Психоанализ ставит в центр психологических исследований бессознательные
психические процессы и мотива­ции. Он исходит из того, что острые аффективные
переживания человека не исчезают из психики, а вытесняются в сферу бессозна­тельного
и продолжают оказывать активное воздействие на поли­тическое поведение. На
основе психоанализа возможно объясне­ние различных типов политического
поведения, в частности авто­ритарного типа личности, стремящегося с помощью приобретения
власти к преодолению чувства собственной неполноценности, раз­личного рода
комплексов, внутреннего напряжения.

Психологический подход не претендует на исключительность и
позволяет выявить один из важнейших аспектов политической жизни. Его
специфическим развитием выступает социально-пси­хологический метод,
ориентирующий на изучение зависимости политического поведения индивидов от их
включенности в со­циальные группы и различных параметров последних, а также на
исследование психологических характеристик групп (малых групп, толпы, этносов,
классов) и т.д.

Динамическую картину политики дает деятельностный под­ход.
Он предполагает рассмотрение ее как специфического вида живой и овеществленной
деятельности, как циклического про­цесса, имеющего последовательные стадии,
этапы: определение целей деятельности, принятие решений; организация масс и
мобилизация ресурсов на их осуществление; регулирование дея­тельности; учет и
контроль за реализацией целей; анализ полу­ченных результатов и постановка
новых целей и задач.

Деятельностный подход служит методологической базой тео­рии
политических решений. Рассмотренная под этим углом зре­ния политика выступает
как процесс подготовки, принятия и реализации обязательных для всего общества
решений. С исполь­зованием деятельностного подхода связана и трактовка полити­ки
как специфической формы управления обществом.

Своеобразным развитием и конкретизацией деятельностного
метода является критически-диалектический метод. Он ориенти­рует на критический
анализ политики, выявление ее внутренних противоречий, конфликтов как источника
ее самодвижения, дви­жущей силы политических изменений. Критически-диалектичес­кий
метод широко используется в марксистском анализе поли­тики, в неомарксизме (И.
Хабермас, Т. Адорно и др.), в лево-либеральной и социал-демократической мысли,
а также в целом ряде других идейно-политических течений.

Плодотворность этого метода признается по существу всеми
сторонниками плюралистической организации общества, ибо плюрализм основывается
на принципе противоречий, конкурент­ного соперничества многообразных идей,
ценностных ориента­ций, политических, экономических и культурных институтов,
индивидов и групп. Критически-диалектический метод является ведущим в такой
важной социологической и политологической дисциплине, как конфликтология.

Широкое распространение в современной политологии по­лучил
сравнительный (компоративистский) подход. Он использо­вался уже в античном мире
Платоном, Аристотелем и другими мыслителями. Этот метод предполагает
сопоставление однотип­ных политических явлений, к примеру, политических систем,
партий, различных способов реализации одних и тех же полити­ческих функций и
т.д. с целью выявления их общих черт и спе­цифики, нахождения наиболее
эффективных форм политичес­кой организации или оптимальных путей решения задач.

Применение сравнительного метода расширяет кругозор ис­следователя,
способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов,
позволяет учиться на чужих ошибках и избавляет от необходимости «изобретать
велосипеды» в государст­венном строительстве. Творческое, с учетом специфики
страны использование этого метода особенно актуально для современ­ной российской
политологии в условиях реформирования обще­ства и государства. На
компаративистском методе базируется специальная отрасль политических знаний и
исследований — сравнительная политология.

К числу традиционных и фундаментальных методов полити­ческой
науки принадлежит субстанциальный (от слова «субстан­ция» — первооснова,
материя), или онтологический, подход. Он требует выявления и исследования
первоосновы, составляющей специфическую качественную определенность политики.
Такой первоосновой обычно считают власть, отношения господства и подчинения в
их многообразных проявлениях или деление общества на «друзей» и «врагов» (К.
Шмитт). Среди огромного ко­личества определений политики явно доминируют ее
характе­ристики через власть и господство.

С давних пор в политологии и других науках используется
исторический подход. Он требует хронологической фиксации по­литических событий
и фактов, их исследования во временном развитии, выявления связи настоящего,
прошлого и будущего. Этот метод преобладает в исторических науках. Он хорошо из­вестен
и едва ли нуждается в специальных комментариях.

Использование всех названных и некоторых других методов
первой группы позволяет дать разнообразные все­сторонние характеристики
политической реальности. Однако арсенал познавательных средств политологии не
исчерпывается общими методами исследования политики. Он включает и вто­рую
группу методов, которые относятся не к исследованию поли­тических объектов, а
непосредственно к организации и процеду­ре познавательного процесса. Их иногда
называют общелогическими методами.

Учитывая, что эти познавательные средства не дают специ­фической
картины политики и принадлежат не только полито­логии, но и науке в целом,
можно ограничиться их кратким пере­числением. В данную группу методов входят
индукция и дедук­ция, анализ и синтез, сочетание исторического и логического
анализа, моделирование, мысленный эксперимент, математичес­кие,
кибернетические, прогностические и другие подобные ме­тоды.

Третью группу познавательных средств политологии состав­ляют
методы эмпирических исследований, получения первич­ной информации о
политических фактах. Они, как и уже рас­смотренная группа, прямо не отражают
специфику политоло­гии и в основном заимствованы ею из конкретной социоло­гии,
кибернетики и некоторых других наук. К этим методам относятся: использование
статистики, в первую очередь элек­торальной; анализ документов; анкетный опрос;
лаборатор­ные эксперименты; деловые игры, особенно плодотворные при принятии
политических решений; наблюдение, осуществляе­мое исследователем, являющимся
непосредственным участни­ком реальных политических событий, или наблюдение за
по­ведением людей, находящихся в условиях экспериментальной ситуации, и др.
Наиболее широкое применение эмпирические методы находят в прикладной политологии.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ