§ 3. Плюралистическая демократия :: vuzlib.su

§ 3. Плюралистическая демократия :: vuzlib.su

1
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


§ 3. Плюралистическая демократия

.

§ 3. Плюралистическая демократия

Демократия западного образца вырос­ла из либеральной
политической сис­темы и наследует ее основополагаю­щие организационные
принципы: конституционализм, разделе­ние властей и др., а также такие ценности,
как индивидуальная свобода, права человека, автономия меньшинства и т.п. Оценки
и названия современной демократии неоднозначны. Ее часто называют
плюралистической, поскольку она базируется на не су­ществовавшем ранее
многообразии общественных интересов (эко­номических, социальных, культурных,
религиозных, групповых, территориальных и др.) и форм их выражения
(политических пар­тий, ассоциаций и объединений, общественных движений, граж­данских
инициатив и т.д.).

Несмотря на основополагающую общность с классическим
либеральным государством, современная демократия сущест­венно отличается от
него. Ее главные особенности определя­ются тем, что она строится на синтезе
различных идей, концеп­ций и форм организации, пытается сочетать традиционные
ли­беральные ценности с идеями, заимствованными от социалис­тического,
христианского, коммунистического и других движе­ний, учитывает новые реалии постиндустриального
общества. В чем же более конкретно состоит специфика современной демо­кратии?

На этот вопрос среди политологов имеются различные варианты
ответов. Пожалуй, преобладающий сре­ди них выражает плюралистическая концепция
демократии. Ее виднейшие представители — Г. Лас­ки, Д. Труман, Е. Фраэнкель, Р.
Даль.

В важнейшем вопросе демократии — понимании народа — она
занимает как бы промежуточное положение между индиви­дуалистическими и
коллективистскими теориями. Плюралисти­ческая концепция исходит из того, что не
личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики в
современ­ном демократическом государстве.

Индивид без группы — безжизненная абстракция. Именно в
группе, а также в межгрупповых отношениях формируется лич­ность, определяются
ее интересы, ценностные ориентации и мо­тивы политической деятельности. Каждый
человек — представи­тель многих групп: семейной, профессиональной, этнической,
ре­лигиозной, региональной, демографической и т.д. С помощью группы личность
получает возможность выражения и защиты своих интересов.

Что же касается народа, то он не может выступать главным
субъектом политики, поскольку представляет собой сложное, внут­ренне
противоречивое образование, состоящее из разнообразных конкурирующих в борьбе
за власть групп. Назначение демокра­тии — стимулировать многообразие, плюрализм
в обществе, предо­ставить всем гражданам возможность объединяться, открыто
выражать свои интересы, находить с помощью взаимных компро­миссов их
равновесие, выражаемое в политических решениях.

Демократия — это не власть стабиль­ного большинства,
поскольку само оно изменчиво и не монолитно, обыч­но складывается на основе
компромиссов из разнообразных ин­дивидов, групп и объединений. Ни одна из групп
современного западного общества не способна монополизировать власть и при­нимать
решения, не опираясь на поддержку других обществен­ных ассоциаций.
Объединившись, недовольные группы могут блокировать неугодные решения, выступая
тем самым важней­шим социальным противовесом, сдерживающим тенденции к мо­нополизации
власти.

Ущемление в политических решениях интересов тех или иных
групп обычно увеличивает вовлеченность в политику их членов и тем самым
усиливает их влияние на последующую политику. В результате сложного
конкурентного взаимодействия на основе политических блоков и компромиссов в
государственных реше­ниях устанавливается динамический баланс, равновесие
группо­вых интересов.

Демократия, таким образом, представляет собой форму прав­ления,
позволяющую многообразным общественным группам сво­бодно выражать свои интересы
и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения.

Если обобщить разнообразные кон­цепции плюралистической
демокра­тии, то можно выделить в них сле­дующие общие основополагающие идеи: 1)
заинтересованная группа — центральный элемент демо­кратической политической
системы, гарантирующей реализацию интересов, прав и свобод личности. Сама
личность при этом от­тесняется на второй план, хотя ее статус как первичного
субъекта власти и не отрицается; 2) общая воля как результат конфликт­ного
взаимодействия различных групп и их компромиссов. Эта воля не существует априори,
до соревнования различных поли­тических акторов, а формируется в процессе «примирения»,
урав­нивания многообразных интересов; 3) соперничество и баланс групповых интересов
— социальная основа демократической влас­ти, ее динамики; 4) сдержки и противовесы
распространяются не только на институциональную сферу (либерализм), но и на
соци­альную область, где ими выступают группы-соперники; 5) «разумный эгоизм»,
личный и, особенно, групповой интересы как генераторы политики; 6) государство
— не «ночной сторож» (ли­берализм), а орган, ответственный за нормальное
функциониро­вание всех секторов общественной системы и поддерживающий в
обществе социальную справедливость. С плюралистической тео­рией демократии
вполне совместимы теория и практика соци­ального государства, обеспечивающего
достойные условия жизни каждому человеку. Государство — это также арбитр,
гарантирую­щий соблюдение законов, правил игры в соревновании многооб­разных
групп и не допускающий монополизации власти; 7) диф­фузия, распыление власти
между разнообразными центрами по­литического влияния: государственными
институтами, партиями, группами интересов и т.д.; 8) наличие в обществе
ценностного консенсуса, предполагающего признание и уважение всеми участ­никами
политического соревнования основ существующего госу­дарственного строя,
демократических правил игры, прав личнос­ти, закона; 9) демократическая
организация самих базисных групп как условие адекватного представительства
интересов составля­ющих их граждан. Без этого демократия превращается в плюра­лизм
элит.

Плюралистическая теория демократии нашла признание и
применение во многих странах мира. Однако ее идеи не бесспорны и подвергаются
критике. Одним из исходных недо­статков этой теории нередко считают идеализацию
действитель­ности, преувеличение групповой идентификации населения, учас­тия
граждан в группах интересов. В странах Запада реально лишь не более одной трети
взрослого населения представлены в груп­пах интересов. Поэтому построенная по
плюралистическим ре­цептам модель демократии не будет властью большинства.

Этот упрек в адрес плюралистической теории демократии обос­нован
лишь частично. Действительно, в западных демократиях большинство населения
обычно политически пассивно. Однако это еще не означает, что его интересы не
выражаются активными представителями групп. Поэтому, хотя плюралистическая демо­кратия
далека от идеала прямого народовластия, она все же при­ближает власть к народу,
дает возможность всем желающим уча­ствовать в принятии решений.

Второе, важнейшее направление критики теории плюралис­тической
демократии обвиняет ее в игнорировании или недоста­точном учете неравенства
политического влияния различных об­щественных групп и прежде всего
приоритетного влияния на власть бизнеса, бюрократии, профсоюзов,
военно-промышлен­ного комплекса.

Рядом западных исследований было установлено, что влия­ние
группы непосредственно зависит от ее организованности и способности к
политическому соперничеству, конфликту. Орга­низованность связана с уровнем
образования, характером труда, величиной группы и другими факторами.
Способность к конфлик­ту определяется прежде всего наличием политических
ресурсов (деньги, знания, авторитет, СМИ и т.д.), которые распределены в
обществе неравномерно. Так, пенсионеры, инвалиды, неквали­фицированные рабочие
и некоторые другие группы почти не об­ладают такими ресурсами, в то время как
представители крупно­го капитала владеют ими в избытке.

Сохраняющееся в современных демократиях социальное нера­венство,
которое проявляется в неодинаковой способности раз­личных групп к артикуляции
(четкому осознанию, формулировке и представлению в органах власти) своих
интересов и к их отста­иванию в конкурентной борьбе, в значительной мере
противоре­чит представлениям теории плюралистической демократии о гар­моническом
равновесии интересов различных общественных групп. В то же время оно не
опровергает в целом эту теорию.

К концу XX в. западные государства значительно продвину­лись
вперед на пути уравнивания жизненных шансов, создания для большинства граждан
социальных возможностей политичес­кого участия и защиты своих интересов.
Сегодня не только выс­шие слои, но и группы, относящиеся к среднему классу,
имеют достаточный образовательный уровень, социальную обеспечен­ность и
защищенность, свободное время и другие условия для оказания организованного
влияния на центры власти с целью учета в политических решениях своих интересов.
Тем же соци­альным группам, которые не способны к организованной поли­тической
борьбе и не обладают ресурсами влияния, например пен­сионерам, помогает
представить свои интересы механизм выбо­ров. В погоне за голосами избирателей
политические партии ста­раются обеспечить себе поддержку со стороны самых
различных, в первую очередь многочисленных, слоев и поэтому в большей или
меньшей степени учитывают их ожидания и запросы в своих программах.

Отражение в политике современных государств интересов раз­личных
общественных групп все же не снимает проблему нера­венства их политического
влияния. В тех государствах, где усло­вия жизни и интересы граждан сблизились,
плюралистическая теоретическая модель демократии более адекватно отражает
реальность, чем там, где сохраняется высокий уровень социального неравенства.

В современной политической мысли не только подвергается
сомнению соответствие плюралистической теории реальной жиз­ни, но и критикуется
сама модель такой демократии. Утвержда­ется, что плюралистическая демократия
консервативна, посколь­ку для принятия решений требует широкого согласия всех
заин­тересованных групп, что трудно обеспечить на деле, особенно в периоды
политического реформирования. Такая демократия сво­дит общую волю к низшему
порогу достижимого в обществе со­гласия. Кроме того, в плюралистической системе
с большим тру­дом пробивают себе дорогу и получают признание всеобщие, гло­бальные,
долгосрочные и новые интересы.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ