§ 3. Идеологический дискурс :: vuzlib.su

§ 3. Идеологический дискурс :: vuzlib.su

1
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


§ 3. Идеологический дискурс

.

§ 3. Идеологический дискурс

Реальное сосуществование и посто­янное взаимодействие
разнообразных идеологических течений обозначают­ся в политической науке
понятием «дискурс». С содержательной точки зрения оно предполагает целый спектр
возможных вари­антов духовного взаимодействия: от взаимного дистанцирования
идеологий до их объединения и соответствующего синтеза тех или иных идеалов,
норм, политических требований и прочих своих элементов. Причем как в мировом
или, предположим, региональ­ном масштабе, так и в рамках отдельно взятой страны
могут скла­дываться самые разнообразные и противоречивые тенденции
идеологического диалога. Но духовный климат, образовавшийся в том или ином
государстве, как правило, всегда испытывает вли­яние более масштабных идейных
веяний, свойственных межго­сударственным и мировым политическим процессам.

Реалии XX в. существенно повлияли на характер идеологи­ческого
взаимодействия как в мире в целом, так и в отдельных странах. Если вторая
половина прошлого века, проходившая под знаком интенсивного формирования и
развития индустриально­го общества, несла на себе явный отпечаток идейной
конкурен­ции социалистической и либеральной идеологий, то нынешнее столетие,
знаменующее борьбу традиционных и модернизирую­щихся государств, поменяло и
укрупнило акценты идейной дискуссии. Наряду с поощрением самых разнообразных
идеологий главный водороздел оно провело между идейными течениями, защищающими
идеалы гуманизма, человечности и демократии, а также доктринами, оправдывающими
насилие, физическое при­нуждение и террор как основополагающие методы
реализации своих целей.

Такое положение предопределило и соответствующую эволю­цию
идеологических систем: с одной стороны, сближение и даже синтез определенных
положений политических доктрин и фило­софий либерализма, консерватизма,
социал-демократии, христи­анско-демократической идеологии и ряда других учений,
и про­тивостояние им фашистских, экстремистских, шовинистических, расистских и
иных аналогичных течений — с другой.

Сближение и объединение реакционных идеологий способст­вует
поляризации общества и нарастанию политической напря­женности и в тех странах,
где они пользуются соответствующим влиянием, и на международной арене в целом.
Особенно ярко это проявляется в фактах политического терроризма. Результа­том
же внутреннего сближения идеологических систем гуманис­тического направления, в
частности, на Западе, стало возникно­вение ряда новых авторитетных идейных
течений (неоконсерва­тизм) или, к примеру, существенное изменение соотношения
между традиционно понимаемыми левыми и правыми полити­ческими течениями. Эти
ранее разведенные по оконечностям политического спектра позиции и ориентации в
настоящее время все более сближаются и объединяются по вопросам демократии,
признания прав человека в качестве главного критерия полити­ки, защиты
моральных и семейных ценностей, утверждения со­циальной открытости обществ и
т.д. Таким образом, их различия касаются, по сути, частных вопросов текущей
политики и выра­жаются скорее в разнице предвыборных обещаний, нежели в сфере
принципиальных политических вопросов. Такая ситуация одно­значно ведет к
снижению остроты идеологического противобор­ства и утрате людьми
партийно-идеологической идентичности. Например, многие из тех, кто голосует на
Западе за те или иные партии, зачастую не считают себя сторонниками
провозглашае­мых и поддерживаемых ими идеологий.

Своеобразный оттенок в картину современного идеологичес­кого
дискурса внесли и сторонники технократического направле­ния, отрицающие саму
способность социальных доктрин опреде­лять движение государств и политическое
поведение людей. Един­ственной силой, способной на такое, признается только
техника. Как считал видный представитель этого по существу деидеологизаторского
направления X. Шельски, демократия в обществе ста­новится ненужной из-за
увеличивающегося могущества не нуж­дающейся в узаконении власти техники. Нельзя
сказать, что та­кого рода взгляды получили широкое распространение или суще­ственно
влияют на политический рынок. Однако технократичес­кие идеи стали неизменными
участниками идеологического дис­курса, по сути, во всех странах.

В целом для устойчивых, стабильных государств демократи­ческой
ориентации сегодня в основном характерна приглушен­ность идеологических споров.
Там же, где борьба за выбор на­правления социально-политического развития
продолжается, где различные группы ведут интенсивный диалог за приоритеты на­циональной
политики, там идейное противоборство между идео­логиями только обостряется, а
внутренняя напряженность такого спора мешает их сближению и внутреннему
синтезу. Подобная ситуация, способствующая росту политической напряженности в
обществе, характерна, в частности, для современной России.

После крушения монопольного ста­туса коммунистической
идеологии в общественном мнении, казалось, ус­тановилось нечто наподобие
аллергии

относительно идейно-целевых течений. Сложилась ситуация, ко­торую
специалисты называли идеологическим вакуумом. Но она продолжалась недолго.
Активность новых политических элит, пы­тавшихся отстоять интересы вступающих в
борьбу за власть групп, а главное — стремление широких слоев населения
концептуаль­но оформить свои политические чувства, надежды и разочарова­ния,
породили всплеск различных идеологических доктрин. Вре­менное затишье сменилось
идеологическим бумом. Однако не­смотря на обилие идеологических конструкций в
настоящее вре­мя доминирующее положение в политико-идеологическом про­странстве
занимают три идеологических течения: коммунисти­ческое,
национально-патриотическое и либерально-демократичес­кое.

В то же время в коммунистической идеологии явно ощуща­ются
две тенденции. Одна из них выражает стремление к либера­лизации этой доктрины,
приближение ее к идеалам, разделяемым социал-демократией. Это находит свое
выражение в признании права частной собственности, отказе от воинствующего
атеизма, более лояльном отношении к правам человека, провозглашении ; норм
правовой государственности и т.д. Однако и такие модификации, сочетаясь с
идеями приоритетного положения общественной собственности, государственного регулирования
экономики, сохранения социально-классовых приоритетов, жесткими геопо­литическими
целями и рядом других традиционных положений, показывают противоречивость и
непоследовательность такой об­новленческой тенденции.

Наряду с ней существует и фундаменталистское течение, опи­рающееся
на хорошо известные политические ценности и цели и исключающее саму возможность
развития в стране отношений буржуазного типа. Учитывая же, что реальные
социально-эконо­мические и политические процессы в значительной мере связаны
именно с такой перспективой развития общества, данное идео­логическое течение
нередко провоцирует экстремистские требо­вания и формы политического протеста.

Всплеск активности национально-патриотических идеологий,
поставивших в центр своих требований образ Родины, обуслов­лен сложными
процессами развития национального самосозна­ния российского народа и особенно
«кризисом национальной идентичности, утратой чувств исторической перспективы и
по­нимания уровня самооценки нации». По своему идейному и по­литическому
содержанию — это самое противоречивое и разно­образное течение, собирающее под
свои знамена как привержен­цев самобытности России и ее культуры, ратующих за
их обога­щение и развитие в процессе равноправного диалога с иными культурами и
цивилизациями, так и сторонников этногегемонизма, направленного против прав
иных народов и враждебно на­строенных к представителям других национальных
групп.

Либерально-демократическая идеология, придерживаясь сво­их
основополагающих ценностей, представлена в виде трех отно­сительно
самостоятельных идейных тенденций. Так называемый радикальный либерализм
настаивает на последовательном умень­шении регулирующей роли государства и
поощрении стихийных процессов, видит главную задачу в осуществлении макроэконо­мических
реформ и всемерной адаптации западного опыта, вы­ступает против авторитаризма,
но тем не менее допускает воз­можность преодоления сопротивления архаичных
социальных структур насильственными мерами. В противоположность такой
постановке задачи консервативный либерализм, испытывая страх перед сопротивлением
традиционалистски настроенных слоев, ратует за максимальную ориентацию на сложившиеся
хозяйственные связи, большую роль государства в осуществлении наме­ченных — и
главное реальных — преобразований, предполагает учет массовых ценностей и
избирательное отношение к западно­му опыту, достижение большего психологического
комфорта для населения при проведении реформ.

Третья версия либерализма — это социал-либерализм. По сво­им
установкам он достаточно близок к социал-демократической идеологии. Главной
ценностью в нем выступает свобода, пони­маемая не только в духе классического
либерализма как незави­симость от государства и других людей, но и как
установление примерно равных для всех стартовых возможностей. Это предпо­лагает
позитивное отношение к государственным программам в области образования,
здравоохранения и социального обеспече­ния, признание важности принципов социальной
справедливос­ти, ценности труда и т.д.

С теоретической точки зрения дискурс отмеченных идеологи­ческих
течений вполне может предполагать их определенное сбли­жение и даже синтез
отдельных положений. Например, требова­ние коммунистов о движении к
бесклассовому обществу вполне сочетается с либеральной идеей изживания
социальной дихото­мии за счет высокой социальной мобильности индивидов. На
практике же, хоть и происходит известное сближение позиций между ними, по ряду
политических проблем (например, уваже­нию прав человека, защите национальных
интересов и некоторым другим вопросам) все же пока доминирует противостояние,
обо­рачивающееся ростом политической напряженности и борьбы.

Как показывает опыт преобразований в обществах с переход­ными
общественными отношениями, одним из важнейших усло­вий стабилизации
политической обстановки является выработка долговременной идейно-целевой
доктрины, которой руководст­вуется государство в своей деятельности и которую
можно услов­но назвать государственной идеологией. Являясь составной час­тью
процесса развития национального самосознания народа, вы­работка государственной
идеологии обеспечивает интеграцию го­сударства и общества, целостность всей
социальной системы.

В свою очередь, условием выработки такого типа идеологии
является достижение того минимального компромисса, который отразил бы как
согласие основных групп общества относительно характера общественного строя и
будущих перспектив развития, так и снял бы остроту противоречий между «верхами»
и «низа­ми», управляющими и управляемыми. Здесь особая роль принад­лежит
позиции властей, их способности выражать интересы граж­дан и сохранять перед
ними свои обязательства.

Существенной предпосылкой выработки ценностей государст­венной
идеологии служит сохранение духовного плюрализма, возможности различных групп
излагать собственное мнение от­носительно общественных целей и программы
действий. (Исклю­чение в такой ситуации могут составлять только экстремистские
группы и идеологии, перемещаемые на периферию политичес­кой жизни.) Однако опыт
свидетельствует о том, что труднее все­го достигается запрет на идеологическую
монополизацию госу­дарства, т.е. стремления властей руководствоваться
узкогрупповыми идеями, которые жестко и односторонне навязываются населе­нию.
Сложная ситуация в обществе складывается и тогда, когда прокламируемые идеалы
подменяют ролевые, поведенческие цели и задачи граждан или ведут к преобладанию
веры над рациональ­ным и прагматическим отношением к действительности.

Еще одним условием эффективной выработки государствен­ной
идеологии является сохранение исторической преемствен­ности поколений,
внимательный учет национальных, историчес­ких и географических особенностей
страны, обеспечение атмо­сферы открытого диалога между странами и
цивилизациями, пре­одолевающего — что особенно важно для России — предрассуд­ки
и недоверие как к западно-европейскому опыту, так и к нор­мам и традициям
восточного типа.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ