§ 2. Политическое участие :: vuzlib.su

§ 2. Политическое участие :: vuzlib.su

2
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


§ 2. Политическое участие

.

§ 2. Политическое участие

В каждом государственно организован­ном обществе
складывается та или иная вовлеченность граждан в поли­тику. Однако сама идея
необходимости участия людей в полити­ческой жизни понимается учеными
по-разному. Так, многие по­следователи руссоистских, марксистских и ряда иных
традиций в политической мысли настаивают на необходимости практически поголовного
участия граждан в политической жизни. Например, Ленин неоднократно говорил о
неизбежности при социализме «пря­мого, обеспеченного законами <...>
участия всех граждан в управ­лении государством». Некоторые теоретики т.н.
новых левых (Л. Гудмен, Т. Хейден, Ф. Фонон) также убеждены в недостаточности
участия граждан в «символической» политике (т.е. голосовании) и требуют
обязательного вовлечения населения в процесс принятия решений. В значительной
мере подобного рода идеи представле­ны и в современных теориях партисипаторной
демократии.

В то же время теоретические (и идеологические) оппоненты
данной точки зрения полагают, что «единственными средствами участия, доступными
для граждан <...> являются голосование за лидеров и дискуссии». Еще более
пятидесяти лет назад американ­ский ученый Липманн высказал мысль, что ожидать
от среднего американца интереса к делам государства, значит предполагать у него
едва ли не патологическую потребность в политических зна­ниях и действиях.

Видимо, следует признать, что потребность и степень вовле­ченности
граждан в политику зависят от конкретной ситуации, духовного климата в
обществе, а также от состояния и политичес­кой системы, и самого человека.
Однако понятно и то, что в це­лом в реальной жизни большинство граждан не имеют
ни средств, ни возможностей для постоянного участия в политике. Для лю­дей, не
желающих делать профессиональную карьеру политика, эта область жизни, требуя
дополнительных сил, знаний, психоло­гической готовности к соперничеству и
других внутренних свойств и усилий, чаще всего не является внутренне
притягательной. На­против, зачастую она становится сферой выброса негативных
эмо­ций человека, социального перевозбуждения, кризиса личности, проявлением
чего служат различные формы незаконопослушного поведения, политического
терроризма, коррупции и т.д.

Чаще всего в теории указываются следующие причины включе­ния
индивида в политику: те или иные состояния сознания человека (например ощущение
угрозы своему общественному положению — Ласуэлл; рациональное и расчетливое
осознание своих интересов и необходимости завоевания нового статуса — Лэйн;
желание жиз­ненного успеха и общественного признания — Доунс; понимание
общественного долга и реализация собственных прав, страх за само­сохранение в
общественной системе и т.д.), достижение определен­ного
культурно-образовательного уровня; доступность информации и ряд других
факторов. В качестве особой причины рассматривается способность государства
(политических структур и институтов) к принудительному включению граждан в сферу
политики.

В совокупности все эти мотивы выражают соотношение пред­ставлений
индивида о своем гражданском статусе и реальных, предо­ставленных государством
возможностей для укрепления или изме­нения этого общественного положения. Таким
образом, политичес­кое участие раскрывает процесс включения индивида (групп
граж­дан) в механизмы артикулирования и агрегирования его (их) власт­но
значимых интересов. Оно характеризует все действия отдельных лиц и групп
граждан, стремящихся повлиять на содержание и харак­тер политических решений
органов и институтов государственной власти в общенациональном масштабе или на
местном уровне.

Многообразие форм и разновидностей политического участия
зависит от оп­ределенных свойств действующего субъекта (пол, возраст, род занятий,
религиозная принадлежность, образование и т.д.), режима правления (и,
следовательно, набора тех средств, которые государство предоставляет гражданам
для за­щиты их прав и интересов), а также от конкретной политической ситуации.

В соответствии с этими условиями американские политологи С.
Верба и Л. Пай выделяют следующие разновидности полити­ческого участия:
совершенно пассивные формы политического поведения граждан; участие людей
только в выборах представи­тельных органов; вовлеченность индивидов только в
решение мест­ных проблем; политическое поведение активных участников пред­выборных
кампаний; поведение политических активистов, распро­страняющих свою активность
на всю сферу политики; участие как форма профессиональной деятельности
политика.

Их соотечественник Милбэрт предпочитает говорить об «актив­ных»
формах политического участия (руководство государственны­ми и партийными
учреждениями, деятельность кандидатов в представительные органы власти,
организация предвыборных кампаний и т.д.), «промежуточных» (участие в
политических собраниях, под­держка партий денежными пожертвованиями, контакты с
офици­альными лицами и политическими лидерами и т.д.), «наблюдатель­ной»
(ношение на демонстрациях транспарантов, попытки вовлечь других граждан в
процесс голосования или дискуссии и т.д.), а также об «апатичном» отношении
граждан к политике.

При всем многообразии форм и разновидностей политичес­кого
участия очевидно, что все они различаются по масштабнос­ти, сфере социального
распространения. Иначе говоря, обраще­ние индивида к политическим средствам
защиты своих интересов может либо предполагать его участие в решении вопросов
обще­национального характера, либо касаться местных проблем, быть ограниченным
рамками локального производственного коллекти­ва, территориального
самоуправления и проч. При этом сами формы политического участия могут быть как
прямыми, выраженными непосредственными действиями индивида, так и косвенными,
ха­рактеризующими его включение в политику через различные груп­пы, организации
и структуры.

Существенной характеристикой является степень интенсив­ности
политического участия. Если одной его крайностью явля­ется деятельность
активистов партий, политических движений, групп интересов и проч., то другую
характеризуют апатия, отчуж­денность людей от политики, полное равнодушие к
этой сфере общественной жизни. В равной степени причинами аполитич­ности
граждан могут выступать разочарование в проводимом влас­тями политическом
курсе, отторжение от социальной системы в целом (например различных люмпенизированных
слоев), сориентированность на сугубо личные, бытовые потребности или — полное доверие
к правящим элитам и лидерам. В свою очередь столь же многообразны и причины, заставляющие
людей значи­тельную часть жизни проводить в политических баталиях. Одна­ко в
любом случае крайности политического участия весьма опас­ны. Так, излишняя
вовлеченность в политические отношения абсолютизирует состязательный стиль
социального существова­ния в целом, увеличивает нервную нагрузку, придает
нравствен­ным принципам человека излишнюю целевую направленность, заставляя
смотреть на жизнь через призму групповых взаимоот­ношений. С другой стороны,
длительная отчужденность от влас­ти, а следовательно, и отсутствие навыков
ведения дискуссий, поис­ка компромиссов создает у людей предрасположенность к
радикализации своих социальных требований и даже экстремизму, про­воцирует
взрывоопасные формы отношений населения и властей.

Основной и, как показывает опыт, оптимальной формой по­литического
участия для большинства населения являются выбо­ры в представительные органы
власти. Эта форма взаимодействия индивида и государства очерчивает ясные сферы
компетенции элит и неэлит, предоставляет возможности для проявления людьми
самой различной степени активности и, что весьма важно, об­ладает временной
протяженностью, не требующей чрезмерных психологических нагрузок. Характеризуя
наиболее распростра­ненные формы политического участия, следует сказать, что
они могут быть организованными и неорганизованными, система­тическими и
периодическими, сориентированными на тради­ционные и нетрадиционные формы
взаимоотношений индиви­да и власти. С точки зрения мотивации политических
действий можно говорить об автономных (выражающих сознательно обу­словленные
формы включения индивида в политику) и моби­лизованных формах политического
участия (характеризующих вынужденное вхождение граждан в политику под давлением
го­сударства или других политических структур). В плане отноше­ния к
действующим в государстве законам необходимо разли­чать конвенциональные (т.е.
легальные, соответствующие зако­нодательству) и неконвенциональные (незаконные)
формы по­литического участия.

Особым значением для политической системы, действующего
режима прав­ления обладают формы и способы политического участия, выра­жающие
политический протест населения. Политический протест представляет собой
разновидность негативной реакции индивида (группы) на сложившуюся в обществе
политическую ситуацию или конкретное действие отдельных органов государства и
политичес­ких оппонентов.

Как правило, политический протест возникает там, где дей­ствуют
неэффективные стратегии и технологиии осуществле­ния власти (подавляются права
меньшинств, невелики права индивида на предъявление претензий властям,
действуют сис­темы ограничений — например в виде имущественных, образо­вательных
и иных цензов на участие в голосовании и т.д.). Его наиболее распространенным
источником является слабая при­верженность граждан господствующим в обществе
ценностям, низкая солидарность с провозглашенными политическими це­лями режима
(из-за признания их неверными, несправедливы­ми или устаревшими), психологическая
неудовлетворенность сложившейся системой взаимоотношений гражданина и государства,
страх за свое будущее (ожидание репрессий, преследо­ваний за политические убеждения).

В зависимости от причин, вызвавших протест, граждане могут
добиваться своих целей либо путем корректировки правительст­венного курса, не
меняя при этом основ и принципов сложившей­ся политической системы и режима
правления, либо борясь за изменение базисных основ и способов существования
власти. В этом смысле формы политического протеста могут быть как кон­венциональными,
так и неконвенциональными.

К первым, в частности, можно отнести разрешенные властями
демонстрации, пикеты, политические резолюции партий и запро­сы парламентариев,
возражающих против того или иного реше­ния правительства, отдельные акты
гражданского неповинове­ния. Типичным примером законного политического протеста
может служить и деятельность различных молодежных, жен­ских, экологических движений,
демонстрирующих «неадекват­ность традиционных политических форм в условиях
современ­ной жизни». Такие движения соседских, территориальных, ре­лигиозных и
прочих общин (т.н. альтернативные движения, об­ладающие определенным
политическим весом во многих стра­нах Запада), не только пытаются найти свой уникальный,
но­вый стиль жизни, но и выдвигают вполне определенные поли­тические требования,
в частности борясь за идеал «демократи­ческого ответственного государства».
Однако при всей нестандарт­ности проповедуемого ими образа жизни, как правило,
они дейст­вуют только в рамках закона, не скатываясь к противоправным
политическим акциям.

В качестве незаконных, неконвенциональных форм полити­ческого
протеста могут рассматриваться запрещенные властями антиконституционные
демонстрации и шествия, деятельность под­польных политических партий,
политический терроризм, а также самые разрушительные для общества формы
политического учас­тия — революции. Стремясь предотвратить подобные действия,
государства определяют процедуры совершенствования конститу­ционных основ
политического строя, предполагающих даже видо­изменение фундаментальных,
базисных черт действующей систе­мы власти (т.е. определяют условия и границы
политического воз­действия групп и граждан), но в то же время формируют структу­ры
и механизмы, пресекающие несанкционированные формы по­литического участия
населения.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ