ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Философия и наука
.
Философия и наука
При рассмотрении вопроса о соотношении философии и науки
имеется, по крайней мере, три аспекта его интерпретации: 1) является ли
философия наукой; 2) взаимодействие философии и частных (конкретных) наук; 3)
соотношение философии и вненаучного знания.
Первый аспект. По нашему мнению, нельзя отрицать научного
характера философии вообще как одного из мощных потоков развития человеческого
знания и культуры. И если к ней подходить не только со стороны конкретных
концепций, а рассмотреть с позиции истории, то можно обнаружить преемственность
в развитии философского знания, его проблематики, общность категориального
аппарата и логики исследования. Не случайно Гегель рассматривал философию
прежде всего с точки зрения «науки логики».
Выводы, полученные в рамках философии, служат не только
средством получения научного знания, но и сами входят в содержание науки. Не
случайно многие крупные ученые в области конкретных наук являются и виднейшими
представителями философии. Достаточно назвать имена Пифагора, Аристотеля,
Бруно. Коперника, Декарта, Маркса, Фрейда, Рассела и многих других. У философии
имеется свой специфический язык и свой категориальный аппарат. Она осуществляет
научный поиск и уже поэтому имеет научный характер. К этому надо, пожалуй,
добавить лишь одно уточнение, — когда она опирается на систему научного знания.
Второй аспект — взаимодействие философии и частных
(конкретных) наук. Естественно, что современная философия уже не может
претендовать на роль науки наук, включать в себя все знания. Конкретные науки
имеют собственный предмет исследования, свои законы и методы, свой уровень
обобщения знания. Философия же делает предметом своего анализа обобщения
частных наук, т.е. она имеет дело с более высоким, вторичным уровнем обобщения.
Если первичный уровень приводит к формулированию законов конкретных наук, то
задача второго уровня — выявление более общих закономерностей и тенденций.
Основным методом философии при этом выступает теоретическое мышление,
опирающееся на достижения частных наук, конечно, в том случае, если сама
философия претендует на научность. Крупнейшие открытия в конкретных науках
способствовали и интенсивному развитию философии.
Достаточно указать на огромное влияние, которое оказали
успехи естествознания в Новое время, в конце XIX — начале XX вв. на развитие
философского знания. При этом надо иметь в виду, что новые открытия в области
частных наук могут приводить к утверждению научно-философских выводов как
реалистической философии, так и той философской ветви, которая представляет
иррационалистические спекуляции.
Однако философия не только испытывает влияние со стороны
частных наук, но и сама оказывает воздействие на их развитие, причем опять-таки
как положительное, так и отрицательное. Философия, конечно, не призвана делать
какие-либо открытия естественно-научного характера. Ее влияние осуществляется
через философское мировоззрение, которое так или иначе воздействует на
первоначальные позиции ученого, его отношение к миру и познанию, а также на его
отношение к необходимости развития той или иной конкретной области знания
(например, ядерной физики, евгеники, генной инженерии и т.п.).
Взаимозависимость философии и частных наук хорошо выразил И.В. Гете. «От
физика, — писал он, — нельзя требовать, чтобы он был философом; но …он должен
быть знаком с работой философа, чтобы доводить феномены вплоть до философской
области. От философа нельзя требовать, чтобы он был физиком, и тем не менее его
воздействие на область физики и необходимо, и желательно. Для этого ему не
нужны частности, нужно лишь понимание тех конечных пунктов, где эти частности
сходятся» [1].
Наконец, третий аспект — философия и вненаучное знание. При
этом вненаучное знание мы разделим, с известной долей условности, на
заблуждения, связанные с исследованиями людей, убежденных, что они создают
подлинную науку, и паранауку (антинауку, псевдонауку, «альтернативную науку»),
куда входят такие «науки», как астрология, оккультные «науки». магия,
колдовство и т.д.
Говоря о соотношении философии и «заблуждающегося разума»,
следует, на наш взгляд, рассматривать последний в качестве момента развития
научного знания и философии. Причем с исторической точки зрения этот момент
является необходимым в силу самого характера процесса познания, и он свойствен
любой науке. Философия также не может быть гарантирована от заблуждений.
Отношение философии и паранауки. Отметим, что некоторые
авторы, особенно это касается представителей и приверженцев концепции
«постмодернизма», призывают использовать любые учения, вплоть до мистики,
суеверий, магии, астрологии и т.д.. лишь бы они оказывали терапевтическое воз
действие на современное больное общество и индивидов. Они полагают, что статус
научного миропонимания в современном обществе не выше, чем любого
функционального мифа, и выступают, по существу, за беспредельный
мировоззренческий плюрализм. Однако подобная позиция абсолютной нейтральности
научного мировоззрения к псевдонауке ведет к интеллектуальному анархизму. Более
того, при таком подходе научного сообщества к псевдонауке, который ширится в
современном мире, мы можем уже достаточно скоро оказаться свидетелями победы
суеверия над научным мировоззрением.
Необходимо сказать, что наиболее велико влияние паранауки
именно в критические моменты развития общества и индивида. Это потому, что
паранаука действительно выполняет некоторую психо- и
интеллектуально-терапевтическую функцию, служит определенным средством
адаптации к жизни в период социальной и индивидуальной нестабильности. Ведь в
трудную минуту всегда легче обратиться к Богу, астрологу, колдуну и т.д., чем к
разуму и научному мировоззрению, ибо упование на трансцендентные силы связано
лишь с верой и ожиданием свыше какого-то блага. А это освобождает индивида от
необходимости делать свой собственный, порой трудный, выбор и от
ответственности за положение дел и сравнительно легко обеспечивают душевный
комфорт. Между тем строгие научные выводы, обращенные к разуму и совести
личности, мало кому приносят счастье и душевное спокойствие, ибо возлагают
ответственность за поступки на самого человека.
Что же касается рационалистической и научной философии, то
ее статус, общекультурное значение и просветительская функция, по нашему
мнению, несовместимы с теми псевдонаучными бессмыслицами, которые непрерывно
обрушиваются на голову современного человека. Это требует от представителей
данной философии более активного распространения научного миропонимания. И дело
тут не в каких-то мировоззренческих амбициях, а в том, что игнорирование
научного миропонимания может повлечь за собой опасные социальные
последствия. Эта опасность возрастает во много раз, когда
наблюдается союз политической власти и паранауки. Примерами тут могут служить и
инквизиция, и религиозный фанатизм, и фундаментализм, и фашизм, и, что хорошо
известно нашим читателям, лысенковщина, гонения на кибернетику, генетику и т.д.
Поэтому современное научное и культурно-интеллектуальное сообщество не должно
смотреть на засилье псевдонауки со снисходительной усмешкой, ибо оно в таком
случае улыбается своей собственной нравственной ущербности.
.
