4. Человек Нового времени в европейской философии :: vuzlib.su

4. Человек Нового времени в европейской философии :: vuzlib.su

5
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


4. Человек Нового времени в европейской философии

.

4. Человек Нового времени в европейской философии

Философская антропология Нового времени формируется под
влиянием зарождающихся капиталистических отношений, научного знания и новой
культуры, получившей название гуманизм. Если религиозная философия
средневековья решала проблему человека в мистическом плане, то философия эпохи
Возрождения (Ренессанса) ставит человека на земную основу и на этой почве
пытается решить его проблемы. В противоположность учению об изначальной
греховности человека, она утверждает естественное стремление его к добру,
счастью и гармонии. Ей органически присущи гуманизм и антропоцентризм. В
философии этого периода Бог не отрицается полностью. Но несмотря на пантеизм,
философы делают своим знаменем не его, а человека. Вся философия оказывается
проникнутой пафосом гуманизма, автономии человека, верой в его безграничные
возможности.

Так, согласно Пико делла Мирандоле (1463—1494), человек
занимает центральное место в мироздании. Это происходит потому, что он
причастен всему земному и небесному. Астральный детерминизм он отвергает в
пользу свободы воли человека. Свобода выбора и творческие способности
обусловливают то, что каждый сам является творцом своего счастья или несчастья
и способен дойти как до животного состояния, так и возвыситься до богоподобного
существа.

В философской антропологии этого периода уже достаточно
отчетливо слышны мотивы приближающегося индивидуализма, эгоизма и утилитаризма,
связанные с нарождающимися капиталистическими общественными отношениями и
господством частного интереса. Так, Лоренцо Валла со всей определенностью
заявляет, что благоразумие и справедливость сводятся к выгоде индивида, на
первом месте должны стоять свои собственные интересы, а на последнем — интересы
родины. И вообще, по его мнению, сохраняет «свою силу славнейшее изречение «там
для меня родина, где хорошо» Влияние господства частного интереса на
представления о человеке, мотивы его поведения и жизненные установки со всей
очевидностью выражены в концепции Т.Гоббса. В противоположность Аристотелю он
утверждает, что человек по природе своей существо не общественное. Напротив,
«человек человеку — волк» (homo homini lupus est), а «война всех против всех»
является естественным состоянием общества. Его методологический индивидуализм и
номинализм тесно связаны с социологическим и этическим индивидуализмом.
Глубинной же основой такого состояния является всеобщая конкуренция между
людьми в условиях новых экономических отношений. Сам он в этой связи пишет:

«Человеческая жизнь может быть сравнима с состязанием в
беге… единственная цель и единственная награда каждого из участников, это —
оказаться впереди своих конкурентов» [2].

Влияние развития науки на представления о человеке и
обусловленный им антропологический рационализм ярко обнаруживается в
философских взглядах Б.Паскаля (1623—1662), который утверждал, что все величие
и достоинство человека «в его способности мыслить».

Однако основателем новоевропейского рационализма вообще и
антропологического рационализма в частности по праву считается Р.Декарт.
Согласно ему, мышление является единственно достоверным свидетельством
человеческого существования, что вытекает уже из его основополагающего тезиса:
«Мыслю, следовательно, существую» (cogito ergo sum). Кроме того, у философа
наблюдается антропологический дуализм души и тела, рассмотрение их как двух
разнокачественных субстанций, имевший большое значение для разработки
психофизической проблемы. Согласно Декарту, тело является своего рода машиной,
тогда как сознание воздействует на него и, в свою очередь, испытывает на себе
его влияние.

Этот механистический взгляд на человека, рассматриваемого в
качестве машины, получил широкое распространение в философии Нового времени.
Знаменем такой концепции может служить название работы Ж.Ламетри — «Человек —
машина», в которой представлена точка зрения механистического материализма.
Согласно ему, существует лишь единая материальная субстанция, а человеческий
организм — это самостоятельно заводящаяся машина, подобная часовому механизму.

Подобный взгляд характерен для всех французских
материалистов XVIII в. (Гольбах, Гельвеции, Дидро). Другая отличительная черта
их философской антропологии — рассмотрение человека как продукта природы,
абсолютно детерминированного ее законами, так что он «не может — даже в мысли —
выйти из природы» [1]. Стоя на принципах последовательного механистического
детерминизма, они, конечно», не могли ни в какой мере признать свободу
воли человека. Еще одна характерная черта этих мыслителей состояла в том, что,
критикуя христианскую догматику об изначальной греховности человека, они
утверждали, что человек по своей природе изначально добр и не греховен.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ