ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
1.2. Сравнение оснований трансцендентализма и операционализма
.
1.2. Сравнение оснований трансцендентализма и
операционализма
Сравнение кантовского трансцендентализма с операционализмом
Райхенбаха приводит к следующему результату. Критика чистого разума поставила
всеобъемлющую задачу продемонстрировать, что основания физики — к примеру,
понятия причинности, превращения энергии и т.д. — предоставляют нам a priori
необходимую схему, в рамках которой объекты могут быть вообще даны единству
индивидуального сознания (Ich-Bewustsein) и которая делает возможным опыт как
таковой. Между физическим и обыденным способом рассмотрения, согласно Канту,
имеет место лишь различие в уровне: основания физики служат лишь экспликации
того, что всякое индивидуальное сознание предполагает a priori. Поэтому физика
остается, по крайней мере с точки зрения формы, единственно обоснованным
способом рассмотрения внешнего мира. Разумеется, в поздних работах Кант идет
дальше. В «Метафизических началах естествознания» и в «Opus
postumum» дедуцируется a priori значительная часть содержания ньютоновской
физики.
Операционализм в противовес этому утверждает, что физика, не
являясь ни истинной, ни ложной, зиждется на априорных установлениях
(Festsetzungen) и символических идеальных конструкциях, которые предпосылаются
природе лишь для того, чтобы построить схему овладения ею. Однако тем самым они
не становятся реальным основанием природного порядка. Их, по-видимому, можно
уподобить сети координат, которую мы накладываем на земную сферу, чтобы
получить возможность ориентирования. Эта сеть тоже является идеальной
конструкцией, а не свойством самой Земли.
Трансцендентальную философию, таким образом, роднит с
операционализмом то, что обе они отбрасывают классическое наивное представление
о субъект-объектном отношении, согласно которому, субъекту противостоит объект
an sich, от которого посредством опыта субъект получает знание. И
трансцендентальная философия, и операционализм учат, что в известном смысле
субъект сам производит свой объект. Тем самым в обоих случаях мы имеем дело с
априоризмом, ведь «a priori» в первую очередь означает, что нечто
дано нам не через опыт, а уже содержится в нас самих. Однако есть и различие:
если для Канта способ такого производства объекта является a priori необходимым
и неизменным, операционализм выводит его чисто методологически, исходя из
задачи подчинения природы на основании ее исследования. Соответственно a priori
Канта может быть названо необходимым, a priori операционализма — контингентным,
или произвольным. Для Канта физика есть единственно возможный способ подлинного
конструирования объекта; для операционализма, напротив, физика базируется на
некотором частном решении. Следовательно, с точки зрения трансцендентальной
философии, история становления физики со всеми ее необозримыми историческими
следствиями, проявляющими себя в развитии промышленности, в производстве
атомных бомб и лунных ракет, предстаёт как процесс, в ходе которого разум
впервые приходит к истинному пониманию способов конституирования объектов. С
точки зрения операционализма основанием физики является акт воли, воли к
покорению природы, что утверждали уже Бэкон и Гоббс, эти первые люди
технической эры.
.
