ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
4.3. Введение категорий и дальнейшее развитие теории Дюгема
.
4.3. Введение категорий и дальнейшее развитие теории Дюгема
Критика идей Дюгема уже вывела нас за рамки его воззрений.
Теперь я позволю себе систематизировать то, что до сих пор выступало лишь как
сводка примечательных наблюдений. Для этого понадобится ввести несколько
категорий. Тем самым, я надеюсь, будет положено начало исторической теории
науки, вытекающей из первоначальных замыслов Дюгема.
Можно согласиться с Дюгемом в том, что и построение теории,
и принятие теоретических высказываний требуют определенных правил или
установлений; как уже отмечалось выше, такие правила должны приниматься по
соглашению или вводиться научной элитой, но они не обладают ни логической, ни
трансцендентальной необходимостью. Но в отличие от Дюгема я считаю, что эти
правила в более радикальном смысле, нежели допускает концепция bon sens, должны
обосновываться и пониматься только исторически. Это условные установления. И
поскольку исторический аспект любой теории заключается именно в них, то теория
науки, положившая в свое основание принцип историчности, должна начать с
создания возможностей их систематического выявления.
Будем различать пять типов таких установлений.
1. Установления, позволяющие получать и оценивать результаты
измерений (определять адекватность и функции измерительных приборов, средств и
пр.). Назовем их инструментальными установлениями.
2. Установления, применяемые, когда надо сформулировать
математическую закономерность или естественный закон, исходя из результатов
измерений и наблюдений (например, правила, по которым отбираются данные
измерений, устанавливаются пределы допустимых ошибок и пр.); они могут быть
названы функциональными установлениями.
3. Установления, играющие роль аксиом, используемых для
выведения естественных законов или экспериментальных предсказаний с помощью
граничных условий. Это аксиоматические установления.
4. Правила, по которым принимаются или отвергаются теории в
соответствии с экспериментом; к этому типу относятся:
а) правила, по которым решают, соответствуют ли теоретически
выведенные предсказания результатам измерений или наблюдений.
б) правила, по которым решают, должна ли быть отброшена или
оставлена данная теория в случае ее несогласованности с такими данными, и если
— да, то какие изменения в ней должны быть сделаны; назовем их оправдательными
установлениями.
5. Установления, определяющие общие характеристики теории
(такие как простота, высокая степень фальсифицируемости, наглядность,
соответствие определенным каузальным принципам или эмпирическим критериям
значения, а также другие подобные характеристики); это может быть названо
нормативными установлениями.
Этот список, разумеется, не претендует на полноту.
Названными типами описываются правила, по которым формируются, исследуются и
оцениваются естественнонаучные теории (или теории, связанные с измерениями), в
то время как конкретное содержание таких правил остается за рамками этого
описания. Какова бы ни была естественнонаучная теория, мы должны решать, какую
конкретную форму и какие именно аксиомы она будет иметь (т.е. руководствоваться
нормативными и аксиоматическими установлениями); мы должны установить механизм
перехода от данных экспериментов и наблюдений к теоретическим высказываниям
(т.е. мы должны вводить инструментальные, функциональные и оправдательные
правила). Но мы не можем располагать универсальными рецептами, как именно это
сделать.
Условие возможности физической теории состоит в том, что
правила ее возникновения и функционирования должны соответствовать указанным
типам и ни один из них не должен быть пустым. По этой причине такие правила или
установления можно назвать категориями теории науки. Разумеется, не следует
смешивать эти категории с кантовскими, равным образом как предложения,
обсуждавшиеся во 2 и 3 главах, не следует смешивать с кантовскими
синтетическими суждениями a priori. Теоретико-научные категории отличаются от
трансцендентальных категорий во многих отношениях, но главным образом тем, что
не являются необходимо общезначимыми. Они применимы только к научному знанию,
но не к знанию вообще; более того, некоторые из них применимы только к научному
знанию, достигшему высокой степени развития, когда основой его функционирования
и роста становятся измерительные приборы. Поэтому можно сказать, что эти
категории исторически обусловлены, если даже они не изменяют своего содержания
достаточно долгое время. Например, если с этой точки зрения рассматривать
аристотелевскую физику, то эти категории пришлось бы модифицировать. Вместо
того, чтобы говорить о приборах, мы говорили бы о чувственных органах и
установлениях, позволяющих оценивать и определять значимость чувственных
данных; правило индукции заняло бы место функциональных установлений (поскольку
даже понятие функции в то время не было еще явно сформулировано), другие
категории также были бы соответственным образом переработаны, их значения были
бы в той или иной мере изменены.
Как уже было отмечено в 3 главе, физическая картина мира
зависит от того, какие конкретные правила определяют ее построение, хотя,
безусловно, она зависит также и от своих эмпирических характеристик.
Проиллюстрируем каждую из пяти категорий конкретными примерами.
Инструментальное установление: поведение твердых тел
подчинено законам евклидовой геометрии.
Функциональное установление: из серии измерительных данных
может быть построена математическая функция с помощью интерполяционной формулы
Ньютона.
Аксиоматическое установление: все инерциальные системы
эквивалентны.
Оправдательное установление: если результат, предсказанный
теорией, не достигнут в эксперименте, теория должна быть отброшена (радикальный
принцип фальсификации).
Нормативное установление: все теории должны соответствовать
детерминистическому, то есть неограниченному принципу причинности.
Каждое из таких правил определяет, каким должно быть решение
исследователя, интерпретирующего природу. Как только решение уже принято, его
следствия становятся эмпирическими. Если решение изменено, а история физики
показывает, что это случается со всеми пятью типами, то изменятся и следствия
или результаты, и это также эмпирический факт. Установления задают
концептуальный каркас, без которого нет физики. Но какой предстанет природа в
рамках этого каркаса, в каких явлениях — это вопрос эмпирического исследования.
.
