12.1. Критические замечания об определении теоретических величин в концепции Снида-Штегмюллера :: vuzlib.su

12.1. Критические замечания об определении теоретических величин в концепции Снида-Штегмюллера :: vuzlib.su

5
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


12.1. Критические замечания об определении теоретических величин в
концепции Снида-Штегмюллера

.

12.1. Критические замечания об определении теоретических
величин в концепции Снида-Штегмюллера

Здесь уже напрашиваются некоторые возражения, в особенности
против того определения, которое Снид и Штегмюллер дают теоретическим
величинам. Почему в это определение должно входить успешное применение теории,
от которой эти величины зависят? Не указывает ли на сомнительность такого
вхождения тот вывод, к которому приходят авторы концепции — о том, что пространство
и время не являются теоретически зависимыми величинами? Как показывают
многочисленные примеры, частично приведенные в предшествующих главах, нет таких
понятий пространства и времени, которые не зависели бы от сложной системы
теоретических предпосылок. В самом деле, чтобы утверждать истинность «a
есть S», нужно проделать специальные измерения, но это возможно только в
том случае, когда значимость теорий, необходимых для таких измерений, хотя бы
частично предполагалась априорно (и это также уже было показано на примерах).
Большего мы не вправе требовать, не рискуя впасть в бесконечный регресс или
оказаться в логическом круге; но в действительности и не нужно требовать
большего. Даже утверждение «a есть возможная частная модель S», если
оно принадлежит эмпирическому содержанию теории, требует определенных
измерений. Но тогда, если принять концепцию Снида-Штегмюллера, может ли
формулировка эмпирического содержания теории (1) избегнуть тех затруднений, с
какими связано выражение «a есть S»? И, наконец, является ли (1)
действительно адекватным определением эмпирического содержания теории? Можно ли
с определенностью утверждать, что этому выражению нельзя приписывать значение
«a есть возможная частная модель», то есть что данное выражение
интерпретировано априорно? В таком случае эмпирическое содержание теории
состояло бы в таких, например, высказываниях как «Планетарная система,
априорно интерпретируемая в классической механике, характеризуется такими-то и
такими-то конкретными движениями, массами и силами», и т.д..

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ