1.Дея­тель­ность и твор­че­ст­во. :: vuzlib.su

1.Дея­тель­ность и твор­че­ст­во. :: vuzlib.su

20
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


1.Дея­тель­ность и твор­че­ст­во.

.

1.Дея­тель­ность и твор­че­ст­во.

 Свой­ст­во ор­га­низ­мов при­хо­дить под влия­ни­ем воз­дей­ст­вия
внеш­ней сре­ды в со­стоя­ние дея­тель­но­сти яв­ля­ет­ся фун­да­мен­таль­ным
для жи­вой ма­те­рии, не­об­хо­ди­мым ус­ло­ви­ем об­ме­на ве­ществ а зна­чит и
са­мой жиз­ни.Что же та­кое дея­тель­ность ?

«Те спе­ци­фи­че­ские про­цес­сы, ко­то­рые осу­ще­ст­в­ля­ют
то или иное жиз­нен­ное, т.е. ак­тив­ное от­но­ше­ние субъ­ек­та к дей­ст­ви­тель­но­сти,
мы бу­дем на­зы­вать в от­ли­чие от дру­гих про­цес­сов про­цес­са­ми дея­тель­но­сти,
» — пи­шет А.Н. Ле­он­ть­ев ( 6, 49). Пси­хо­ло­ги­че­ски дея­тель­ность
ха­рак­те­ри­зу­ет­ся тем, что с этой дея­тель­но­стью спе­ци­фи­че­ски свя­зан
осо­бый класс пси­хи­че­ских пе­ре­жи­ва­ний — эмо­ций и чувств. Дея­тель­ность
мож­но оп­ре­де­лить не толь­ко в пси­хо­ло­ги­че­ском пла­не, но и в бо­лее ши­ро­ком
— со­ци­аль­но-фи­ло­соф­ском. В этом слу­чае дея­тель­ность по­ни­ма­ет­ся как
» ма­те­ри­аль­но-прак­ти­че­ское, пре­об­ра­зую­щее воз­дей­ст­вие субъ­ек­та
на объ­ект, в хо­де ко­то­ро­го из­ме­ня­ют­ся как внеш­ний объ­ект, так и воз­дей­ст­вую­щий
на не­го субъ­ект» (7,41).

Дея­тель­ность яв­ля­ет­ся ос­нов­ной «еди­ни­цей»
жиз­нен­но­го про­цес­са всех жи­вых ор­га­низ­мов — от про­стей­ших жи­вот­ных
до че­ло­ве­ка. Но ме­ж­ду дея­тель­но­стью жи­вот­ных и че­ло­ве­ка име­ют­ся
су­ще­ст­вен­ные отличия.

Дея­тель­ность жи­вот­ных по сво­ему ха­рак­те­ру ин­стинк­тив­но-био­ло­ги­че­ская.
Ме­ха­низ­мом та­кой дея­тель­но­сти яв­ля­ет­ся функ­цио­ни­рую­щая сис­те­ма
эле­мен­тар­ных реф­лек­сов — вро­ж­ден­ных, без­ус­лов­ных и при­об­ре­тен­ных,
ус­лов­ных. Эта дея­тель­ность мо­жет осу­ще­ст­в­лять­ся лишь по от­но­ше­нию
к пред­ме­ту, ко­то­рый удов­ле­тво­ря­ет жиз­нен­ную био­ло­ги­че­скую по­треб­ность
жи­вот­но­го. «Дея­тель­ность жи­вот­ных, — пи­шет А.Н.Ле­он­ть­ев,- все­гда
ос­та­ет­ся в пре­де­лах их ин­стинк­тив­ных, био­ло­ги­че­ских от­но­ше­ний к
при­ро­де. Это об­щий за­кон дея­тель­но­сти жи­вот­ных» (6,264). По­это­му
дея­тель­ность жи­вот­ных ино­гда на­зы­ва­ют по­ве­де­ни­ем, а са­му дея­тель­ность
по­ни­ма­ют как спе­ци­фи­че­ски че­ло­ве­че­скую ак­тив­ную фор­му от­но­ше­ния
к ми­ру. Так, В.В.Че­шев ут­вер­жда­ет, что по­ве­де­ние жи­вот­ных пред­став­ля­ет
со­бой ре­ак­цию на си­туа­ции и био­ло­ги­че­ские по­треб­но­сти, то­гда как
дея­тель­ность ме­нее эмо­цио­наль­на, но бо­лее рас­су­доч­на (см: 8,14). По­доб­ной
точ­ки зре­ния при­дер­жи­ва­ют­ся мно­гие фи­ло­со­фы. С на­шей точ­ки зре­ния
по­ве­де­ние как сис­те­ма дея­тель­но­сти при­су­ща и жи­вот­ным и че­ло­ве­ку.
Оно мо­жет быть аг­рес­сив­ным, де­ви­ант­ным, амо­раль­ным, рас­чет­ли­вым и
т.д. Дея­тель­ность в це­лом так­же при­су­ща и жи­вот­ным и че­ло­ве­ку, имея
не толь­ко об­щие, но и от­ли­чи­тель­ные чер­ты о ко­то­рых пой­дет речь.

В свя­зи с тем, что дея­тель­ность жи­вот­ных ос­та­ет­ся в
пре­де­лах их био­ло­ги­че­ских по­треб­но­стей и от­но­ше­ний к при­ро­де, пси­хи­че­ские
воз­мож­но­сти от­ра­же­ния жи­вот­ны­ми ок­ру­жаю­ще­го ми­ра так­же яв­ля­ют­ся
весь­ма ог­ра­ни­чен­ны­ми. Все от­ра­же­ния име­ют для жи­вот­но­го оп­ре­де­лен­ную
«цен­ность» в ме­ру их био­ло­ги­че­ско­го смыс­ла. Да­же от­но­ше­ние
жи­вот­ных к се­бе и по­доб­ным при­над­ле­жит ис­клю­чи­тель­но к кру­гу их ин­стинк­тив­ных
био­ло­ги­че­ских от­но­ше­ний. Имен­но по­это­му у жи­вот­ных нет об­ще­ст­ва.
Дея­тель­ность жи­вот­ных осу­ще­ст­в­ля­ет ак­ты при­спо­соб­ле­ния к сре­де,
но ни­ко­гда — ак­ты ов­ла­де­ния дос­ти­же­ния­ми фи­ло­ге­не­ти­че­ско­го раз­ви­тия.
«Эти дос­ти­же­ния даны жи­вот­но­му в его родных, на­след­ст­вен­ных осо­бен­но­стях
; че­ло­ве­ку они заданы в объ­ек­тив­ных яв­ле­ни­ях ок­ру­жаю­ще­го ми­ра.
Что­бы реа­ли­зо­вать эти дос­ти­же­ния в сво­ем он­то­ге­не­ти­че­ском раз­ви­тии,
че­ло­век дол­жен ими овладеть» (6,373). Слож­ная дея­тель­ность выс­ших
жи­вот­ных, под­чи­няю­щая­ся ес­те­ст­вен­ным свя­зям, пре­вра­ща­ет­ся у че­ло­ве­ка
в дея­тель­ность, под­чи­няю­щую­ся об­ще­ст­вен­ным от­но­ше­ни­ям. В этом —
важ­ное от­ли­чие дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка от дея­тель­но­сти жи­вот­но­го.

Да­лее. В от­ли­чие от дея­тель­но­сти жи­вот­ных че­ло­ве­че­ская
дея­тель­ность яв­ля­ет­ся соз­на­тель­ной и про­дук­тив­ной. В про­цес­се сво­ей
дея­тель­но­сти лю­ди не про­сто как жи­вот­ные при­спо­саб­ли­ва­ют­ся к при­ро­де,
но при­спо­саб­ли­ва­ют при­ро­ду к се­бе, из­ме­ня­ют ее в со­от­вет­ст­вии со
свои­ми раз­ви­ваю­щи­ми­ся по­треб­но­стя­ми. Это из­ме­не­ние при­ро­ды про­ис­хо­дит
в про­цес­се ос­нов­ной фор­мы че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти — тру­де. Труд
ха­рак­те­ри­зу­ет­ся оп­ре­де­лен­ны­ми чер­та­ми. Од­на из них — это из­го­тов­ле­ние
и упот­реб­ле­ние ору­дий тру­да бла­го­да­ря ко­то­рым реа­ли­зу­ет­ся опо­сре­до­ван­ное
от­но­ше­ние лю­дей к при­ро­де. Жи­вот­ные же к при­ро­де про­дол­жа­ют от­но­сить­ся
не­по­сред­ст­вен­но при по­мо­щи сво­их ес­те­ст­вен­ных ор­га­нов.

Дру­гая ха­рак­тер­ная чер­та тру­да — его об­ще­ст­вен­ный
ха­рак­тер. Труд со­вер­ша­ет­ся в про­цес­се со­вме­ст­ной кол­лек­тив­ной дея­тель­но­сти.
С са­мо­го сво­его за­ро­ж­де­ния труд вы­сту­па­ет как про­цесс опо­сре­до­ван­ный
не толь­ко ору­дия­ми тру­да, но и об­ще­ст­вен­ны­ми от­но­ше­ния­ми — эко­но­ми­че­ски­ми
и тех­но­ло­ги­че­ски­ми.

На­ко­нец, важ­ная ха­рак­те­ри­сти­ка тру­да — его со­ци­аль­но-соз­на­тель­ный
ха­рак­тер. В про­цес­се тру­да че­ло­век для дос­ти­же­ния оп­ре­де­лен­ной
соз­на­тель­но по­став­лен­ной це­ли при­ме­ня­ет все свои спо­соб­но­сти, уме­ния,
зна­ния, ко­то­рые как бы кри­стал­ли­зу­ют­ся в про­дук­тах тру­да. В от­ли­чие
от ин­стинк­тив­но-био­ло­ги­че­ской дея­тель­но­сти жи­вот­ных че­ло­ве­че­ская
дея­тель­ность соз­на­тель­ная и со­зи­да­тель­но-про­дук­тив­ная.

На ран­них сту­пе­нях че­ло­ве­че­ской ис­то­рии тру­до­вая
дея­тель­ность но­си­ла пре­иму­ще­ст­вен­но ре­про­дук­тив­ный ха­рак­тер. На
про­тя­же­нии ты­ся­че­ле­тий тру­до­вые прие­мы не пре­тер­пе­ва­ли су­ще­ст­вен­ных
из­ме­не­ний. Со­вер­шен­ст­во­ва­ние прие­мов тру­до­вых про­цес­сов шло сти­хий­но
ме­то­дом проб и оши­бок. Спо­со­бы дей­ст­вий оп­ре­де­ля­ли дли­тель­ное вре­мя
не­из­ме­няе­мые ору­дия тру­да. В этих ус­ло­ви­ях но­ва­ции мог­ли быть прив­не­се­ны
толь­ко из­вне и ис­точ­ни­ка­ми этих из­ме­не­ний ста­ли от­де­лив­шие­ся от
тру­до­вой дея­тель­но­сти дру­гие фор­мы ак­тив­ной дея­тель­но­сти: ис­кус­ст­во,
ре­ли­гия, фи­зи­че­ская куль­ту­ра, кар­на­ва­лы и т.д. Эти вто­рич­ные фор­мы
дея­тель­но­сти ока­за­лись спо­соб­ны­ми к из­ме­не­нию и са­мо­раз­ви­тию. Вы­ра­ба­ты­вае­мые
в этих фор­мах дея­тель­но­сти но­вые дви­га­тель­ные струк­ту­ры вне­сли из­ме­не­ния
в тру­до­вые про­цес­сы. Но­ва­ци­он­ным из­ме­не­ни­ям про­цес­са тру­да спо­соб­ст­во­ва­ли
так­же фор­ми­руе­мые струк­ту­ры об­ще­ния,оп­ре­де­лен­ная сте­пень от­ре­шен­но­сти
ак­тив­но­сти от пред­ме­та,его вещ­ной обо­лоч­ки, кон­ст­руи­ро­ва­ние иде­аль­ных
пред­ме­тов.Та­ким об­ра­зом, » в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва бы­ли пе­рио­ды,
ко­гда сим­во­ли­че­ская, ри­ту­аль­ная дея­тель­ность под­го­тав­ли­ва­ла пред­мет­ную,
тру­до­вую дея­тель­ность» (10,387). По­доб­ные мыс­ли вы­ска­зы­вал еще в
кон­це 19 ве­ка не­мец­кий фи­ло­соф тех­ни­ки А. Эс­пи­нас. «Жи­во­пи­сец
и скульп­тор . — пи­сал он, — яв­ля­ют­ся ра­бот­ни­ка­ми, ис­кус­ст­во ко­то­рых
оце­ни­ва­ет­ся как не­об­хо­ди­мая при­над­леж­ность куль­та… Бо­лее то­го,
пер­вые ма­ши­ны, по-ви­ди­мо­му, при­но­си­лись в дар бо­гам и по­свя­ща­лись
куль­ту, пре­ж­де чем ста­ли упот­реб­лять­ся для по­лез­ных це­лей. Бу­рав с
рем­нем был, по-ви­ди­мо­му изо­бре­тен ин­ду­са­ми для воз­жи­га­ния свя­щен­но­го
ог­ня — опе­ра­ция , про­из­во­див­шая­ся чрез­вы­чай­но бы­ст­ро, по­то­му что
она и те­перь со­вер­ша­ет­ся в из­вест­ные празд­ни­ки до 360 раз в день. Ко­ле­со
бы­ло ве­ли­ким изо­бре­те­ни­ем, весь­ма ве­ро­ят­но, что оно бы­ло пре­ж­де
все­го по­свя­ще­но бо­гам. Гей­гер по­ла­га­ет, что на­до счи­тать са­ми­ми
древ­ни­ми мо­лит­вен­ные ко­ле­са, упот­реб­ляе­мые и те­перь в буд­дий­ских
хра­мах Япо­нии и Ти­бе­та, ко­то­рые от­час­ти яв­ля­ют­ся вет­ря­ны­ми, а от­час­ти
гид­рав­ли­че­ски­ми ко­ле­са­ми… Итак, вся тех­ни­ка этой эпо­хи — име­ла
один и тот же ха­рак­тер. Она бы­ла ре­ли­ги­оз­ной, тра­ди­ци­он­ной и ме­ст­ной»
(Цит. по: 11, 294-295). С ис­чез­но­ве­ни­ем под­го­то­ви­тель­ных пе­рио­дов
тру­до­вой дея­тель­но­сти воз­ни­ка­ет мо­дель­ная фор­ма этой дея­тель­но­сти.Струк­ту­ра
и со­дер­жа­ние че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти пре­тер­пе­ва­ет серь­ез­ные
из­ме­не­ния по ме­ре раз­ви­тия ору­дий тру­да, она на­пол­ня­ет­ся но­вым со­дер­жа­ни­ем,
при­об­ре­та­ет но­вые свой­ст­ва. Од­ним из та­ких важ­ней­ших свойств яв­ля­ет­ся
твор­че­ст­во. Че­ло­ве­че­ская дея­тель­ность при­об­ре­та­ет все бо­лее твор­че­ский
ха­рак­тер.

В про­цес­се твор­че­ской че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти
из­ме­ня­ет­ся как внеш­ний объ­ект, так и воз­дей­ст­вую­щий на не­го субъ­ект,
т.е. воз­ни­ка­ют субъ­ект­но-объ­ект­ные от­но­ше­ния. Их ис­сле­до­ва­ние по­зво­ля­ет
рас­крыть сущ­ность твор­че­ст­ва в про­цес­се ко­то­ро­го про­ис­хо­дит диа­лек­ти­че­ский
про­цесс пе­ре­хо­да субъ­ек­тив­но­го в объ­ек­тив­ное — опыт и зна­ния субъ­ек­та
во­пло­ща­ет­ся в соз­да­вае­мой ве­щи, фор­ма дея­тель­но­сти пре­вра­ща­ет­ся
в фор­му ве­щи. Од­но­вре­мен­но про­те­ка­ет про­ти­во­по­лож­ный про­цесс ,
пре­вра­ще­ние объ­ек­тив­но­го в субъ­ек­тив­ное — соз­да­вае­мая вещь ис­поль­зу­ет­ся
в про­цес­се дея­тель­но­сти субъ­ек­та, по­треб­ля­ет­ся им. Фор­ма ве­щи пре­вра­ща­ет­ся
в фор­му дея­тель­но­сти.

По сво­ей сущ­но­сти твор­че­ст­во вы­сту­па­ет как ис­то­ри­че­ский
про­цесс са­мо­про­из­вод­ст­ва и са­мо­раз­ви­тия сущ­но­ст­ных сил и спо­соб­но­стей
че­ло­ве­ка в хо­де по­зна­ния и пре­об­ра­зо­ва­ния дей­ст­ви­тель­но­сти.
Твор­че­ст­во, твор­че­ская дея­тель­ность — от­ли­чи­тель­ный при­знак про­яв­ле­ния
че­ло­ве­че­ской жиз­ни. Она со­став­ля­ют ха­рак­тер­ную осо­бен­ность че­ло­ве­ка
как жи­во­го ма­те­ри­аль­но­го су­ще­ст­ва. Ма­те­рия об­ла­да­ет дви­же­ни­ем.
Бо­лее то­го ,стрем­ле­ни­ем, жиз­нен­ным ду­хом. Этим и су­ще­ст­вую­щей струк­ту­рой
фи­зи­че­ской кар­ти­ны ми­ра, раз­ви­ти­ем Все­лен­ной обу­слов­ле­но воз­ник­но­ве­ние
ра­зум­ной жиз­ни. Вен­цом ра­зум­ной жиз­ни яв­ля­ет­ся че­ло­век. Он — точ­ка
рос­та эво­лю­ци­он­но­го про­цес­са Все­лен­ной, «поч­ка, за­клю­чаю­щая
в се­бе по­тен­ции, твор­че­ские воз­мож­но­сти уни­вер­су­ма» (10,414). В
этом пла­не че­ло­век по­ни­ма­ет­ся не как ре­зуль­тат слу­чай­ной иг­ры при­род­ных
сил, а как за­ко­но­мер­ный итог кос­ми­че­ско­го про­цес­са. В че­ло­ве­ке раз­ви­ти­ем
Все­лен­ной за­ло­же­ны гро­мад­ные воз­мож­но­сти и твор­че­ские спо­соб­но­сти.
Эти твор­че­ские спо­соб­но­сти про­ни­зы­ва­ют все сфе­ры дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка.Не
уди­ви­тель­но, что труд и твор­че­ст­во не­раз­рыв­но свя­за­ны друг с дру­гом.
Но они,конечно, не то­ж­де­ст­вен­ны друг дру­гу. В од­них слу­ча­ях труд мо­жет
быть твор­че­ским, вес­ти к ре­ше­нию но­вой за­да­чи ори­ги­наль­ным пу­тем. В
дру­гих труд при­об­ре­та­ет ру­тин­ный, ме­ха­ни­че­ский ха­рак­тер, ста­но­вит­ся
не­твор­че­ским.

Обыч­но твор­че­ст­во по­ни­ма­ют как дея­тель­ность, в ре­зуль­та­те
ко­то­рой соз­да­ют­ся ма­те­ри­аль­ные и ду­хов­ные цен­но­сти, об­ла­даю­щие
но­виз­ной и об­ще­ст­вен­ной зна­чи­мо­стью. «Твор­че­ст­во, — пи­шет
И.Чангли , — это дея­тель­ность, не­су­щая в се­бе эле­мен­ты про­грес­сив­ной
но­виз­ны, про­яв­ляю­щая­ся как в соз­да­нии ка­че­ст­вен­но но­вых ма­те­ри­аль­ных
и ду­хов­ных цен­но­стей, так и в бо­лее со­вер­шен­ном ис­пол­не­нии тру­до­вых
функ­ций. Она осу­ще­ст­в­ля­ет­ся со зна­ни­ем де­ла, це­ле­уст­рем­лен­но,
вдох­но­вен­но; в ней все бо­лее пол­но про­яв­ля­ют­ся спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка»
(12,101). С та­ким оп­ре­де­ле­ни­ем в об­щем мож­но со­гла­сить­ся, ес­ли
учесть ряд об­стоя­тельств.

Во — пер­вых, в дан­ном слу­чае ак­цент де­ла­ет­ся на ха­рак­те­ри­сти­ку
лишь ре­зуль­та­тов твор­че­ст­ва, а не на сам твор­че­ский про­цесс. Во-вто­рых,
да­ле­ко не все, что об­ла­да­ет но­виз­ной мо­жет быть от­не­се­но к твор­че­ст­ву.Мож­но
соз­дать та­кое «но­вое, как сто­ко­лес­ный ве­ло­се­пед.Но­вое долж­но об­ла­дать
це­ле­со­об­раз­но­стью. На­ко­нец, в треть­их, ис­то­рии нау­ки из­вест­ны слу­чаи,
ко­гда в ре­зуль­та­те твор­че­ст­ва соз­да­ва­лось но­вое, но оно при су­ще­ст­вую­щих
в то вре­мя об­ще­ст­вен­ных ус­ло­ви­ях не бы­ло за­тре­бо­ва­но об­ще­ст­вом
и не по­лу­чи­ло прак­ти­че­ско­го при­ме­не­ния. Так, изо­бре­те­ние эо­ли­пи­ла
Ге­ро­ном Алек­сан­д­рий­ским око­ло 1 ве­ка до на­шей эры ос­но­вы­ва­лось на
прин­ци­пе спо­соб­но­сти во­дя­но­го па­ра про­из­во­дить ра­бо­ту. Но прин­цип
это­го изо­бре­те­ния прак­ти­че­ски мог быть ис­поль­зо­ван лишь мно­го сто­ле­тий
спус­тя. Та­ко­ва судь­ба всех так на­зы­вае­мых преж­де­вре­мен­ных от­кры­тий
и изо­бре­те­ний. На­ко­нец. сле­ду­ет вспом­нить по­го­вор­ку: но­вое — это хо­ро­шо
за­бы­тое ста­рое. В этом смыс­ле мож­но по­нять оп­ре­де­ле­ние твор­че­ст­ва
Дж. Нел­ле­ром как про­цес­са при­ве­де­ния в по­ря­док то­го,что мы зна­ем,
что­бы вы­яс­нить. че­го мы не зна­ем.

Ес­ли учесть вы­ше при­ве­ден­ные об­стоя­тель­ст­ва и ак­цен­ти­ро­вать
вни­ма­ние на ди­на­ми­ку са­мо­го про­цес­са твор­че­ст­ва, то, по на­ше­му
мне­нию, сущ­ность твор­че­ст­ва бо­лее точ­но и глу­бо­ко от­ра­жа­ет сле­дую­щее
оп­ре­де­ле­ние твор­че­ст­ва: «Твор­че­ст­во — это це­ле­на­прав­лен­ное
взаи­мо­дей­ст­вие ре­про­дук­тив­но­го и про­дук­тив­но­го , в хо­де ко­то­ро­го
субъ­ект реа­ли­зу­ет при­су­щие ему твор­че­ские потенции»( 13,149). Что­бы
по­нять смысл это­го оп­ре­де­ле­ния, сле­ду­ет уяс­нить что та­кое ре­про­дук­тив­ное
и про­дук­тив­ное.

Репродуктивное — это вос­про­из­ве­де­ние дос­тиг­ну­тых ра­нее
ре­зуль­та­тов в све­те ре­ше­ния но­вых твор­че­ских за­дач. На­при­мер, мы по­сред­ст­вом
пе­ча­ти вос­про­из­во­дим ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния пи­са­те­лей и по­этов
про­шлых эпох, со­про­во­ж­дая их се­го­дняш­ни­ми ком­мен­та­рия­ми.
Продуктивное — это не вос­про­из­ве­де­ние, а про­из­ве­де­ние, т.е. соз­да­ние
но­во­го. А.Пуш­кин про­из­вел » Ев­ге­ния Оне­ги­на», Дж. Уатт — па­ро­вую
ма­ши­ну. Про­дук­тив­ное ха­рак­те­ри­зу­ет­ся но­во­об­ра­зо­ва­ни­ем, имею­щим
куль­тур­но-об­ще­ст­вен­ную зна­чи­мость. Про­дук­тив­ное в твор­че­ст­ве —
это ме­ра из­ме­не­ния в на­прав­ле­нии век­то­ра эво­лю­ции об­ще­ст­вен­но­го
про­грес­са. Но и ре­про­дук­тив­ное име­ет твор­че­ское со­дер­жа­ние. Про­дук­тив­ное
и ре­про­дук­тив­ное в мыш­ле­нии и прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти на­хо­дят­ся
во вза­им­ной свя­зи. Твор­че­ст­во и есть ме­ха­низм дея­тель­ной свя­зи про­дук­тив­но­го
и ре­про­дук­тив­но­го. Пер­вая сто­ро­на это­го со­от­но­ше­ния об­ра­зу­ет
ряд про­дук­тив­ных дей­ст­вий, на­прав­лен­ных на соз­да­ние но­во­го. Дру­гая
со­дер­жит ряд ре­про­дук­тив­ных дей­ст­вий, на­це­лен­ных на пре­вра­ще­ние
но­виз­ны в со­ци­аль­но зна­чи­мое яв­ле­ние, вы­пол­няя функ­цию ор­га­ни­за­ции
про­цес­са твор­че­ст­ва и при­да­вая ему чер­ты соз­на­тель­ной це­ле­на­прав­лен­но­сти.
Ре­про­дук­тив­ные дей­ст­вия, та­ким об­ра­зом, яв­ля­ют­ся «точ­кой от­сче­та»
про­цес­са твор­че­ст­ва и спо­со­бом ак­туа­ли­за­ции но­виз­ны. Од­на­ко, в
твор­че­ском про­цес­се про­дук­тив­ные дей­ст­вия име­ют пре­об­ла­даю­щее зна­че­ние.

За­ме­тим, что со­от­но­ше­ние ре­про­дук­тив­но­го и про­дук­тив­но­го
не то­ж­де­ст­вен­но со­от­но­ше­нию не­твор­че­ско­го и твор­че­ско­го. Их
един­ст­во от­ра­жа­ет про­ти­во­ре­чи­вую при­ро­ду че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти,
ко­то­рая вклю­ча­ет в се­бя как вос­про­из­ве­де­ния, так и из­ме­не­ния.

Твор­че­ст­во как сущ­но­ст­ная ха­рак­те­ри­сти­ка че­ло­ве­че­ской
дея­тель­но­сти ана­ли­зи­ру­ет­ся в раз­лич­ных ас­пек­тах. Так. М.Г.Яро­шев­ский
вы­де­ля­ет три ас­пек­та ана­ли­за твор­че­ст­ва — ло­ги­че­ский, со­ци­аль­ный
и пси­хо­ло­ги­че­ский. В.Ф.Ов­чин­ни­ков — он­то­ло­ги­че­ский, со­ци­аль­ный
и пси­хо­ло­ги­че­ский. При этом в он­то­ло­ги­че­ском ас­пек­те твор­че­ст­во
по­ни­ма­ет­ся не как вид дея­тель­но­сти, а как его ка­че­ст­вен­ное со­стоя­ние,
вы­ра­жаю­щее сте­пень со­зи­да­тель­ных спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка. В со­ци­аль­но-ис­то­ри­че­ском
— как диа­лек­ти­че­ское со­че­та­ние ре­про­дук­тив­ных и про­дук­тив­ных дей­ст­вий.
В ло­ги­ко-гно­сео­ло­ги­че­ском — как про­дук­тив­ное и ре­про­дук­тив­ное в
зна­нии, со­от­но­ше­ние вос­про­из­вод­ст­ва и соз­да­ния но­во­го.

Во вся­ком слу­чае сле­ду­ет раз­ли­чать со­ци­аль­ную и пси­хо­ло­ги­че­скую
сто­ро­ны твор­че­ст­ва. Так, по­ни­ма­ние твор­че­ст­ва как дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка
соз­даю­ще­го ма­те­ри­аль­ные и ду­хов­ные цен­но­сти, ко­то­рые об­ла­да­ют
об­ще­ст­вен­ной зна­чи­мо­стью, от­ра­жа­ет со­ци­аль­ный ас­пект твор­че­ст­ва.
Не учи­ты­вать в этом слу­чае кри­те­рий об­ще­ст­вен­ной зна­чи­мо­сти нель­зя.
Дру­гое де­ло пси­хо­ло­ги­че­ский ас­пект твор­че­ст­ва о ко­то­ром сле­ду­ет
ска­зать осо­бо.

В пси­хо­ло­ги мыш­ле­ния есть не­сколь­ко мо­де­лей твор­че­ской
дея­тель­но­сти.

Ла­би­ринт­ная мо­дель ут­вер­жда­ет, что пе­ре­ход от ис­ход­ных
дан­ных за­да­чи к ее ре­ше­нию ле­жит че­рез ла­би­ринт воз­мож­ных аль­тер­на­тив­ных
пу­тей. Ре­ше­ние ка­ж­дой твор­че­ской за­да­чи сво­дит­ся к це­ле­на­прав­лен­но­му
по­ис­ку в ла­би­рин­те аль­тер­на­тив­ных пу­тей с оцен­кой ус­пе­ха по­сле ка­ж­до­го
ша­га. Это пер­вая про­це­ду­ра.

Ас­со­циа­тив­ная мо­дель име­ет ос­но­вой сво­ей ме­та­про­це­ду­ры
пред­по­ло­же­ние о том, что ре­ше­ние не­из­вест­ной за­да­чи так или ина­че
ос­но­вы­ва­ет­ся на уже ре­шен­ных за­да­чах, чем то по­хо­жих на ту, ко­то­рую
на­до ре­шить. Для это­го на­до об­ра­тить­ся к па­мя­ти, про­де­лать ас­со­циа­тив­ный
по­иск. Хо­тя эта мо­дель по­мог­ла соз­дать про­грам­мы рас­по­зна­ва­ния об­ра­зов,
ре­ше­ния ква­ли­фи­ка­ци­он­ных за­дач и обу­че­ния ЭВМ, строй­ную тео­рию ас­со­циа­тив­но­го
ре­ше­ния соз­дать не уда­лось.

Мо­дель­ная ги­по­те­за ут­вер­жда­ет, что мозг че­ло­ве­ка
со­дер­жит мо­дель про­блем­ной си­туа­ции, в ко­то­рой ему на­до при­нять ре­ше­ние.
Для ре­ше­ния ис­поль­зу­ют­ся ме­та­про­це­ду­ры, опе­ри­рую­щие с со­во­куп­но­стью
зна­ний из той про­блем­ной об­лас­ти, к ко­то­рой при­над­ле­жит дан­ная про­блем­ная
си­туа­ция. Ос­нов­ны­ми ма­та­про­це­ду­ра­ми ста­но­вят­ся пред­став­ле­ние
зна­ний, рас­су­ж­де­ния, по­иск ре­ле­вант­ной ( свя­зан­ной с дан­ной про­блем­ной
си­туа­ци­ей) ин­фор­ма­ции в со­во­куп­но­сти имею­щих­ся зна­ний, их по­пол­не­ние
и кор­рек­ти­ров­ка. Эти ме­та­про­це­ду­ры со­став­ля­ют яд­ро ин­тел­лек­ту­аль­ных
воз­мож­но­стей со­вре­мен­ных про­грамм, ори­ен­ти­ро­ван­ной на ре­ше­ние
твор­че­ских за­дач. В со­во­куп­но­сти с ме­та­про­це­ду­ра­ми це­ле­на­прав­лен­но­го
по­ис­ка в ла­би­рин­те воз­мож­но­стей, ас­со­циа­тив­но­го по­ис­ка и рас­су­ж­де­ния
они об­ра­зу­ют ар­се­нал ин­тел­лек­ту­аль­ных средств ко­то­ры­ми рас­по­ла­га­ют
со­вре­мен­ные ин­тел­лек­ту­аль­ные сис­те­мы.

Изу­чая пси­хо­ло­гию твор­че­ст­ва пси­хо­ло­ги­че­ская нау­ка
раз­ра­бо­та­ла струк­тур­но-уров­не­вую кон­цеп­цию пси­хо­ло­ги­че­ско­го ме­ха­низ­ма
твор­че­ст­ва. Эта кон­цеп­ция ос­но­вы­ва­ет­ся на за­ко­не пре­об­ра­зо­ва­ния
эта­пов раз­ви­тия сис­те­мы в струк­тур­ные уров­ни ее ор­га­ни­за­ции. Со­глас­но
это­му за­ко­ну «функ­цио­наль­ные сту­пе­ни ре­ше­ния твор­че­ской за­да­чи
ум­ст­вен­но раз­ви­ты­ми людь­ми ока­за­лись по­доб­ны­ми эта­пам он­то­ге­не­за
ре­бен­ка» (10,371) .С этой ,пси­хо­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния вы­де­ля­ют­ся
сле­дую­щие эта­пы твор­че­ско­го про­цес­са: 1. пе­ре­нос не­аде­к­ват­но­го
для стоя­щей за­да­чи ра­нее вы­ра­бо­тан­но­го ре­ше­ния ; 2. ос­мыс­ле­ние не­удач­ной
по­пыт­ки ре­ше­ния, пре­об­ра­зо­ва­ние пред­став­ле­ния об ус­ло­ви­ях за­да­чи;
3. при­ло­же­ние ши­ро­ко­го кру­га на­уч­ных зна­ний, вы­ра­бот­ка ги­по­те­ти­че­ских
про­грамм ре­ше­ния; 4. ин­туи­тив­ное ре­ше­ние за­да­чи; 5. вер­ба­ли­за­ция
ин­туи­тив­но­го ре­ше­ния; 6. фор­ма­ли­за­ция вер­ба­ли­зо­ван­но­го ре­ше­ния.

Пред­став­лен­ная кон­цеп­ция пси­хо­ло­гии твор­че­ст­ва
свя­зы­ва­ет ука­зан­ные фа­зы твор­че­ско­го про­цес­са с спо­соб­но­стя­ми и
ка­че­ст­ва­ми лич­но­сти. Спо­соб­но­сти при этом де­лят­ся на об­щие ( сте­пень
ин­тел­лек­ту­аль­но­го раз­ви­тия лич­но­сти) и ча­ст­ные ( тех­ни­че­ские,му­зы­каль­ные,
изо­бра­зи­тель­ные и т.д.). Сре­ди мно­го­об­ра­зия ка­честв лич­но­сти вы­де­ля­ют­ся
ее ак­тив­ность, ини­циа­ти­ва и ин­туи­тив­ная чув­ст­ви­тель­ность. Не­об­хо­дим
так­же учет зна­ний, уме­ний и на­вы­ков, что прав­да не вхо­дит в со­став пси­хо­ло­ги­че­ско­го
ме­ха­низ­ма твор­че­ст­ва.

Пси­хо­ло­ги­че­ский ас­пект твор­че­ст­ва обо­зна­ча­ет­ся
по­ня­ти­ем » креа­тив­ность». При рас­смот­ре­нии кра­тив­но­сти
речь идет о пси­хо­ло­ги­че­ских про­цес­сах мыш­ле­ния, обу­че­ния и дей­ст­вия
а так­же об их ре­зуль­та­тах. Креа­тив­ность ох­ва­ты­ва­ет не толь­ко ин­ди­ви­ду­аль­ный,
но и об­ще­ст­вен­ный ас­пек­ты твор­че­ст­ва. В этом ас­пек­те долж­ны быть вы­яв­ле­ны
ус­та­нов­ки субъ­ек­та и мо­ти­вы его по­ве­де­ния.

По­ня­тие «ус­та­нов­ка» обо­зна­ча­ет со­стоя­ние
внут­рен­ней пси­хи­че­ской го­тов­но­сти че­ло­ве­ка дей­ст­во­вать (по­сту­пать)
весь­ма оп­ре­де­лен­ным об­ра­зом в от­вет на раз­лич­ные про­яв­ле­ния при­род­ной
и со­ци­аль­ной сре­ды. Речь идет в дан­ном слу­чае о дей­ст­вии в со­от­вет­ст­вии
с оп­ре­де­лен­ны­ми нор­ма­ми. Ус­та­нов­ка — не вро­ж­ден­ное свой­ст­во че­ло­ве­ка,
а пси­хо­ло­ги­че­ская ха­рак­те­ри­сти­ка лич­но­сти, при­об­ре­тен­ная в про­цес­се
жиз­нен­но­го опы­та. В боль­шой сте­пе­ни это за­ви­сит от ми­ро­воз­зрен­че­ской
по­зи­ции лич­но­сти.

Мо­ти­вы — это фак­то­ры, ко­то­ры­ми в дан­ных со­ци­аль­ных
ус­ло­ви­ях оп­ре­де­ля­ет­ся го­тов­ность ин­ди­ви­да к вы­пол­не­нию по­став­лен­ной
пе­ред ним за­да­чи. Со­во­куп­ность этих фак­то­ров с уче­том их взаи­мо­свя­зей
со­став­ля­ет мо­ти­ва­цию. Твор­че­ская ак­тив­ность лич­но­сти в ог­ром­ной
сте­пе­ни за­ви­сит от мо­ти­вов. Эта ак­тив­ность свя­за­на с от­но­ше­ни­ем
лич­но­сти к из­бран­ной спе­ци­аль­но­сти,ма­те­ри­аль­ны­ми со­об­ра­же­ния­ми,
об­стоя­тель­ст­ва­ми жиз­ни,кли­ма­том в кол­лек­ти­вах, осоз­на­ни­ем сво­их
воз­мож­но­стей и со­ци­аль­ной зна­чи­мо­сти дея­тель­но­сти, ее удов­ле­тво­рен­но­стью.

Твор­че­ст­ву ме­ша­ет от­сут­ст­вие гиб­ко­сти мыш­ле­ния,
си­ла при­выч­ки, уз­ко­прак­ти­че­ский под­ход, чрез­мер­ная спе­циа­ли­за­ция,
влия­ние ав­то­ри­те­тов, бо­язнь кри­ти­ки, страх пе­ред не­уда­чей, че­рес­чур
вы­со­кая са­мо­кри­тич­ность, лень и ро­бость. Твор­че­ст­во не­воз­мож­но без
вы­со­ко­го уров­ня раз­ви­тия об­ще­го и про­фес­сио­наль­но­го ин­тел­лек­та,
куль­тур­но­го раз­ви­тия лич­но­сти, про­стран­ст­вен­ных пред­став­ле­ний и
во­об­ра­же­ния, спо­соб­но­сти к обу­чае­мо­сти и де­ло­во­му об­ще­нию, т.е.
без про­яв­ле­ния со­ци­аль­ной ак­тив­но­сти лич­но­сти. Твор­че­ская дея­тель­ность
пред­по­ла­га­ет са­мо­стоя­тель­ность, гиб­кость, на­прав­лен­ность на по­ста­нов­ку
и ре­ше­ние про­блем, во­об­ра­же­ние, ком­би­на­ци­он­ные спо­соб­но­сти и дру­гие
ана­ли­ти­ко-син­те­ти­че­ские мыс­ли­тель­ные спо­соб­но­сти, а так же упор­ст­во,
уве­рен­ность в се­бе, жа­ж­ду зна­ний, стрем­ле­ние к изо­бре­те­ни­ям и экс­пе­ри­мен­там,
го­тов­ность к рис­ку.

Твор­че­ст­ву при­су­ще осо­бое, иг­ри­вое от­но­ше­ние к
дей­ст­ви­тель­но­сти, к се­бе, спо­соб­ность к диа­лек­ти­че­ско­му от­ри­ца­нию,
иро­ни­че­ское пре­одо­ле­ние ус­то­яв­ших­ся норм, пра­вил, скеп­ти­цизм.

Сущ­но­ст­ной ос­но­вой твор­че­ст­ва яв­ля­ет­ся
предвосхищение будущего, т.е. опережающее отражение.

Способность предвосхищать будущее возникла в процесс
усложнения организации живой материи и параллельно этому усложнения ее отражательной
способности. Опережающее отражение появилось как приспособительная реакция
организма на основе запоминания прошлого опыта и использования его в процессе
текущей жизнедеятельности. Опережающее отражение проявляется , прежде всего,
как предвосхищение действительности в качестве принципа приспособления
организма к изменяющемся условиям. Далее, опережающее отражение проявляется как
предвосхищение результатов действия. Наконец, оно выступает как предвосхищение
самого действия, как его модель для реализации поставленной цели. Тво­рец дол­жен
вый­ти за пре­де­лы су­ще­ст­вую­ще­го на­лич­но­го бы­тия как соз­дан­но­го
при­ро­дой, так и людь­ми.

В ли­те­ра­ту­ре опи­сы­ва­ют­ся сме­лые про­ек­ты уче­ных,
изо­бре­та­те­лей и ин­же­не­ров, ко­то­рые твор­че­ски рвут с ус­то­яв­ши­ми­ся
ка­но­на­ми и пред­став­ле­ния­ми, вы­хо­дя за пре­де­лы бы­тую­щих се­го­дня
пред­став­ле­ний. Про­бле­му энер­ге­ти­ки пред­по­ла­га­ет­ся ре­шить пу­тем
по­став­ки га­за из Арк­ти­ки, до­бы­чи неф­ти из би­ту­ми­ноз­ных слан­цев, га­зи­фи­ка­ции
ка­мен­но­го уг­ля на ос­но­ве ши­ро­ко­го ис­поль­зо­ва­ния атом­ной энер­гии
и при­ме­не­ния МГД-ге­не­ра­то­ров, по­строй­кой пла­ву­чих АЭС , под­зем­ных
элек­тро­стан­ций и ре­ак­то­ров-раз­мно­жи­те­лей, строи­тель­ст­ва ге­лио­стан­ций
и энер­ге­ти­че­ских ги­ган­тов в Мо­зам­би­ке, Са­ха­ре ( кот­ло­ви­на Кат­та­ра
), на Ин­де, ис­поль­зо­ва­ния при­лив­но-от­лив­ных те­че­ний Ми­ро­во­го океа­на,
за­па­сов тер­маль­ных вод Зем­ли ( 700 млн. км 3 ), ак­ку­му­ля­ции сол­неч­ной
энер­гии «сол­неч­ны­ми фильт­ра­ми» в кос­мо­се, раз­ло­же­ни­ем с
по­мо­щью элек­три­че­ст­ва во­ды Ми­ро­во­го океа­на на ки­сло­род и го­рю­чий
газ во­до­род. Не мень­шей ори­ги­наль­но­стью от­ли­ча­ют­ся про­ек­ты, на­прав­лен­ные
на уве­ли­че­ние все бо­лее ис­те­каю­щих сырь­е­вых ре­сур­сов : до­бы­ча ру­ды
со дна глу­бо­ко­вод­ных оке­ан­ских до­лин, ути­ли­за­ция от­хо­дов, при­ме­не­ние
син­те­ти­че­ской бу­ма­ги вме­сто по­лу­чае­мой из дре­ве­си­ны, по­лу­че­ние
бел­ка из мик­ро­во­до­рос­лей, син­те­ти­че­ских ма­те­риа­лов из крах­ма­ла,
раз­ра­бот­ка прин­ци­пи­аль­но но­вых тех­но­ло­гий без ис­поль­зо­ва­ния де­фи­цит­ных
ви­дов сы­рья. Ред­кой но­виз­ной об­ла­да­ют идеи в об­лас­ти гра­до­строи­тель­ст­ва,
транс­пор­та, ме­ди­ци­ны. Со­дер­жа­ние этих про­ек­тов опи­ра­ет­ся не толь­ко
на стро­гий учет воз­мож­но­стей раз­ви­тия тех­ни­ки и тех­но­ло­гии, но и на
во­об­ра­же­ние, по­рой меч­ту, фан­та­зию ин­же­не­ров, ко­то­рые ру­ко­во­дству­ют­ся
гу­ман­ной иде­ей о том, что «нет ос­но­ва­ний сле­по ве­рить тем, кто ри­су­ет
на­ше бу­ду­щее в мрач­ных то­нах, кто по­сто­ян­но твер­дит нам, сто при­бли­жа­ет­ся
ко­нец све­та» (14, 294 ).

Но­ва­тор дол­жен об­ла­дать сме­ло­стью, что­бы под­нять­ся
над при­выч­ным, от­сто­ять не­об­хо­ди­мость из­ме­не­ния, до­ка­зать его це­ле­со­об­раз­ность,
быть го­то­вым всту­пить за не­го в борь­бу. Но­вое не­из­беж­но встре­ча­ет со­про­тив­ле­ние
от­жив­ше­го. Чем бо­лее но­вое ка­че­ст­вен­но от­лич­но от ус­то­яв­ше­го­ся,
тем бо­лее ожес­то­чен­ный от­пор оно встре­ча­ет. » По-ви­ди­мо­му мож­но
сфор­му­ли­ро­вать ес­ли не за­ко­но­мер­ность, то тен­ден­цию; -пи­шет Н.В.
Гон­ча­рен­ко- си­ла со­про­тив­ле­ния но­во­му пря­мо про­пор­цио­наль­на его
ра­ди­ка­лиз­му и сте­пе­ни от­ли­чия от ста­ро­го» (15,36). Без пре­одо­ле­ния
это­го со­про­тив­ле­ния, без борь­бы не­воз­мо­жен под­ход к но­во­му, ка­че­ст­вен­ный
ска­чок. Да­ле­ко не вся­кая лич­ность об­ла­да­ет ка­че­ст­ва­ми, ко­то­рые по­зво­ли­ли
бы ей не толь­ко тво­рить но­вое, но и от­сто­ять ре­зуль­та­ты это­го тво­ре­ния.
По­это­му при­хо­дит­ся со­гла­сить­ся с мне­ни­ем: «Что не вся­кий спо­со­бен
на твор­че­ст­во в этом нет ни­че­го уди­ви­тель­но­го» (16,400). В этом
мне­нии, вы­ска­зан­ном вы­даю­щим­ся фран­цуз­ским уче­ным А.Пу­ан­ка­ре, со­дер­жит­ся
горь­кая ис­ти­на. Но спо­соб­ность к твор­че­ст­ву мож­но вы­ра­бо­тать и в
даль­ней­шем со­вер­шен­ст­во­вать в про­цес­се дли­тель­но­го и упор­но­го ,
са­мо­об­ра­зо­ва­ния.

Как од­на из наи­бо­лее важ­ных и раз­ви­тых форм че­ло­ве­че­ской
дея­тель­но­сти твор­че­ская ак­тив­ность влия­ет на раз­ви­тие лич­но­сти, вы­яв­ляя
наи­бо­лее пол­но ин­ди­ви­ду­аль­ное, осо­бен­ное в че­ло­ве­ке. Это вы­ра­жа­ет­ся
в ори­ги­наль­но­сти ре­ше­ния той или иной за­да­чи.

Фор­ма­ми субъ­ект­но-лич­но­ст­ной твор­че­ской дея­тель­но­сти
лич­но­сти яв­ля­ют­ся вдох­но­ве­ние и ин­туи­ция. Вдох­но­ве­ние — это наи­выс­ший
подъ­ем ин­тел­лек­ту­аль­ных и эмо­цио­наль­ных по­тен­ций лич­но­сти. Соз­на­тель­ные
ус­та­нов­ки лич­но­сти здесь иг­ра­ют ма­лую роль. Вдох­но­ве­ние — это как бы
са­мо­иг­ра ду­хов­ных по­тен­ций субъ­ек­та. На про­ти­во­по­лож­ной сто­ро­не
струк­ту­ры твор­че­ст­ва на­хо­дит­ся ин­туи­ция. Она вы­сту­па­ет как един­ст­во
чув­ст­вен­но­го и ра­цио­наль­но­го, соз­на­тель­но­го и не­осоз­нан­но­го. Эв­ри­сти­че­ская
функ­ция ин­туи­ции про­яв­ля­ет­ся че­рез та­кие эле­мен­ты твор­че­ско­го по­ис­ка
как на­ко­п­ле­ние и ос­мыс­ле­ние фак­ти­че­ско­го ма­те­риа­ла, по­ста­нов­ка
про­бле­мы и вы­дви­же­ние ги­по­те­зы, оп­ре­де­ле­ние на­бо­ра ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния.
Вдох­но­ве­ние, ин­туи­ция и ряд про­ме­жу­точ­ных форм лич­но­ст­ной твор­че­ской
дея­тель­но­сти, та­ких как меч­та, фан­та­зия, во­об­ра­же­ние, до­гад­ка вхо­дят
в пси­хо­ло­ги­че­скую струк­ту­ру твор­че­ст­ва. В ос­но­ве этой струк­ту­ры
ле­жит диа­лек­ти­ка соз­на­тель­но­го и под­соз­на­тель­но­го.

А.Пу­ан­ка­ре так опи­сы­ва­ет эту диа­лек­ти­ку. ос­но­вы­ва­ясь
на сво­ем опы­те: «Час­то ко­гда ду­ма­ешь над ка­ким-ни­будь труд­ным во­про­сом,
за пер­вый при­сест не уда­ет­ся сде­лать ни­че­го путного; за­тем, от­дох­нув
бо­лее или ме­нее про­дол­жи­тель­ное вре­мя, са­дишь­ся сно­ва за стол. Про­хо­дит
пол­ча­са и все так же без­ре­зуль­тат­но, как вдруг в го­ло­ве по­яв­ля­ет­ся
ре­шаю­щая мысль. Мож­но ду­мать, что соз­на­тель­ная ра­бо­та ока­за­лась бо­лее
пло­до­твор­ной бла­го­да­ря то­му, что она бы­ла вре­мен­но пре­рва­на, и от­дых
вер­нул уму си­лу и све­жесть. Но бо­лее ве­ро­ят­но, что это вре­мя от­ды­ха
бы­ло за­пол­не­но бес­соз­на­тель­ной ра­бо­той» (16,407). В этом слу­чае
соз­на­тель­ная ра­бо­та по мне­нию А.Пу­ан­ка­ре иг­ра­ет как бы роль сти­му­ла,
ко­то­рый за­став­ля­ет ре­зуль­та­ты, при­об­ре­тен­ные за вре­мя по­коя но ос­тав­шие­ся
за по­ро­га­ми соз­на­ния, об­лечь­ся в фор­му, дос­туп­ную соз­на­нию. Ко­неч­но,
бес­соз­на­тель­ная ра­бо­та пло­до­твор­на лишь в том слу­чае, ес­ли ей пред­ше­ст­ву­ет
и за нею сле­ду­ют пе­рио­ды соз­на­тель­ной ра­бо­ты.

Диа­лек­ти­ка соз­на­тель­но­го и под­соз­на­тель­но­го вы­ра­жа­ет­ся
во взаи­мо­свя­зи и взаи­мо­обу­слов­ле­но­сти вир­ту­аль­ной и дей­ст­ви­тель­ной
форм твор­че­ст­ва. Вир­ту­аль­ная , т.е. воз­мож­ная фор­ма твор­че­ст­ва —
это фор­ма про­дук­тив­ной иде­аль­ной ум­ст­вен­ной дея­тель­но­сти, ко­то­рая
про­те­ка­ет как на соз­на­тель­ном, так и на не­осоз­на­вае­мом уров­нях пси­хи­че­ско­го.
Вир­ту­аль­ное твор­че­ст­во не под­да­ет­ся че­ло­ве­че­ско­му кон­тро­лю и
для сто­рон­не­го на­блю­да­те­ля то­ж­де­ст­вен­но без­дея­тель­но­му со­стоя­нию
субъ­ек­та твор­че­ст­ва.Вер­ту­аль­ная фор­ма твор­че­ст­ва осо­бен­но ха­рак­тер­на
для тео­ре­ти­че­ско­го по­зна­ния, ло­ги­че­ских рас­су­ж­де­ний и фи­ло­соф­ской
реф­лек­сии, но в той или иной сте­пе­ни при­су­ща всем фор­мам твор­че­ст­ва.
«Уче­ные , — пи­шет Б.Да­нэм,- те, не­со­мнен­но, при­вле­ка­ют вни­ма­ние
пуб­ли­ки, так как они на­хо­дят­ся в дви­же­нии, да­же в суе­те: они тру­дят­ся
у се­бя в ла­бо­ра­то­ри­ях, смот­рят в мик­ро­ско­пы, за­гля­ды­ва­ют в про­бир­ки
с изящ­ной сме­ло­стью ору­ду­ют с го­рю­чи­ми ве­ще­ст­ва­ми. Фи­ло­со­фы же
как в си­лу при­выч­ки, так и по сво­ей ре­пу­та­ции — на­род ку­да бо­лее спо­кой­ный.
Они си­дят се­бе в крес­лах, а ко­гда они не си­дят в крес­лах, то ле­жат в по­сте­лях,
Но это лишь оз­на­ча­ет, что не­ко­то­рые обоб­ще­ния мож­но сфор­му­ли­ро­вать,
си­дя или ле­жа и, по­жа­луй, их на­до фор­му­ли­ро­вать в та­ком со­стоя­нии.
Та­ко­вы, как мы ска­за­ли, при­выч­ки фи­ло­со­фа; но, мне ду­ма­ет­ся, име­ют­ся
зна­ко­мые ка­ж­до­му мо­мен­ты, ко­гда это со­бы­тие про­яв­ля­ет­ся в жиз­ни
ка­ж­до­го» (17,14).

 Вто­рая — дей­ст­ви­тель­ная фор­ма твор­че­ст­ва. Под ней
по­ни­ма­ет­ся лю­бое про­яв­ле­ние твор­че­ской ак­тив­но­сти в ви­де ре­аль­ных
дей­ст­вий субъ­ек­та. Она вос­при­ни­ма­ет­ся как ре­ги­ст­ри­руе­мая тем или
иным спо­со­бом ак­тив­ная дея­тель­ность.

Вир­ту­аль­ная и дей­ст­ви­тель­ная фор­мы твор­че­ст­ва су­ще­ст­ву­ют
в диа­лек­ти­че­ском един­ст­ве, яв­ля­ют­ся не­об­хо­ди­мы­ми и взаи­мо­обу­слов­лен­ны­ми
фор­ма­ми реа­ли­за­ции твор­че­ской ак­тив­но­сти субъ­ек­та. Но в це­лом для
тео­ре­ти­че­ско­го мыш­ле­ния ха­рак­тер­на вир­ту­аль­ная фор­ма твор­че­ст­ва,
а для твор­че­ско­го дей­ст­вия — дей­ст­ви­тель­ная.

Пе­ре­ход от вдох­но­ве­ния че­рез про­ме­жу­точ­ные фор­мы
твор­че­ской дея­тель­но­сти к ин­туи­тив­но­му ре­ше­нию оп­ре­де­ля­ет ос­нов­ные
эта­пы твор­че­ст­ва: соз­на­тель­ная под­го­тов­ка, не­осоз­на­вае­мый ин­ку­ба­ци­он­ный
пе­ри­од, вдох­но­ве­ние и до­гад­ка как осоз­на­ние клю­че­вой идеи и, на­ко­нец,
ло­ги­че­ское оформ­ле­ние и ин­тер­пре­та­ция этой идеи.

М. Верт­гей­мер вы­де­ля­ет с точ­ки зре­ния пси­хо­ло­га
сле­дую­щие эта­пы твор­че­ско­го про­цес­са : воз­ник­но­ве­ние те­мы, ее вос­при­ятие
, ана­лиз си­туа­ции, осоз­на­ние про­бле­мы; ра­бо­та над ре­ше­ни­ем про­бле­мы;
воз­ник­но­ве­ние идеи ре­ше­ния (ин­сайт); ис­пол­ни­тель­ная ста­дия (см:
18,20-21). При этом он со­вер­шен­но спра­вед­ли­во от­ме­ча­ет важ­ность в про­цес­се
твор­че­ст­ва пра­виль­ной по­ста­нов­ке про­бле­мы. «Час­то в ве­ли­ких
от­кры­ти­ях наи­бо­лее важ­ным яв­ля­ет­ся по­ста­нов­ка во­про­са,-пи­шет
он.- Про­зре­ние, по­ста­нов­ка про­дук­тив­но­го во­про­са по­рой яв­ля­ет­ся
боль­шим дос­ти­же­ни­ем, чем ре­ше­ние по­став­лен­ной за­да­чи»
(18,178). Дей­ст­ви­тель­но, пра­виль­но оп­ре­де­ляя про­бле­му по­знаю­щий
субъ­ект зна­ет , что он дол­жен по­знать и ка­ки­ми пу­тя­ми, спо­со­ба­ми, ме­то­да­ми
он дол­жен это по­знать. Про­бле­ма — это зна­ние о не­зна­нии, по­это­му
«пра­виль­но по­ста­вить про­бле­му — это уже зна­чит на­по­ло­ви­ну обес­пе­чить
ус­пех в ее раз­ре­ше­нии» (19,126).

Но­вая идея вна­ча­ле вы­сту­па­ет как пред­по­ло­же­ние и
не мо­жет быть чис­то ло­ги­че­ски с не­об­хо­ди­мо­стью быть вы­ве­де­на из
той со­во­куп­но­сти зна­ний, на ко­то­рой зи­ж­дет­ся по­ста­нов­ка про­бле­мы.
Пе­ре­ход от по­ста­нов­ки про­бле­мы к ее раз­ре­ше­нию осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в
фор­ме ги­по­те­зы- хо­ро­шо про­ду­ман­но­го пред­по­ло­же­ния, вы­ра­жен­но­го
в фор­ме на­уч­ных по­ня­тий и не про­ти­во­ре­ча­ще­го фак­там. Имен­но при пе­ре­хо­де
от по­ста­нов­ке про­бле­мы к ги­по­те­зе про­ис­хо­дит ска­чек, пре­ры­ва­ние
не­пре­рыв­но­го до это­го те­че­ния мыс­ли, про­ис­хо­дит пе­ре­ход к та­ким
пред­став­ле­ни­ям, ко­то­рые еще не име­ют дос­та­точ­но­го ло­ги­че­ско­го и
эм­пи­ри­че­ско­го обос­но­ва­ния. Здесь оп­ре­де­лен­ную роль иг­ра­ют це­ле­вые
ус­та­нов­ки по­знаю­ще­го субъ­ек­та, его це­ле­по­ла­га­ние.

 Твор­че­ст­во воз­ни­ка­ет и раз­ви­ва­ет­ся
в про­цес­се взаи­мо­дей­ст­вия субъ­ек­та и объ­ек­та на ос­но­ве об­ще­ст­вен­ной
прак­ти­ки. Имен­но в про­цес­се прак­ти­ки субъ­ект вклю­ча­ет объ­ект в сфе­ру
сво­ей дея­тель­но­сти, рас­кры­ва­ет­ся твор­че­ски ак­тив­ная роль субъ­ек­та
в про­цес­се по­зна­ния. Имен­но в про­цес­се прак­ти­ки твор­че­ст­во вы­сту­па­ет
как са­мо­про­из­вод­ст­во и са­мо­раз­ви­тие фи­зи­че­ских и ду­хов­ных сил че­ло­ве­ка,
его спо­соб­но­стей и по­треб­но­стей. По­это­му не­смот­ря на из­вест­ную са­мо­стоя­тель­ность
твор­че­ст­во яв­ля­ет­ся де­тер­ми­ни­ро­ван­ным про­цес­сом. Его де­тер­ми­нан­та­ми
вы­сту­па­ют при­род­но-био­ло­ги­че­ские, фи­зио­ло­ги­че­ские и пси­хо­ло­ги­че­ские
фак­то­ры, ко­то­рые,кста­ти го­во­ря, пре­тер­пе­ва­ют из­ме­не­ния в про­цес­се
твор­че­ски пре­об­ра­зую­щей дея­тель­но­сти субъ­ек­та.

 Су­ще­ст­ву­ет мне­ние, что че­ло­век рас­по­ла­га­ет та­ки­ми
сен­сор­ны­ми воз­мож­но­стя­ми, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют его жиз­не­дея­тель­ность,
при­ро­да де не соз­да­ет ни­че­го лиш­не­го. Од­на­ко в сен­сор­ной сфе­ре че­ло­век
как при­род­ное су­ще­ст­во ог­ра­ни­чен. Он не мо­жет не­по­сред­ст­вен­но вос­при­ни­мать
мно­гие яв­ле­ния ма­те­ри­аль­но­го ми­ра, на­при­мер чрез­вы­чай­но бы­ст­рые
дви­же­ния, яв­ле­ния и про­цес­сы мик­ро­ми­ра, ме­го­ми­ра и др. Эту свою ог­ра­ни­чен­ность
че­ло­век пре­одо­ле­ва­ет как со­ци­аль­ное су­ще­ст­во соз­да­вая при­бо­ры и
ин­ст­ру­мен­ты. Это, в свою оче­редь, рас­ши­ря­ет чув­ст­вен­ную ба­зу ра­цио­наль­но­го
по­зна­ния, де­ла­ет бо­лее дос­то­вер­ны­ми по­лу­чен­ные на боль­шем ко­ли­че­ст­ве
эм­пи­ри­че­ско­го ма­те­риа­ла зна­ния, да­ет воз­мож­ность по­лу­чить бо­лее
точ­ные ха­рак­те­ри­сти­ки по­зна­вае­мых про­цес­сов и яв­ле­ний.

На творчество влияют и со­ци­аль­ные фак­то­ры, та­кие как
про­цесс про­из­вод­ст­ва, осу­ще­ст­в­ляю­щий взаи­мо­связь об­ще­ст­ва с при­ро­дой,
сфор­ми­ро­вав­шая­ся вещ­но-пред­мет­ная сре­да, об­ще­ние, кон­крет­но-ис­то­ри­че­ские
ус­ло­вия. Уже са­ма по­ста­нов­ка про­бле­мы пред­по­ла­га­ет учет не толь­ко
по­зна­ва­тель­ных воз­мож­но­стей субъ­ек­та, но и со­ци­аль­ной за­ин­те­ре­со­ван­но­сти
в ре­ше­нии про­бле­мы, ее со­ци­аль­ной зна­чи­мо­сти. Из все­го спек­тра еще
не по­знан­ных ве­щей и про­цес­сов лю­ди вы­би­ра­ют как пред­мет по­зна­ния
пре­ж­де все­го те, ко­то­рые тре­бу­ют­ся прак­ти­ке. Не­об­хо­ди­мо учесть
при этом и роль со­ци­аль­но­го на­сле­до­ва­ния, тра­ди­ций, так как по сло­вам
М.Верт­гей­ме­ра «ве­ли­кие про­бле­мы пе­ре­да­ют­ся от по­ко­ле­ния к по­ко­ле­нию
и ин­ди­вид дей­ст­ву­ет пре­ж­де все­го не как ин­ди­вид, а как член оп­ре­де­лен­ной
груп­пы»(18,178). По­доб­ную де­тер­ми­на­цию твор­че­ст­ва мы об­на­ру­жи­ва­ем
на всех эта­пах ее про­те­ка­ния. Че­ло­век как био­со­ци­аль­ное су­ще­ст­во
твор­че­ски пре­об­ра­зу­ет и по­зна­ет ок­ру­жаю­щую его ре­аль­ность в про­цес­се
сво­ей жиз­не­дея­тель­но­сти и со­ци­аль­но­го об­ще­ния.

Со­ци­аль­ная де­тер­ми­на­ция твор­че­ст­ва яр­ко про­яв­ля­ет­ся
в по­ни­ма­нии твор­че­ст­ва на раз­лич­ных сту­пе­нях об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия.
В ан­тич­но­сти твор­че­ст­во по­ни­ма­ли как ре­зуль­тат бо­же­ст­вен­но­го
вдох­но­ве­ния. За­тем воз­ни­ка­ет мысль о тон­кой гра­ни ме­ж­ду твор­че­ст­вом
и бе­зу­ми­ем. В кон­це эпо­хи Воз­ро­ж­де­ния твор­че­ст­во по­ни­ма­лось как
вы­со­ко­ор­га­ни­зо­ван­ная фор­ма ин­туи­ции, как про­яв­ле­ние жиз­нен­ной
си­лы. Но не­из­мен­ным ос­та­ва­лось од­но : твор­че­ст­во рас­це­ни­ва­лось
как спе­ци­фи­че­ская фор­ма че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти.

Дея­тель­ность че­ло­ве­ка весь­ма мно­го­об­раз­на. По­это­му
воз­мож­ны раз­лич­ные ви­ды твор­че­ст­ва — ху­до­же­ст­вен­ное, на­уч­ное,
тех­ни­че­ское и др. Важ­ней­шим ви­дом че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти и, со­от­вет­ст­ве­но,
твор­че­ст­ва яв­ля­ет­ся тех­ни­че­ская дея­тель­ность и тех­ни­че­ское твор­че­ст­во,
вы­сту­паю­щее в са­мых раз­но­об­раз­ных фор­мах, но имею­щее свои спе­ци­фи­че­ские
чер­ты.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ