4. Тех­ни­че­ский про­гресс и его за­ко­но­мер­но­сти. :: vuzlib.su

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


4. Тех­ни­че­ский про­гресс и его за­ко­но­мер­но­сти.

.

4. Тех­ни­че­ский про­гресс и его за­ко­но­мер­но­сти.

Что та­кое тех­ни­че­ский про­гресс ? По ка­ким па­ра­мет­рам
мож­но оп­ре­де­лить со­стоя­ние тех­ни­ки то­го или ино­го пе­рио­да ис­то­рии
об­ще­ст­ва, но­виз­ну тех­ни­че­ско­го уст­рой­ст­ва или, дру­ги­ми сло­ва­ми,
ка­ков кри­те­рий тех­ни­че­ско­го про­грес­са? От­ве­ты на эти во­про­сы от­ли­ча­ют­ся
боль­шим раз­но­об­ра­зи­ем.

Один из та­ких от­ве­тов сво­дит­ся к ут­вер­жде­нию, что
«про­из­во­ди­тель­ность тру­да, ее по­вы­ше­ние яв­ля­ют­ся важ­ней­шим
кри­те­ри­ем тех­ни­че­ско­го про­грес­са.» (22,221). С этим на пер­вый
взгляд оче­вид­ным по­ло­же­ни­ем нель­зя со­гла­сить­ся хо­тя бы уже по­то­му,
что как из­вест­но боль­шей про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да мож­но дос­тичь не
толь­ко с по­мо­щью бо­лее со­вер­шен­ной тех­ни­ки, но и по­сред­ст­вом ин­тен­си­фи­ка­ции
тру­да и улуч­ше­ния его ор­га­ни­за­ции.

Вы­дви­га­ет­ся ряд дру­гих по­ка­за­те­лей уров­ня тех­ни­че­ско­го
про­грес­са — мас­шта­бы ис­поль­зуе­мых ма­те­риа­лов и про­цес­сов, уро­вень
ра­цио­наль­но­сти кон­ст­рук­ций и со­от­вет­ст­вие вы­пол­няе­мых тех­ни­кой
функ­ци­й, ее тру­до­ем­кость , на­деж­ность,интенсификация информационных
процессов и др. Име­ет­ся по­пыт­ка пред­ста­вить в ка­че­ст­ве кри­те­рия тех­ни­че­ско­го
про­грес­са со­во­куп­ность раз­лич­ных по­ка­за­те­лей. Имен­но в этом клю­че
ут­вер­жде­ние о том, что «про­грес­сив­ность тех­ни­ки долж­на оп­ре­де­лять­ся
не от­дель­ны­ми, обо­соб­лен­ны­ми друг от дру­га по­ка­за­те­ля­ми, а сис­те­мой
кри­те­ри­ев…В ито­ге наи­бо­лее про­грес­сив­на та тех­ни­ка, ко­то­рая обес­пе­чи­ва­ет
мак­си­маль­но воз­мож­ное и ра­цио­наль­ное в ка­ж­дых дан­ных ус­ло­ви­ях ис­поль­зо­ва­ние
внеш­ней при­ро­ды со­от­вет­ст­вен­но по­треб­но­стям лю­дей и об­ще­ст­ва.»(22,227).

Не труд­но за­ме­тить, что все пе­ре­чис­лен­ные кри­те­рии
тех­ни­че­ско­го про­грес­са ак­цен­ти­ру­ют вни­ма­ние пре­иму­ще­ст­вен­но на
тех­ни­ко-тех­но­ло­ги­че­ском ас­пек­те это­го про­цес­са и ос­тав­ля­ют в те­ни,
а по­рой и пря­мо иг­но­ри­ру­ют, его со­ци­аль­ную сущ­ность, не под­чер­ки­ва­ют,
что тех­ни­че­ский про­гресс су­ще­ст­ву­ет не сам по се­бе, а яв­ля­ет­ся со­став­ной
ча­стью об­ще­ст­вен­но­го про­грес­са. Об­щую ме­то­до­ло­ги­че­скую ус­та­нов­ку
при оп­ре­де­ле­нии кри­те­ри­ев тех­ни­че­ско­го про­грес­са мож­но сфор­му­ли­ро­вать
так: оп­ре­де­ле­ние кри­те­рия тех­ни­че­ско­го про­грес­са долж­но ис­хо­дить
не из воз­мож­но­стей вы­яс­не­ния то­го или ино­го уров­ня раз­ви­тия чис­то
тех­ни­ко-тех­но­ло­ги­че­ских по­ка­за­те­лей, а из от­но­ше­ния на­ли­че­ст­вую­щей
тех­ни­ки к че­ло­ве­ку и об­ще­ст­ву в це­лом, тех­ни­че­ский про­гресс име­ет
смысл лишь в со­от­не­се­нии с че­ло­ве­ком, с тем, что этот про­гресс да­ет че­ло­ве­ку.

В це­лом ха­рак­те­ри­сти­ку тех­ни­че­ско­го про­грес­са
мож­но пред­ста­вить сле­дую­щим об­ра­зом. Со­дер­жа­ние тех­ни­че­ско­го про­грес­са
со­сто­ит в раз­ви­тии тех­ни­ки от ее низ­ших ви­дов к выс­шим, реа­ли­зуе­мом
на раз­лич­ных уров­нях — на уров­не по­сту­па­тель­но­го раз­ви­тия всей со­во­куп­ной
тех­ни­ки на про­тя­же­нии всей ее ис­то­рии, на уров­не от­дель­ных ее от­рас­лей
и ви­дов тех­ни­ки. на­ко­нец, на уров­не от­дель­но­го пред­при­ятия и тех­ни­че­ских
уст­ройств. Но пе­ре­ход от ме­нее к бо­лее со­вер­ше­ной тех­ни­ке, осу­ще­ст­в­ляе­мой
в про­цес­се че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, не са­мо­цель. Че­ло­век за­ме­ща­ет
свой труд ра­бо­той тех­ни­ки с един­ст­вен­ной це­лью — как мож­но боль­ше ос­во­бо­дить
се­бя от тя­же­лой ру­тин­ной ра­бо­ты, уве­ли­чить сте­пень сво­бо­ды сво­их
дей­ст­вий. По­это­му сущ­ность тех­ни­че­ско­го про­грес­са со­сто­ит в за­ме­не
тру­да че­ло­ве­ка ра­бо­той ма­ши­ны с це­лью уве­ли­че­ния сте­пе­ни сво­бо­ды
че­ло­ве­ка. Этот про­цесс, реа­ли­зуе­мый в хо­де дея­тель­но­сти лю­дей, яв­ля­ет­ся
за­ко­но­мер­ным.

Во­прос о за­ко­нах раз­ви­тия и функ­цио­ни­ро­ва­ния тех­ни­ки,
т.е. о за­ко­нах тех­ни­че­ско­го про­грес­са, яв­ля­ет­ся дис­кус­сион­ным. В
од­них слу­ча­ях при этом в яв­ной или скры­той фор­ме от­ри­ца­ет­ся на­ли­чие
соб­ст­вен­ных за­ко­нов тех­ни­че­ско­го про­гре­сса. К при­ме­ру ут­вер­жда­ет­ся,
что про­ме­жу­точ­ное по­ло­же­ние тех­ни­ки ме­ж­ду при­ро­дой и об­ще­ст­вом
де­ла­ет ее под­чи­нен­ной, с од­ной сто­ро­ны, за­ко­нам при­ро­ды, а с дру­гой
— за­ко­нам об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия чем и оп­ре­де­ля­ет­ся ло­ги­ка тех­ни­че­ско­го
раз­ви­тия. Так, примеру. Г.Н.Волков утверждает, что » эта логика целиком
обусловлена промежуточным положением техники, ее взаимосвязью с человеком и
природой» (23, 36).

Действительно, техника занимает промежуточное положение
между обществом и природой. Она имеет естественную и общественную основу.

Техника создается на основе практического использования
законов природы. Нет ни одного действующего технического устройства, которое бы
по своей конструкции противоречило законам природы. Попытки пренебречь законами
природы приводили лишь к созданию «технических устройств» вроде
вечного двигателя.

Несомненно также, что на развитие техники, поскольку она
общественный феномен, влиряют закономерности общественного развития. Именно они
определяют темпы и масштабы, цель и характер технического прогресса.

Но закономерности развития природы и общества ни в коем случае
не являются закономерностями развития техники. На основе органического сплава
природного и социального образуютя внутрернние законы развития техники. Эти
законы имеют весьмя своеобразный характер, являясь как бы итогом синтеза
объективных законов природы и целей субъективной деятельности человека.

В работах многих авторов да­ет­ся раз­лич­ная сис­те­ма за­ко­нов
тех­ни­че­ско­го про­грес­са — внут­рен­них за­ко­нов тех­ни­че­ско­го про­грес­са
и за­ко­нов взаи­мо­дей­ст­вия тех­ни­ки с раз­лич­ны­ми об­ще­ст­вен­ны­ми яв­ле­ния­ми;
за­ко­ны, свя­зан­ные с из­ме­не­ни­ем прин­ци­па тех­ни­че­ско­го уст­рой­ст­ва,
ис­поль­зуе­мых ис­точ­ни­ков энер­гии и при­ме­няе­мых ма­те­риа­лов; за­ко­ны
об­щие и ста­ди­аль­ные и т.д. В кон­це кон­цов де­ла­ет­ся вы­вод, что
«за­ко­но­мер­но­сти и — тем бо­лее — за­ко­ны тех­ни­ки весь­ма мно­го­чис­лен­ны.
Лю­бая по­пыт­ка ох­ва­тить их дос­та­точ­но пол­но за­ве­до­мо без­ус­пеш­на.
По­это­му не­об­хо­ди­ма не­ко­то­рая клас­си­фи­ка­ция. Но пред­ва­ри­тель­но
сле­ду­ет от­ме­тить, что тех­ни­ка об­ра­зу­ет спе­ци­фи­че­ский , от­но­си­тель­но
са­мо­стоя­тель­ный класс об­ще­ст­вен­ных яв­ле­ний, что, в свою оче­редь, по­зво­ля­ет
ста­вить во­прос о су­ще­ст­во­ва­нии со­от­вет­ст­вую­ще­го спе­ци­фи­че­ско­го
клас­са за­ко­нов и за­ко­но­мер­но­стей, ко­то­рые свой­ст­вен­ны тех­ни­ке и
не от­но­сят­ся к дру­гим об­ще­ст­вен­ным яв­ле­ни­ям»(22, 164).

При ана­ли­зе тех­ни­че­ско­го про­грес­са мож­но ус­та­но­вить,
что он под­чи­нен боль­шо­му ко­ли­че­ст­ву за­ко­нов ,ко­то­рые мож­но раз­бить
на три боль­ших груп­пы. Пер­вая груп­па — это за­ко­ны, ко­то­рые су­ще­ст­вен­но
оп­ре­де­ля­ют вы­пол­няе­мые тех­ни­кой в об­ще­ст­ве функ­ции, ос­нов­ную на­прав­лен­ность,
тен­ден­ции, ха­рак­тер и тем­пы тех­ни­че­ско­го про­гресс. Это — об­щие за­ко­но­мер­но­сти
тех­ни­че­ско­го про­грес­са. Вто­рая груп­па — это за­ко­ны, свя­зан­ные с при­род­ной
ос­но­вой, с про­грес­сом в тех­ни­че­ском ис­поль­зо­ва­нии ес­те­ст­вен­ных
про­цес­сов и ма­те­риа­лов. Это- спе­ци­фи­че­ские за­ко­но­мер­но­сти раз­ви­тия
тех­ни­ки как сред­ст­ва че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти. На­ко­нец, тре­тья
груп­па — это за­ко­ны взаи­мо­свя­зи тех­ни­ки с дру­ги­ми об­ще­ст­вен­ны­ми
яв­ле­ния­ми и об­ще­ст­вом в це­лом. Это — внеш­ние за­ко­но­мер­но­сти раз­ви­тия
тех­ни­ки. В си­лу дей­ст­вия всех этих за­ко­нов тех­ни­че­ский про­гресс пред­став­ля­ет
со­бой за­ко­но­мер­ный про­цесс, ло­ги­ка ко­то­ро­го оп­ре­де­ля­ет­ся взаи­мо­дей­ст­ви­ем
этих трех клас­сов за­ко­нов, по­сколь­ку об­щее и осо­бен­ное су­ще­ст­ву­ет
лишь в от­дель­ном, че­рез от­дель­ное. Бо­лее то­го, су­ще­ст­вую­щая ло­ги­ка
тех­ни­че­ско­го про­грес­са кор­рек­ти­ру­ет­ся дей­ст­ви­ем об­ще­со­цио­ло­ги­че­ских
за­ко­нов по­сколь­ку тех­ни­ка как хо­тя и спе­ци­фи­че­ское, но все же со­ци­аль­ное
яв­ле­ние. Од­на­ко при ана­ли­зе за­ко­но­мер­но­го ха­рак­те­ра тех­ни­че­ско­го
про­грес­са впол­не пра­во­моч­но вы­де­ле­ние вы­ше­на­зван­ных трех групп за­ко­нов.

Что ка­са­ет­ся внеш­них за­ко­но­мер­но­стей тех­ни­че­ско­го
про­грес­са, то в этом слу­чае тех­ни­ка рас­смат­ри­ва­ет­ся как со­ци­аль­ное
яв­ле­ние о чем речь бу­дет ид­ти в даль­ней­шем. Ана­ли­зи­руя же тех­ни­ку
как ис­кус­ст­вен­но соз­дан­ные сред­ст­ва дея­тель­но­сти лю­дей, мы об­ра­ща­ем
вни­ма­ние на об­щие и спе­ци­фи­че­ские за­ко­ны тех­ни­че­ско­го про­грес­са.
В этом ас­пек­те рас­смот­рим пре­ж­де все­го об­щие за­ко­но­мер­но­сти тех­ни­че­ско­го
про­грес­са, т.е. за­ко­ны, ко­то­рым под­чи­не­на вся тех­ни­ка на всех ста­ди­ях
тех­ни­че­ско­го про­грес­са.

В ка­че­ст­ве важ­ней­ше­го об­ще­го за­ко­на раз­ви­тия тех­ни­ки
вы­сту­па­ет связь тех­ни­че­ских изо­бре­те­ний и их при­ме­не­ния с прак­ти­че­ской
не­об­хо­ди­мо­стью. Имен­но в про­цес­се прак­ти­че­ской че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти
воз­ни­ка­ют по­треб­но­сти, ко­то­рые уже не мо­гут быть удов­ле­тво­ре­ны на­лич­ны­ми
тех­ни­че­ски­ми сред­ст­ва­ми. Воз­ни­ка­ет про­ти­во­ре­чие ме­ж­ду рас­ту­щи­ми
по­треб­но­стя­ми и воз­мож­но­стя­ми их удов­ле­тво­ре­ния су­ще­ст­вую­щим
уров­нем тех­ни­ки. Это про­ти­во­ре­чие вы­сту­па­ет в ка­че­ст­ве ос­нов­ной
при­чи­ны раз­ви­тия тех­ни­ки. При этом про­ти­во­ре­чие ме­ж­ду тех­ни­че­ски­ми
за­да­ча­ми и тех­ни­че­ски­ми воз­мож­но­стя­ми име­ет объ­ек­тив­ный ха­рак­тер,
по­сколь­ку со­стоя­ние на­лич­ной тех­ни­ки и тех­но­ло­гии, объ­ек­тив­ные ус­ло­вия
об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия вы­ну­ж­да­ют лю­дей раз­ви­вать тех­ни­ку в оп­ре­де­лен­ном
на­прав­ле­нии.

В ка­че­ст­ве дру­го­го об­ще­го за­ко­на тех­ни­че­ско­го
про­грес­са мож­но на­звать объ­ек­тив­ную по­сле­до­ва­тель­ность эта­пов раз­ви­тия
тех­ни­ки в хо­де ко­то­рых тех­ни­ка ус­лож­ня­ет­ся по­сколь­ку она все в
боль­шей сте­пе­ни за­ме­ща­ет че­ло­ве­ка, его тру­до­вые функ­ции.

Про­бле­ма оп­ре­де­ле­ния ос­нов­ных эта­пов тех­ни­че­ско­го
про­грес­са ре­ша­ет­ся не­од­но­знач­но. С.В.Шу­хар­дин, от­ме­чал, что раз­ра­бот­ка
на­уч­но обос­но­ван­ной пе­рио­ди­за­ции тех­ни­че­ско­го про­грес­са, т.е. де­ле­ние
про­цес­са раз­ви­тия тех­ни­ки на ос­нов­ные, ка­че­ст­вен­но от­ли­чаю­щие­ся
друг от дру­га пе­рио­ды, име­ет боль­шое зна­че­ние так как зна­ние этих пе­рио­дов
по­зво­ля­ет на­уч­но по­дой­ти к по­ни­ма­нию раз­ви­тия тех­ни­ки. Вме­сте с
тем, пи­сал он, » до сих пор эта про­бле­ма не ре­ше­на и вы­зы­ва­ет ост­рые
и го­ря­чие об­су­ж­де­ния. В на­стоя­щее вре­мя име­ют­ся раз­ные точ­ки зре­ния
о прин­ци­пах пе­рио­ди­за­ции в ис­то­ри­ко-тех­ни­че­ских ис­сле­до­ва­ни­ях.»
(5,99).

Из­вест­но, что К. Маркс, по­ло­жив в ос­но­ву пе­рио­ди­за­ции
тех­ни­че­ско­го про­грес­са ору­дия про­из­вод­ст­ва и тот дви­га­тель ко­то­рый
при­во­дит их в дей­ст­вие, так оха­рак­те­ри­зо­вал про­гресс тех­ни­ки:
«Про­стые ору­дия, на­ко­п­ле­ние ору­дий, слож­ные ору­дия; при­ве­де­ние
в дей­ст­вие слож­но­го ору­дия од­ним дви­га­те­лем — ру­ка­ми че­ло­ве­ка,
при­ве­де­ние этих ин­ст­ру­мен­тов в дей­ст­вие си­ла­ми при­ро­ды; ма­ши­на;
сис­те­ма ма­шин, имею­щая один дви­га­тель; сис­те­ма ма­шин, имею­щая ав­то­ма­ти­че­ски
дей­ст­вую­щий дви­га­тель, — вот ход раз­ви­тия ма­шин»(24,156).

Эту ха­рак­те­ри­сти­ку раз­ви­тия тех­ни­ки в оте­че­ст­вен­ной
ли­те­ра­ту­ре обыч­но со­вме­ща­ли с мар­ксо­вой схе­мой де­ле­ния ис­то­рии
об­ще­ст­ва на от­дель­ные об­ще­ст­вен­но-эко­но­ми­че­ские фор­ма­ции хо­тя
ло­ги­че­ские ос­но­вы та­ко­го чле­не­ния тех­ни­че­ско­го про­грес­са со­вер­шен­но
не оп­ре­де­ле­ны. Так, не­яс­но чем от­ли­ча­ют­ся, к при­ме­ру, слож­ные ору­дия
тру­да ра­бо­вла­дель­че­ско­го об­ще­ст­ва от фео­даль­но­го. В этом клю­че да­на
пе­рио­ди­за­ция тех­ни­че­ско­го про­грес­са в из­вест­ном тру­де «Ис­то­рия
тех­ни­ки» (М.,1962), на­пи­сан­ном А.А.Зво­ры­ки­ным и др. Оп­ре­де­лен­ный
от­ход от та­ко­го чле­не­ния тех­ни­че­ско­го про­грес­са сде­лан в двух­том­ни­ке
«Тех­ни­ка в ее ис­то­ри­че­ском раз­ви­тии» (М.,1970, 1982), на­пи­сан­ном
на­уч­ны­ми со­труд­ни­ка­ми ИИ­ЕиТ АНСССР.

Есть по­пыт­ки в ос­но­ву пе­рио­ди­за­ции тех­ни­че­ско­го
про­грес­са по­ло­жить ма­те­ри­ал из ко­то­ро­го из­го­тов­ля­лись ис­поль­зуе­мые
ору­дия тру­да. От­сю­да на­зва­ния — ка­мен­ный, брон­зо­вый, же­лез­ный
«век», хо­тя 99,9 % все­го вре­ме­ни су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­че­ст­ва
при­хо­дит­ся на пе­ри­од или «век» ка­мен­ных ору­дий.

С рас­про­стра­не­ни­ем ма­шин важ­ней­шим фак­то­ром ста­но­вит­ся
энер­ге­ти­ка и в ос­но­ву пе­рио­ди­за­ции тех­ни­че­ско­го про­грес­са ста­ли
класть наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ный в дан­ный пе­ри­од вид энер­гии: от­сю­да
«век» па­ра, «век» элек­три­че­ст­ва, «век» атом­ной
энер­гии. Но по­доб­ная пе­рио­ди­за­ция не ох­ва­ты­ва­ет ло­ги­ку раз­ви­тия
ос­нов­но­го эле­мен­та тех­ни­че­ско­го про­грес­са — ра­бо­чих ма­шин.

На­ко­нец, ино­гда тех­ни­че­ский про­гресс рас­смат­ри­ва­ет­ся
с точ­ки зре­ния из­ме­не­ния функ­ций ору­дий тру­да как про­из­вод­ст­вен­ных
ор­га­нов об­ще­ст­вен­но­го че­ло­ве­ка (С.С.Тов­ма­сян ). В этом слу­чае вы­де­ля­ют
сле­ду­щие пе­рио­ды или эпо­хи раз­ви­тия тех­ни­ки: эпо­ха руч­ных ору­дий
тру­да, эпо­ха ме­ха­ни­за­ции, эпо­ха де­тер­ми­ни­ро­ван­ных ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ных
сис­тем ( где функ­ции фи­зи­че­ско­го тру­да по кон­тро­лю тех­но­ло­ги­че­ско­го
про­цес­са пе­ре­да­ют­ся бло­ку управ­ле­ния) и эпо­ха не­де­тер­ми­ни­ро­ван­ных
са­мо­управ­ляю­щих­ся и са­мо­со­вер­шен­ст­вую­щих­ся сис­тем ( где тех­ни­ке
пе­ре­да­ет­ся ряд ло­ги­че­ских опе­ра­ций). Здесь так­же от­сут­ст­ву­ет яс­ность
в ло­ги­че­ском ос­но­ва­нии пе­рио­ди­за­ции тех­ни­че­ско­го про­грес­са.

«Глав­ное в том, — пи­сал С.В.Шу­хар­дин,- что­бы пра­виль­но
вы­брать ос­но­ва­ние для де­ле­ния на ха­рак­тер­ные пе­рио­ды раз­ви­тия изу­чае­мо­го
яв­ле­ния в об­лас­ти тех­ни­ки. Та­ким ос­но­ва­ни­ем дол­жен быть наи­бо­лее
важ­ный и су­ще­ст­вен­ный прин­цип дан­но­го яв­ле­ния, ко­то­рый оп­ре­де­ля­ет
и влия­ет на все ос­таль­ные свя­зи. Кро­ме то­го, не­об­хо­ди­мо, что­бы вы­бран­ное
ос­но­ва­ние бы­ло глав­ным во всех пе­рио­дах”(5,101).

Та­ким при­зна­ком есть все ос­но­ва­ния счи­тать способ
соединения человека с техникой в про­цес­се про­из­вод­ст­ва или, дру­ги­ми сло­ва­ми,
со­от­но­ше­ние функ­ций че­ло­ве­ка и ма­ши­ны в со­во­куп­ном ра­бо­чем ме­ха­низ­ме.
В со­от­вет­ст­вии с этим ос­но­ва­ни­ем чле­не­ния тех­ни­че­ско­го про­грес­са
на от­дель­ные его эта­пы мож­но вы­де­лить три та­ких эта­па — руч­ные ору­дия
тру­да, ма­ши­на, ав­то­мат. Сле­ду­ет за­ме­тить, что та­кая пе­рио­ди­за­ция
тех­ни­че­ско­го про­грес­са в ос­нов­ном со­от­вет­ст­ву­ет ци­ви­ли­за­ци­он­но­му
под­хо­ду к об­ще­ст­ве­но­му про­грес­су ко­гда по­след­ний пред­став­ля­ет­ся
как по­сле­до­ва­тель­ная сме­на раз­лич­ных ти­пов ци­ви­ли­за­ций: аг­рар­но-
ре­мес­лен­ную ци­ви­ли­за­цию сме­ни­ла су­ще­ст­вую­щая ны­не ин­ду­ст­ри­аль­ная,
ко­то­рая уже се­го­дня в ря­де наи­бо­лее раз­ви­тых стран на­ча­ла дви­же­ние
к ин­фор­ма­ци­он­ной.

Пер­вый этап тех­ни­че­ско­го про­грес­са — пе­ри­од руч­ных
ору­дий тру­да. Он ох­ва­ты­ва­ет ог­ром­ный, са­мый про­дол­жи­тель­ный от­ре­зок
вре­ме­ни че­ло­ве­че­ской ис­то­рии — от воз­ник­но­ве­ния про­стей­ших ору­дий
тру­да до их пре­вра­ще­ния в ма­ши­ны. На этом ору­дий­ном (ино­гда его на­зы­ва­ют
ин­ст­ру­мен­таль­ном) эта­пе спо­со­бом со­еди­не­ния че­ло­ве­ка с тех­ни­кой
был руч­ной спо­соб, ко­гда че­ло­век ору­ди­ем тру­да не­по­сред­ст­вен­но воз­дей­ст­во­вал
на пред­мет тру­да. Дви­же­ния че­ло­ве­ка оп­ре­де­ля­ли дви­же­ния ору­дия.
Здесь на­блю­да­ет­ся «же­ст­кий» тип свя­зи че­ло­ве­ка с ору­ди­ем
тру­да, ко­гда че­ло­век, по сло­вам К.Мар­кса, сра­стал­ся с ору­ди­ем на­столь­ко
же тес­но как улит­ка с ра­ко­ви­ной. Руч­ная тех­ни­ка не за­ме­ща­ет че­ло­ве­ка
в про­цес­се его тру­до­вой дея­тель­но­сти, а лишь до­пол­ня­ет и уси­ли­ва­ет
функ­ции его ес­те­ст­вен­ных ор­га­нов. Ору­дия тру­да соз­да­ют­ся по ана­ло­гии
с ес­те­ст­вен­ны­ми ор­га­на­ми че­ло­ве­ка. Прав­да, руч­ные ору­дия тру­да
не про­сто ко­пи­ро­ва­ли ес­те­ст­вен­ные ор­га­ны че­ло­ве­ка, а соз­да­ва­лись
как их про­дол­же­ние для уси­ле­ния воз­дей­ст­вия че­ло­ве­ка на пред­мет тру­да.
Ис­поль­зуя свои фи­зи­че­ские и ду­хов­ные си­лы и по­тен­ции, че­ло­век сам
вы­пол­нят все ос­нов­ные тру­до­вые функ­ции и вы­сту­пал в ка­че­ст­ве спе­ци­фи­че­ско­го
«жи­во­го ме­ха­низ­ма». По ме­ре раз­ви­тия ору­дий­ной тех­ни­ки
час­тич­ные рас­пре­де­ле­ния функ­ций ме­ж­ду че­ло­ве­ком и тех­ни­кой из­ме­ня­лись,
од­на­ко эф­фек­тив­ность тру­до­вых уси­лий че­ло­ве­ка по­вы­ша­лась не­зна­чи­тель­но
по­сколь­ку труд ос­та­вал­ся руч­ным.

Вто­рой этап тех­ни­че­ско­го про­грес­са — ма­шин­ный. На
этом эта­пе ос­нов­ная тру­до­вая функ­ция че­ло­ве­ка — ра­бо­та ин­ст­ру­мен­та­ми,
при­ве­де­ние их в дви­же­ние, управ­ле­ние ими пе­ре­да­ет­ся ма­ши­не. По ме­ре
раз­ви­тия ма­шин че­ло­век пе­ре­да­ет им все боль­ше и боль­ше сво­их тру­до­вых
функ­ций в си­лу че­го са­ми ма­ши­ны ус­лож­ня­ют­ся и струк­тур­ное по­до­бие
тех­ни­ки че­ло­ве­ку сме­ня­ет­ся функ­цио­наль­ным. Од­на­ко дея­тель­ность
че­ло­ве­ка, его дви­же­ния оп­ре­де­ля­ют­ся и ре­гу­ли­ру­ют­ся ра­бо­той ма­ши­ны
и че­ло­век по су­ще­ст­ву пре­вра­ща­ет­ся в жи­вой при­да­ток ма­ши­ны.

Без­ус­лов­но, ха­рак­тер тру­да из­ме­нил­ся, из руч­но­го
он стал ме­ха­ни­зи­ро­ван­ным что при­ве­ло к рос­ту про­из­во­ди­тель­но­сти
тру­да. Но че­ло­век по-преж­не­му ос­та­ет­ся не­об­хо­ди­мым зве­ном про­из­вод­ст­вен­но­го
про­цес­са. Он при­ни­ма­ет не­по­сред­ст­вен­ное уча­стие в этом про­цес­се в
ка­че­ст­ве чет­вер­то­го (управ­ляю­ще­го) зве­на ма­ши­ны.

Тре­тий этап тех­ни­че­ско­го про­грес­са- ав­то­ма­ти­за­ция.
Под ав­то­ма­ти­за­ци­ей по­ни­ма­ет­ся при­ме­не­ние тех­ни­че­ских средств
для пол­ной или час­тич­ной за­ме­ны уча­стия че­ло­ве­ка в про­цес­сах по­лу­че­ния,
пре­об­ра­зо­ва­ния, хра­не­ния, пе­ре­да­чи и ис­поль­зо­ва­ния ма­те­риа­лов,
энер­гии или ин­фор­ма­ции. Тех­ни­ка за­ме­ща­ет че­ло­ве­ка в вы­пол­не­нии
им функ­ции управ­ле­ния тех­но­ло­ги­че­ским про­цес­сом, ос­тав­ляя за со­бой
лишь кон­троль за ра­бо­той тех­ни­ки, ее на­лад­ку и на­строй­ку, ко­то­рые
все в боль­шей сте­пе­ни по ме­ре раз­ви­тия ав­то­ма­ти­за­ции пе­ре­хо­дят к
са­мой тех­ни­ке. Че­ло­век вы­хо­дит из не­по­сред­ст­вен­но­го тех­но­ло­ги­че­ско­го
цик­ла и ста­но­вит­ся ря­дом с ним.

Та­ким об­ра­зом, ес­ли на пер­вом эта­пе тех­ни­че­ско­го
про­грес­са дви­же­ния че­ло­ве­ка оп­ре­де­ля­ют дви­же­ния ору­дий тру­да, то
на вто­ром эта­пе дви­же­ния ма­ши­ны оп­ре­де­ля­ют дви­же­ния че­ло­ве­ка, а
не треть­ем — тех­ни­че­ское уст­рой­ст­во функ­цио­ни­ру­ет по ус­та­нов­лен­ной
про­грам­ме без не­по­сред­ст­вен­но­го уча­стия че­ло­ве­ка. Сле­до­ва­тель­но,
про­сле­жи­вая ос­нов­ные эта­пы тех­ни­че­ско­го про­грес­са мы убе­ж­да­ем­ся,
что в хо­де это­го про­грес­са про­ис­хо­ди­ла по­сте­пен­ная пе­ре­да­ча тех­ни­ке
функ­ций ра­бо­таю­ще­го че­ло­ве­ка.

В про­цес­се не­по­сред­ст­вен­но­го тру­да че­ло­ве­ком вы­пол­ня­ют­ся
сле­дую­щие ос­нов­ные тру­до­вые функ­ции:

1. Транс­порт­ная — пе­ре­ме­ще­ние сы­рья или за­го­тов­ки
к ра­бо­че­му мес­ту и про­дук­та тру­да от ра­бо­че­го мес­та.

2. Тех­но­ло­ги­че­ская — из­ме­не­ние (фор­мы, со­ста­ва,
струк­ту­ры) пред­ме­та тру­да.

3. Энер­ге­ти­че­ская — пре­об­ра­зо­ва­ние или транс­фор­ма­ция
энер­гии.

4. Кон­троль­но-управ­ляю­щая — кон­троль за вы­пол­не­ни­ем
всех дру­гих тру­до­вых функ­ций. Эта функ­ция яв­ля­ет­ся свя­зую­щим зве­ном
ме­ж­ду про­цес­сом тру­да и ло­ги­че­ским ап­па­ра­том че­ло­ве­ка.

5. Ло­ги­че­ская — по­лу­че­ние, за­по­ми­на­ние, от­бор,
пре­об­ра­зо­ва­ние, хра­не­ние и вы­да­ча ин­фор­ма­ции.

Весь смысл раз­ви­тия тех­ни­ки со­сто­ит в том, что че­ло­век
по­сле­до­ва­тель­но пе­ре­да­ет не­твор­че­ские сто­ро­ны от­дель­ных тру­до­вых
функ­ций тех­ни­че­ским уст­рой­ст­вам для по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти сво­их
тру­до­вых дей­ст­вий . По­это­му ос­нов­ным за­ко­ном тех­ни­че­ско­го про­грес­са
вы­сту­па­ет пе­ре­да­ча не­твор­че­ских сто­рон тру­до­вых функ­ций от ес­те­ст­вен­ных
ор­га­нов че­ло­ве­ка тех­ни­че­ским сред­ст­вам с це­лью по­вы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти
тру­да.

Этим оп­ре­де­ля­ют­ся ос­нов­ные эта­пы раз­ви­тия тех­ни­ки
на ка­ж­дом из ко­то­рых связь че­ло­ве­ка с тех­ни­кой эво­лю­цио­ни­ру­ет в
сто­ро­ну все боль­шей сво­бо­ды че­ло­ве­ка от тех­но­ло­ги­че­ско­го про­цес­са
ко­то­рая дос­ти­га­ет сво­его апо­гея на эта­пе ав­то­ма­ти­за­ции. По­это­му
всю ис­то­рию тех­ни­ки мож­но рас­смат­ри­вать как про­цесс дви­же­ния тех­ни­ки
в сто­ро­ну ав­то­ма­ти­за­ции, т.е. как пре­дыс­то­рию ав­то­ма­ти­ки.
«Со­вре­мен­ная ав­то­ма­ти­ка,- пи­шет Г.Н.Вол­ков,- де­ла­ет осо­бен­но
оче­вид­ным тот факт, что вся ис­то­рия тех­ни­ки бы­ла пре­дыс­то­ри­ей ав­то­ма­ти­ки,
что ос­нов­ная ли­ния тех­ни­че­ско­го раз­ви­тия с мо­мен­та по­яв­ле­ния пер­вых
ору­дий тру­да и до се­го вре­ме­ни за­клю­ча­ет­ся в раз­ви­тии ав­то­ма­тиз­ма
техники пу­тем по­сте­пен­но­го вы­тес­не­ния че­ло­ве­ка из не­по­сред­ст­вен­но­го
про­цес­са про­из­вод­ст­ва, пу­тем оп­ред­ме­чи­ва­ния в тех­ни­че­ских кон­ст­рук­ци­ях
тех или иных тру­до­вых функ­ций че­ло­ве­ка» (23,49-50). Из это­го сле­ду­ет,
что ключ к по­ни­ма­нию тех­ни­че­ско­го про­грес­са ле­жит в ло­ги­ке раз­ви­тия
ав­то­ма­ти­за­ции.

Ка­ж­до­му эта­пу тех­ни­че­ско­го про­грес­са со­от­вет­ст­ву­ет
оп­ре­де­лен­ный тех­но­ло­ги­че­ский спо­соб про­из­вод­ст­ва, ко­то­рый ха­рак­те­ри­зу­ет
не со­ци­аль­ную, а тех­ни­че­скую сто­ро­ну про­из­вод­ст­ва. Тех­но­ло­ги­че­ский
спо­соб про­из­вод­ст­ва — это оп­ре­де­лен­ные фор­мы и ме­то­ды ор­га­ни­за­ции
про­из­вод­ст­ва, спо­соб со­еди­не­ния произ­во­ди­те­лей со сред­ст­ва­ми про­из­вод­ст­ва
а так­же те от­но­ше­ния, ко­то­рые скла­ды­ва­ют­ся ме­ж­ду людь­ми в не­по­сред­ст­вен­ном
про­из­вод­ст­вен­ном про­цес­се. Ка­ж­дый этап тех­ни­че­ско­го про­грес­са яв­ля­ет­ся
ло­ги­че­ским про­дол­же­ни­ем пред­ше­ст­вую­ще­го раз­ви­тия тех­ни­ки. Впол­не
ес­те­ст­вен­но, что ма­ши­на воз­ни­ка­ет по­сле то­го, как руч­ные ору­дия
тру­да в сво­ем раз­ви­тии про­шли оп­ре­де­лен­ный путь от при­ми­тив­ных ору­дий
— ин­ст­ру­мен­тов до слож­ных, при­во­ди­мых в дей­ст­вие си­ла­ми при­ро­ды.
В свою оче­редь ав­то­ма­ти­че­ская сис­те­ма ма­шин не мог­ла воз­ник­нуть без
воз­ник­но­ве­ния ра­бо­чих ма­шин и их даль­ней­шей эво­лю­ции от па­ро­вых до
элек­три­че­ских. По­это­му мож­но вы­де­лить еще один за­кон тех­ни­че­ско­го
про­грес­са — за­кон пре­ем­ст­вен­но­сти в раз­ви­тии тех­ни­ки. Суть его за­клю­ча­ет­ся
в том, что лю­бой уро­вень тех­ни­че­ско­го про­грес­са, яв­ля­ясь про­дук­том
пред­ше­ст­вую­щей дея­тель­но­сти лю­дей, слу­жит от­прав­ным мо­мен­том для
их даль­ней­ше­го тех­ни­че­ско­го твор­че­ст­ва. Так, эле­мен­ты ма­шин­ной
тех­ни­ки за­ро­ди­лись в ма­ну­фак­тур­ном про­из­вод­ст­ве. Это по­влек­ло за
со­бой рост чис­лен­но­сти ра­бо­чих, уве­ли­че­ние раз­ме­ров про­из­вод­ст­вен­ных
строе­ний, объ­е­ма обо­ру­до­ва­ния, мас­сы при­ме­няе­мях ма­те­риа­лов и под­го­то­ви­ло
ус­ло­вия для на­ча­ла ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­но­го про­из­вод­ст­ва.

Тех­ни­че­ский про­гресс как вся­кий вид про­грес­са име­ет
раз­лич­ные фор­мы сво­ей реа­ли­за­ции. Вы­де­ля­ют­ся пе­рио­ды бур­ных тех­ни­че­ских
пре­об­ра­зо­ва­ний, ко­то­рые за­ни­ма­ют срав­ни­тель­но с пред­ше­ст­вую­щим
тех­ни­че­ским раз­ви­ти­ем ма­лый от­ре­зок вре­ме­ни. Эти пе­рио­ды обыч­но
на­зы­ва­ют тех­ни­че­ски­ми ре­во­лю­ция­ми. От них от­лич­ны от­но­си­тель­но
про­дол­жи­тель­ные пе­рио­ды на про­тя­же­нии ко­то­рых осу­ще­ст­в­ля­ют­ся
от­дель­ные тех­ни­че­ские усо­вер­шен­ст­во­ва­ния в имею­щих­ся тех­ни­че­ских
сред­ст­вах, по­яв­ля­ют­ся но­вые тех­ни­че­ские уст­рой­ст­ва су­ще­ст­вен­но
не от­ли­чаю­щие­ся от су­ще­ст­вую­щих. Пер­вой тех­ни­че­ской ре­во­лю­ци­ей
бы­ло изо­бре­те­ние лу­ка и стрел а за­тем ос­вое­ние свер­ле­ния и шли­фо­ва­ния,
по­сле ко­то­рой на­сту­пил дли­тель­ный эво­лю­ци­он­ный пе­ри­од усо­вер­шен­ст­во­ва­ния
этих тех­ни­че­ских и тех­но­ло­ги­че­ских но­во­вве­де­ний. Ре­во­лю­ци­он­ные
и эво­лю­ци­он­ные пе­рио­ды ха­рак­тер­ны и для даль­ней­ше­го раз­ви­тия тех­ни­ки.Так.
С.Лил­ли в сво­ей кни­ге «Лю­ди, ма­ши­ны и ис­то­рия» по­ка­зал, что
при­мер­но до 3000 го­да до на­шей эры про­ис­хо­ди­ли бур­ные пре­об­ра­зо­ва­ния
в тех­ни­ке вслед за ко­то­ры­ми вплоть до 2500 го­да но на­шей эры на­сту­пил
пе­ри­од ха­рак­те­ри­зую­щий­ся не фун­да­мен­таль­ны­ми но­во­вве­де­ния­ми,
а ско­рее со­вер­шен­ст­во­ва­ни­ем тех­ни­ки и рос­том ее мас­сы. По­доб­ные
фак­ты да­ют ос­но­ва­ние го­во­рить еще об од­ном за­ко­не тех­ни­че­ско­го
про­грес­са — за­ко­не диа­лек­ти­че­ско­го един­ст­ва эвл­лю­ци­он­ной и ре­во­лю­ци­он­ной
форм тех­ни­че­ско­го про­грес­са, ко­ли­че­ст­вен­ных и ка­че­ст­вен­ных ее
фор­мах. Кри­те­рий ка­че­ст­вен­но­го из­ме­не­ния тех­ни­че­ско­го про­грес­са
ле­жит в ко­рен­ном из­ме­не­нии со­от­но­ше­ния ме­ж­ду лич­ны­ми и вещ­ны­ми
эле­мен­та­ми со­во­куп­но­го ра­бо­че­го ме­ха­низ­ма. Это из­ме­не­ние со­от­но­ше­ния
яв­ля­ют­ся след­ст­ви­ем по­сле­до­ва­тель­ной пе­ре­да­чи ра­бо­чих функ­ций
че­ло­ве­ка тех­ни­ке что при­во­дит к ко­рен­но­му из­ме­не­нию тех­но­ло­ги­че­ско­го
спо­со­ба про­из­вод­ст­ва.

Эво­лю­ци­он­ная и ре­во­лю­ци­он­ная фор­мы при­су­щи не
толь­ко всей со­во­куп­ной тех­ни­ке, но и про­цес­су раз­ви­тия от­дель­ных
тех­ни­че­ских средств. Этот про­цесс со­дер­жит не толь­ко соз­да­ние и вне­дре­ние
но­вой тех­ни­ки в прак­ти­ку, но и ее рас­про­стра­не­ние вширь вза­мен ус­та­рев­шей,
от­ста­лой тех­ни­ки а так­же улуч­ше­ние ее по­ка­за­те­лей. К при­ме­ру, в
1876 го­ду не­мец­кий кон­ст­рук­тор Н.От­то изо­брел че­ты­рех­такт­ный дви­га­тель
внут­рен­не­го сго­ра­ния. Это бы­ла ре­во­лю­ция в тех­ни­ке транс­пор­та. При­ме­не­ние
это­го дви­га­те­ля в раз­лич­ных сред­ст­вах транс­пор­та — ав­то­мо­би­ле, мо­тор­ной
лод­ке, мо­то­цик­ле и др. бы­ло эво­лю­ци­он­ным раз­ви­ти­ем тех­ни­ки транс­пор­та.
Соз­да­ние од­но­ме­ст­ной мо­тор­ной по­воз­ки в 1885 го­ду не­мец­ким изо­бре­та­те­лем
Г.Дайм­ле­ром бы­ло ре­во­лю­ци­он­ным ша­гом в раз­ви­тии транс­порт­ной тех­ни­ки.
В даль­ней­шем ав­то­мо­би­ли пре­тер­пе­ли и пре­тер­пе­ва­ют ны­не раз­лич­ные
со­вер­шен­ст­во­ва­ния, что яв­ля­ет­ся эво­лю­ци­он­ным пе­рио­дом раз­ви­тия
этой от­рас­ли тех­ни­ки.

Чем но­вее и бо­лее со­вер­шен­ст­во­ван­нее тех­ни­ка тем
вы­ше тем­пы ее раз­ви­тия. Все бо­ле со­кра­ща­ют­ся сро­ки раз­ра­бо­ток и ис­поль­зо­ва­ния
тех­ни­че­ских средств, все бы­ст­рее на­сту­па­ет их мо­раль­ное ста­ре­ние.
Эта тен­ден­ция на­столь­ко яр­ко вы­сту­па­ет в ис­то­рии тех­ни­ки, что ус­ко­ре­ние
тем­пов тех­ни­че­ско­го про­грес­са мож­но на­звать за­ко­ном. Этот за­кон —
од­но из кон­крет­ных про­яв­ле­ний воз­рас­та­ния тем­пов об­ще­ст­вен­но­го
про­грес­са, ко­то­рое, в свою оче­редь, оп­ре­де­ля­ет­ся воз­рас­та­ни­ем тем­пов
раз­ви­тия объ­ек­тов по ме­ре ус­лож­не­ния их ор­га­ни­за­ции, Чем бо­лее
слож­ную струк­ту­ру име­ет сис­те­ма тем она на­хо­дит­ся на бо­лее вы­со­кой
ста­дии сво­его раз­ви­тия. Ас­си­ми­ли­руя дос­ти­же­ния пред­ше­ст­вую­ще­го
раз­ви­тия, на­чи­ная свою эво­лю­цию с бо­лее ос­но­ва­тель­ной ба­зы она ес­те­ст­вен­но
име­ет бо­лее бо­га­тую ос­но­ву и по­это­му бо­лее бы­ст­рые тем­пы это­го раз­ви­тия.

Ус­ко­ре­ние осо­бен­но ха­рак­тер­но для со­вре­мен­но­го
эта­па тех­ни­че­ско­го про­грес­са где ог­ром­ную роль иг­ра­ет вы­чис­ли­тель­ная
тех­ни­ка ис­поль­зо­ва­ние ко­то­рой по­зво­ля­ет эко­но­мить глав­ней­ший фак­тор
тех­ни­че­ско­го про­грес­са — вре­мя. «Объ­ек­тив­ный про­цесс раз­ви­тия
тех­ни­ки, ее на­прав­лен­ность та­ко­вы, — пи­шет Р.Ф.Аб­де­ев, — что, как в
пе­ре­да­че со­об­ще­ний, так и в вы­чис­ли­тель­ных и дру­гих опе­ра­ци­ях —
всю­ду дос­ти­га­ет­ся мно­го­крат­ное со­кра­ще­ние вре­мен­ных ин­тер­ва­лов,
за­тра­чи­вае­мых на вы­пол­не­ние этих опе­ра­ций в кон­ту­ре управ­ле­ния.
Это и при­во­дит к ус­ко­ре­нию тем­пов» (35,85). Ны­не про­ис­хо­дит рез­кое
уси­ле­ние ин­тен­си­фи­ка­ции ин­фор­ма­ци­он­ных про­цес­сов, воз­рас­та­ет
их ско­рость, уве­ли­чи­ва­ет­ся объ­ем пе­ре­да­вае­мой ин­фор­ма­ции, ус­ко­ря­ет­ся
про­цесс ее об­ра­бот­ки на ЭВМ, уве­ли­чи­ва­ет­ся объ­ем до­бы­вае­мой но­вой
ин­фор­ма­ции ко­то­рая на­гляд­но ото­бра­жа­ет­ся че­ло­ве­ку в про­цес­сах
управ­ле­ния.

 Яр­ко про­яв­ля­ясь се­го­дня, за­кон ус­ко­ре­ния тем­пов
тех­ни­че­ско­го про­грес­са дей­ст­ву­ет на про­тя­же­нии всей ее ис­то­рии.
Так, ес­ли от соз­да­ния шель­ско­го ру­биль­ни­ка до му­сть­ер­ско­го ору­дия
про­шло при­мер­но 600-700 ты­сяч лет, то от му­сть­ер­ско­го ору­дия до спе­циа­ли­зи­ро­ван­но­го
ин­ст­ру­мен­та — при­мер­но 50 ты­сяч лет а от это­го ин­ст­ру­мен­та до ма­ши­ны
800-900 лет, от ма­ши­ны до ав­то­ма­ти­за­ции этот срок со­кра­тил­ся до
100-120 лет.

В на­ше вре­мя ус­ко­ре­нию тех­ни­че­ско­го про­грес­са спо­соб­ст­ву­ет
со­кра­ще­ние вре­мен­но­го ин­тер­ва­ла ме­ж­ду от­кры­ти­ем или изо­бре­те­ни­ем
и их тех­ни­че­ским при­ме­не­ни­ем. Рань­ше от­кры­тия но­вых яв­ле­ний в ес­те­ст­во­зна­нии
по­лу­ча­ли свое от­ра­же­ние в тех­ни­ке че­рез де­ся­ти­ле­тия или да­же сто­ле­тия.
Те­перь как пра­ви­ло (за до­сад­ным ис­клю­че­ния­ми имею­щи­ми субъ­ек­тив­ные
при­чи­ны) это про­ис­хо­дит в те­че­ние срав­ни­тель­но ко­рот­ко­го и все со­кра­щаю­ще­го­ся
сро­ка. Вре­мен­ной раз­рыв ме­ж­ду от­кры­ти­ем или изо­бре­те­ни­ем и их прак­ти­че­ским
при­ме­не­ни­ем ста­но­вит­ся все мень­шим. Ес­ли ме­ж­ду по­яв­ле­ни­ем изо­бре­те­ния
бу­ма­ги и его прак­ти­че­ским ис­поль­зо­ва­ни­ем про­шло 1000 лет, то для фо­то­гра­фии
— 102 го­да, па­ро­вой ма­ши­ны — 80, лет, те­ле­фо­на — 56 го­да, са­мо­ле­та
— 20 лет, те­ле­ви­де­ния — 5 лет, тран­зи­стор­ной тех­ни­ки — 3 го­да, ла­зе­ров
— 0,5 го­да, ФАК­Сов — все­го 3 ме­ся­ца.

С на­ча­ла 20 ве­ка сро­ки вне­дре­ния от­дель­ных круп­ных
от­кры­тий со­кра­ти­лись бо­лее чем в 2 раза, а опыт­но-кон­ст­рук­тор­ских
раз­ра­бо­ток бо­лее чем в 3 раза.

Ус­ко­ре­ние тем­пов тех­ни­че­ско­го про­грес­са на­гляд­но
мож­но вы­ра­зить так. Пред­ста­вим се­бе об­ще­ст­вен­ный про­гресс, воз­раст
ко­то­ро­го при­мер­но 600 ты­сяч лет, в ви­де ма­ра­фон­ско­го бе­га на 60 км. Боль­шая его часть про­ле­га­ет по весь­ма труд­но­му пу­ти, че­рез ро­щи и дев­ст­вен­ные ле­са.
В са­мом кон­це по­сле 58 -59 км. мы на­хо­дим пер­во­быт­ные ору­дия, а на по­след­нем
ки­ло­мет­ре — при­зна­ки зем­ле­де­лия. «За 200 мет­ров до фи­ни­ша, — пи­шет
швей­цар­ский ин­же­нер Г.Эй­хель­берг в кни­ге «Че­ло­век и тех­ни­ка»,
— до­ро­га, по­кры­тая ка­мен­ны­ми пли­та­ми, ве­дет ми­мо рим­ских ук­ре­п­ле­ний.
За 100 мет­ров до фи­ни­ша на­ших бе­гу­нов об­сту­па­ют сред­не­ве­ко­вые го­род­ские
строе­ния. До фи­ни­ша ос­та­ет­ся еще 50 мет­ров; там сто­ял че­л

о­век, ум­ны­ми и по­ни­маю­щи­ми гла­за­ми сле­дя­щий за бе­гом
— это гла­за Ле­о­нар­до да Вин­чи. Ос­та­лось 10 мет­ров! Они на­чи­на­ют­ся
при све­те фа­ке­лов и скуд­ном ос­ве­ще­нии мас­ля­ных ламп. Но при бро­ске на
по­след­них пя­ти мет­рах про­ис­хо­дит оше­лом­ляю­щее чу­до: свет за­ли­ва­ет
ноч­ную до­ро­гу, по­воз­ки без тяг­ло­во­го ско­та мчат­ся ми­мо, ма­ши­ны шу­мят
в воз­ду­хе и по­ра­жен­ный бе­гун ос­ле­п­лен све­том про­жек­то­ров ре­пор­те­ров,
ра­дио и те­ле­ви­де­ния» ( Цит.по: 26,38-39).

Рас­смот­ре­ние тех­ни­ки как сред­ст­ва дея­тель­но­сти лю­дей
по­зво­ля­ет сде­лать вы­вод не толь­ко о том, что раз­ви­тие тех­ни­ки мож­но
по­нять лишь в сис­те­ме «че­ло­век-тех­ни­ка», но и о том, что это
раз­ви­тие яв­ля­ет­ся за­ко­но­мер­ным про­цес­сом, оп­ре­де­ля­ет­ся со­во­куп­но­стью
за­ко­нов, сре­ди ко­то­рых важ­ную иг­ра­ют внут­рен­ние спе­ци­фи­че­ские за­ко­ны.
Эти за­ко­ны воз­ни­ка­ют на ос­но­ве внут­рен­них про­ти­во­ре­чий тех­ни­ки,
ко­то­рые фор­ми­ру­ют­ся в про­цес­се взаи­мо­дей­ст­вия об­ще­ст­ва с при­ро­дой.
По­это­му спе­ци­фи­че­ские внут­рен­ние за­ко­но­мер­но­сти раз­ви­тия тех­ни­ки
от­но­сят­ся к сис­те­ме са­мой тех­ни­ки и не мо­гут быть под­ме­не­ны ка­ки­ми-ни­будь
дру­ги­ми.

.

Назад