4. Главные характеристики марксизма :: vuzlib.su

4. Главные характеристики марксизма :: vuzlib.su

21
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


4. Главные характеристики марксизма

.

4. Главные
характеристики марксизма

Не претендуя на
исчерпанность данных характеристик, выделим основные из них. А поскольку
марксизм воедино соединяет теорию и метод, мировоззрение и идеологию, то
некоторые ранее данные в отношении них оценки придется кратко повторить.
Наиболее важные характеристики марксизма, на наш взгляд, сводятся к следующим
девяти.

(1). Это
новое с середины XIX в. всеобъемлющее учение со своим новым методом, новое
мировоззрение и идеология. Более двух с половиной тысячелетий в странах Азии,
Африки, Европы развивались мировоззренческие, философские взгляды и концепции
материалистического или идеалистического характера, воплотившиеся в именах
великих, крупных философов и в оригинальных, выдающихся научных разработках.
Продолжая эти поисковые традиции, К.Маркс совместно с Ф.Энгельсом создал
оригинальное и уникальное новое мировоззрение, включающее
диалектико-материалистическую философию, политическую экономию, научный
коммунизм, опирающиеся на определенный научный метод и выраженные в собственной
идеологии. Это в совокупности и получило с середины ХIX в. название
марксизма. Это, несомненно, – качественно новая и выдающаяся ступень в
развитии общечеловеческой мысли.

В многостороннем
и богатом содержанием марксистском учении из всех имеющихся положений и выводов
важно выделять основные, основополагающие положения, выводы и принципы,
раскрывающие существо взглядов марксизма. Конечно, они также подлежат развитию,
но не огульному отрицанию и волюнтаристскому пересмотру.

(2). Марксизм
явился преемником и оригинальным, творческим продолжателем величайших
достижений человеческой научной мысли. Учение К.Маркса, писал В.И.Ленин, “есть
законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице
немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма”
[2, т. 23, с. 43]. Он же отмечал, что “Маркс явился продолжателем и
гениальным завершителем трех главных идейных течений XIX века,
принадлежащих трем наиболее передовым странам человечества: классической
немецкой философии, классической английской политической экономии и
французского социализма в связи с французскими революционными учениями вообще”
[2, т. 26, с. 50].

Следовательно,
марксизм есть и новое, и наиболее передовое учение, продолжившее, завершившее и
поднявшее на новую ступень в то время самую передовую в общемировом развитии
западную научную мысль в Германии, Англии, Франции, а также в других странах,
включая Россию.

Эту линию и
традицию преемственности развивающийся, живой марксизм должен и обязан продолжать
постоянно, и по сей день, и в современных условиях, и в перспективе, в будущем.
Тогда он и останется подлинным марксизмом с заложенной в него К.Марксом и
Ф.Энгельсом этой важнейшей творческой традицией и чертой. Диалектически она
выражается в такой тройной цепочке творческого саморазвития: освоение новейших
достижений научной мысли (преемственность) – формулирование на основе
анализа новых научных знаний собственных новых выводов, постановок, заключений,
обобщений – развитие, обновление, корректировка в результате этого
системных и целостных марксистских концепций и теорий.

(3). Свои
выводы и теоретические заключения К.Маркс и Ф.Энгельс делали на основе изучения
и обобщения объективной реальности, объективных фактов, объективных процессов,
в результате познания и раскрытия объективных закономерностей и тенденций
мирового, глобального, цивилизационного, общественного развития. По словам
В.И.Ленина, свои научные выводы К.Маркс сделал “только на основании самого
точного, самого детального, самого глубокого изучения этого капиталистического
общества, при помощи полного усвоения всего того, что дала прежняя наука”, а
“изучивши законы развития человеческого общества, Маркс понял неизбежность
развития капитализма, ведущего к коммунизму…”. Он “сделал те выводы, которых
ограниченные буржуазными рамками или связанные буржуазными предрассудками люди
сделать не могли” [2, т. 41, с. 304].

Марксизм выразил
объективные интересы мирового общественного развития, объективные интересы
классовой борьбы и рабочего движения, объективные интересы трудящихся и всех
честных людей в их борьбе за освобождение, в их устремленности к созиданию
нового, справедливого, гуманного и процветающего общества.

(4). Сочетая
линии преемственности и новаторства, марксизм в своем учении ответил на
главнейшие и острейшие вопросы современности, поставленные всемирным развитием
человечества. В.И.Ленин писал: “История философии и история социальной науки
показывают с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на
“сектантство” в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в
стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся
гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые
передовая мысль человечества уже поставила… Учение Маркса всесильно, потому
что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание,
непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой
буржуазного гнета” [2, т. 23, с. 40-43].

Это важнейшее
свойство и качество марксизма (как и все другие) носит не одноразовый, а
постоянный, неизменно присущий развивающемуся марксизму характер.
И связано оно не только с именами К.Маркса и Ф.Энгельса. Развивающийся,
осовременивающийся марксизм должен постоянно и своевременно отвечать на все
новые и новые возникающие вопросы действительности. Так относился к марксизму и
так воплощал марксизм в своей деятельности В.И.Ленин. Именно при таком
саморазвитии и самореализации марксизма он будет постоянно и всегда оставаться
всесильным, живым, полным, стройным, жизненным.

(5). Смелые,
бескомпромиссные, принципиальные ответы К.Маркса на поставленные временем и
человечеством главнейшие и острейшие вопросы носили обоснованно критический и
революционный характер, были революционными по содержанию и существу.
И это был не субъективный выбор К.Маркса, а обоснованный вывод об
объективно необходимых путях изменения, пepeycтройства мира, поворота на путь
социализма и коммунизма.

(6). Критическо-революционный
подход К.Маркс соединял с научным прогнозированием и предвидением будущего.
Марксизм обращен не назад, а устремлен вперед на основе скрупулезнейшего
анализа настоящего. Как отмечал В.И.Ленин, К.Маркс применил свою теорию “и к
предстоящему краху капитализма и к будущему развитию будущего коммунизма” [2,
т. 33, с. 84]. Марксизму органически присущ прогностический подход,
ныне обращенный к выявлению тенденций и проблем развития XXI столетия.
Созданная К.Марксом и Ф.Энгельсом система научных взглядов, подчеркивал
В.И.Ленин, рассматривалась ими “не в смысле одного только объяснения прошлого,
но и в смысле безбоязненного предвидения будущего и смелой практической
деятельности, направленной к его осуществлению…” [2, т. 26, с. 75].

(7). Одним
из важнейших научных открытий К.Маркса (и Ф.Энгельса) стало создание учения о
коммунизме, социализме. Марксизм как учение включает в себя коммунизм, и вместе
с тем коммунизм, социализм, как реальное практическое общественное движение,
как революционная борьба и революция, как практика созидания социализма и
коммунизма приобретает собственные черты и характеристики, продолжает и
дополняет марксизм, о чем уже говорилось. Теоретический марксизм воплотился в
практическом коммунизме, социализме, завершился в нем.

(8). Практическо-политическое,
практическо-революционное существо марксизма и коммунизма находит выражение в
их последовательной партийности. В.И.Ленин писал: “Маркс и Энгельс от начала и
до конца были партийными в философии, умели открывать отступления от
материализма и поблажки идеализму и фидеизму во всех и всяческих “новейших”
направлениях” [2, т. 18, с. 360].

Свою научную
деятельность, обращенную на практику социально-политической, революционной
борьбы масс, К.Маркс и Ф.Энгельс соединяли с конкретной организационной,
конкретной политико-партийной работой по opгaнизационному объединению в
реальные движения и партии авангардных групп рабочих, трудящихся на классовой и
интернациональной основе. Они вступили в Союз справедливых, имевший лозунг “Все
люди братья”, который в 1847 г. по их инициативе был преобразован в Союз
коммунистов с новым выдвинутым К.Марксом и Ф.Энгельсом классовым,
интернациональным лозунгом “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!” (Союз
коммунистов просуществовал до ноября 1852 г.).

По инициативе
К.Маркса 28 сентября 1864 г. в Лондоне было основано Международное
Товарищество рабочих (1-й Интернационал), лидером, вождем и организатором
которого был К.Маркс. Он разработал первые программные документы
Интернационала – “Учредительный манифест Международного Товарищества
рабочих” и “Временный устав Товарищества” (1864 г.). После свертывания деятельности Интернационала в 1872 г. (а формально распущен он был в 1876 г.) К.Маркс в новой обстановке содействовал созданию массовых рабочих
партий в странах Западной Европы, в частности рабочей партии во Франции.

Тем самым партийность
К.Маркс реализовывал не только как важный принцип марксизма и коммунизма, но и
в виде создания и руководства им реальным международным интернациональным
объединением, содействия формированию и работе массовых рабочих партий в
различных европейских странах.

(9). Марксизм
не догма, а руководство к действию. Это важнейшая черта и характеристика
марксизма, выражающая то диалектически существенное, что, во-первых, марксизм
не является застывшим, неизменным, закостенелым, законченным учением, что,
во-вторых, он, наоборот, проявляет себя как постоянно развивающееся вместе с
действительностью, с реальной жизнью, от которой недопустимо отставать,
тащиться в хвосте, творчески обогащаемое и осовремениваемое, живое научное
учение в движении и динамике; что, в-третьих, марксизм на каждом конкретном
этапе не абсолютен, а относителен, выражает не конечную истину, а постоянное
движение к ней, процесс углубления познания ее.

Марксистские
положения раскрывают явления в общих чертах и эти положения конкретизируются в
зависимости от реальных условий и определенных этапов общественного развития.
В.И.Ленин писал: “Наше учение не догма, а руководство для действия”, – так
говорили всегда Маркс и Энгельс, справедливо издевавшиеся над заучиванием и
простым повторением “формул”, способных в лучшем случае лишь намечать общие
задачи, необходимо видоизменяемые конкретной экономической и политической
обстановкой каждой особой полосы исторического процесса” [2, т. 31,
с. 132].

В марксизме
следует выделять и различать, во-первых, основополагающие, коренные, основные
положения и принципы и, во-вторых, все вообще, а не только коренные и
основополагающие положения и выводы. Как отмечал В.И.Ленин, “мы вовсе не
смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены,
напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую
социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят
отстать от жизни. Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима
самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория дает лишь общие
руководящие положения, которые применяются в частности к Англии иначе, чем к
Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России” [2,
т. 4, с. 184].

Дальнейшей
разработке и развитию в марксизме подлежат все положения – и краеугольные,
и все остальные. Существенная разница в том, что при развитии, осовременивании
и конкретизации основополагающих положений они не должны заодно отбрасываться,
под маркой развития ревизоваться, ликвидироваться без основательнейшего
обоснования такого конкретного случая. К примеру, коренное марксистское
положение о диктатуре пролетариата в последние десятилетия развивалось на
основе обобщения реальной практики, нового опыта, новых реальных исторических
условий в том направлении, что, во-первых, вместо диктатуры стали говорить о
власти, во-вторых, вместо пролетариата – о рабочем классе, трудящихся
классах, совокупности людей наемного труда. И это не есть пересмотр
марксизма, отказ от марксизма, как нередко догматически, буквоедски,
схоластически заявляют некоторые, ибо, во-первых, существо Марксовых
краеугольных положений здесь сохранилось, а именно – власть рабочих,
трудящихся, людей наемного труда, и, во-вторых, сами К.Маркс и Ф.Энгельс, если
догматики и схоласты их читали и читают, многократно наряду с понятием
диктатуры пролетариата употребляли понятия гегемонии рабочего класса,
трудящихся классов, всей совокупности лиц наемного труда.

Поэтому тысячу
раз прав был В.И.Ленин, не уставая повторять и подчеркивать: “Наше учение –
говорил Энгельс про себя и про своего знаменитого друга – не догма, а
руководство для действия. В этом классическом положении с замечательной
силой и выразительностью подчеркнута та сторона марксизма, которая сплошь да
рядом упускается из виду. А упуская ее из виду, мы делаем марксизм
односторонним, уродливым, мертвым, мы вынимаем из него душу живу, мы подрываем
его коренные теоретические основания – диалектику, учение о всестороннем и
полном противоречий историческом развитии; мы подрываем его связь с
определенными практическими задачами эпохи, которые могут меняться при каждом
новом повороте истории” [2, т. 20, с. 84].

Следует
отметить, что марксизм и времен К.Маркса и Ф.Энгельса, и марксизм в последующие
100-150 лет, и современный марксизм вовсе нельзя рассматривать как
ответивший на все вопросы бытия, развития природы, цивилизации, общества,
человека, познания, как охвативший все вообще проблемы, как исчерпавший все
возможные научные и познавательные поиски, как абсолютную истину в последней
инстанции. Марксизм велик уже тем, что реально сделал, но было бы неразумно
утверждать, что он сделал все и за всех, и никаким другим научным, философским
течениям и направлениям ничего не оставил. Его вклад велик, но относителен, его
ценность большая, но не покрывает те совокупные ценности, которые создают,
совокупно и соревнуясь, все учения, научные направления и теории.

Марксистские
положения и выводы объективны, но не абсолютны. Они, как и все научные
положения и выводы, относительны, ибо дают, при развитии, последовательное
приближение к истине. Надо идти по пути Марксовой теории, а не догматически
повторять отдельные известные и популярные цитаты из работ К.Маркса и
Ф.Энгельса безотносительно от конкретных новых условий и от времени, к которому
эти цитаты прилагаются. Это очень важное и поучительное обобщение и заключение
В.И.Ленина. “Единственный вывод из того, разделяемого марксистами, мнения, что
теория Маркса есть объективная истина, состоит в следующем: идя по пути
марксовой теории, мы будем приближаться к объективной истине все больше и
больше (никогда не исчерпывая ее); идя же по всякому другому пути, мы не можем
прийти ни к чему, кpoмe путаницы и лжи” [2, т. 18, с. 146].

По моему
убеждению, в современных российских условиях, при существенном снижении уровня
изучения и овладения подлинной марксистской теорией, особенно в развитии,
главной опасностью в изложении марксистских положений и ссылках на него у
многих коммунистов, членов разных коммунистических партий в их взаимной борьбе
по теоретическим вопросам, является замшелый догматизм, примитивное следование
букве, а не духу марксизма, слову, а не его методу. Реальный марксизм еще плохо
знают, мало читают и изучают, еще менее активно творчески развивают
применительно к современным общемировым условиям и конкретной российской
обстановке, не всегда эффективно применяют к объяснению сложившейся и
прогнозированию предстоящей ситуации общественного развития в России.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ