3. О сущности коммунизма и его отношении к другим левым движениям ::...

3. О сущности коммунизма и его отношении к другим левым движениям :: vuzlib.su

7
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


3. О сущности коммунизма и его отношении к другим левым движениям

.

3.
О сущности коммунизма и его отношении к другим левым движениям

В коммунистическом
движении в России руководители и представители различных партий спорят о том,
что значит подлинная коммунистическая партия, какая из существующих партий
“коммунистичнее”, на какой коммунистической основе и принципах можно
объединиться коммунистическим партиям. В “Манифесте Коммунистической
партии” К.Маркс и Ф.Энгельс высказали ряд четких и ясных положений о том, что
такое коммунизм и коммунистическое движение. Остановимся на четырех их главных
положениях.

Первое. Это из
работы “Принципы коммунизма” Ф.Энгельса. “Коммунизм есть учение об условиях
освобождения пролетариата” [1, т. 4, с. 322].

Второе. Это и
следующие из “Комманифеста”. “Ближайшая цель коммунистов…: формирование
пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание
пролетариатом политической власти” [там же, с. 437-438]. Следовательно,
нужно, во-первых, помочь пролетариату сформироваться в сознающий свои интересы
и цели класс (в “класс для себя” на место “класса в себе”), в класс
действующий, борющийся, атакующий, во-вторых, возглавить революционное
ниспровержение пролетариатом господства буржуазии, в-третьих, содействовать
завоеванию пролетариатом политической власти. Вот цель коммунистов и
коммунизма. И существо коммунистической партии, кардинально отличающееся
от сущности социал-демократических, социалистических партий, защищающих
пролетариев, трудящихся в рамках господства буржуазии, не ставя цель
ниспровержения буржуазии.

При этом К.Маркс
и Ф.Энгельс разъясняют, во-первых, что класс пролетариев “есть трудящийся класс
ХIХ века” [там же, с. 322], что коммунисты защищают и выражают
интересы “трудящихся классов” [там же, с. 453, 322]. Во-вторых, коммунизм
представляет интересы совокупного “наемного труда” [там же, с. 438, 454],
включающего и “умственный труд” [там же, с. 440]. B-третьих, что самое
существенное, коммунизм представляет и защищает интересы всех этих тружеников,
поскольку это именно “эксплуатируемый” наемный труд, “эксплуатируемые”
буржуазией трудящиеся классы [там же, с. 438].

 Третье.
“Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они
открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного
ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие
классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней
терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир” [там же, с. 459].

Насильственные
прогрессивные действия по установлению справедливого общественного строя, по
поводу чего в последние годы постоянно вопили российские олигархи, буржуа и
“демократы”, есть естественный, нормальный, исторически постоянно проявляющийся
революционный диалектический способ перехода от изжившего реакционного строя к
новому более прогрессивному строю, выражающему потребности эпохи. Насилием
капиталисты через серию буржуазных революций в Европе и других странах свергли
феодальный строй.

Постоянным
реакционным насилием современный империализм США стремится утверждать свое
мировое господство, не останавливаясь перед наглым развязыванием войн в любых
регионах мира якобы во имя “защиты своих национальных интересов”. Такое
реакционное насилие империализм применяет и для контрреволюций, для свержения и
разрушения уже существующих народных, социалистических порядков и систем,
используя для этого местных предателей, всяких квислингов, агентов влияния,
пятую колонну и прямых агентов ЦРУ.

Почему
М.С.Горбачев, не считаясь с народом и вопреки воле и интересам народа,
содействовал насильственному реакционному повороту сверху от социализма к
капитализму в СССР? Почему Б.Н.Ельцин во главе “тройки” насильственно
реакционно разрушил, уничтожил СССР, что империализм собирался сделать руками
Гитлера, и не смог, и затем не сумел добиться этого? Почему Б.Н.Ельцин
насильственно расстрелял в октябре 1993 г. российский парламент, убив сотни патриотических защитников Дома Советов и демократии?

Насильственно
совершив по указке международного империализма, международной реакции,
международного сионизма эти преступные, антинародные, несправедливые,
реакционные, уголовные действия, данные российские властители, олигархи,
мафиози, крупнейшие бюрократы, обслуживающие их продажные интеллигенты боятся
неотвратимого возмездия. Боятся неизбежного справедливого, прогрессивного,
отвечающего интересам большинства тружеников и людей, возвращения власти и
собственности трудящимся, народу, создавшими эту собственность, саму страну,
сами СССР и Россию. Если народные революции и применяют вышеуказанное насилие,
то для того, чтобы передать власть самому народу, трудящимся (Парижская Коммуна
1871 г.), чтобы открыть новую, более светлую и справедливую страницу
человеческой истории.

Коммунистов
нельзя запугивать насильственной революцией, и они сами не должны запугиваться
этим. К тому же насильственная революция есть прежде всего диалектический
скачок: это вовсе не войны, которые постоянно развязывают в мире
“демократические” США, не бойня, которую Б.Н.Ельцин развязал в Чечне, а часто
самый мирный и почти бескровный приход народа к власти, как было и в Октябре 1917 г. Ибо когда восстает народ, его обоснованно боятся все антинародники, особенно когда на их
счету кровавые преступления, уголовщина, разграбление и уничтожение страны,
геноцид против собственного народа, разложение и растление молодежи и детей,
наглое обогащение на чужих костях и показное бахвальство этим. Такую преступную
власть, олигархов, мафиози, пресмыкающихся интеллигентов народу нечего бояться.
Пусть те боятся возмездия народа и справедливого прихода народа, трудящихся к
власти.

Четвертое.
“…Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной
собственности” [1, т. 4, с. 438]. Это очень важно потому, что власть
и собственность – два главнейших инструмента властвования в обществе. Это
первейшее, что обеспечивает себе в результате революции побеждающий класс (или
преступная властно-олигархическо-мафиозная группировка, как в России).

По этому вопросу
идут наибольшие споры. И больше всего проявляется догматизм и
антидиалектика. Мол, никакого допущения частной собственности, никакого
использования ее. Но об этом ли говорили К.Маркс, Ф.Энгельс и затем В.И.Ленин?

Во-первых, уже
давно отмечено, что при переводе с немецкого языка слово “снятие”, т.е.
диалектическое преодоление частной собственности, подменено ее “уничтожением”,
т.е. одноразовой ликвидацией.

Во-вторых.
К.Маркс и Ф.Энгельс выразили здесь конечную цель коммунистов, то состояние,
которое сложится в уже построенном коммунистическом обществе.
“В коммунистическом обществе накопленный труд – это лишь средство
расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих” [там же,
с. 439]. Но не ранее, не при переходе к коммунизму, не в условиях
строительства раннего социализма, по крайней мере пока социализм, согласно
В.И.Ленину, не стал полным, затем развитым, и наконец цельным. Поэтому, как
показала ленинская практика, в результате Октябрьской революции была
национализирована в промышленности крупная и бульшая часть средней частной
собственности (но сохранилась мелкая и часть средней), национализированы
помещичьи земли, все банки. Но у крестьянства (мелкого, среднего и крупного)
земля осталась в частной, в большинстве в частно-трудовой собственности. А затем
в 1921 г. по инициативе В.И.Ленина вводится нэп и разрешается частная
собственность и в городе, в промышленности, торговле, что существенно оживило
экономику под контролем Советской власти. Да и в последующем, при всех
перегибах И.В.Сталина, в СССР сохранялась единоличная частная собственность
крестьян. Это реальность, которая проявилась и в других социалистических
странах, проявляется и сейчас.

В-третьих,
К.Маркс и Ф.Энгельс пояснили, что они вовсе не выступают против личного
присвоения продуктов труда. “Мы вовсе не намерены уничтожить это личное
присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства
жизни…” [там же].

Коммунисты, с
одной стороны, против несправедливого распределения продуктов труда. “Мы хотим
уничтожить только жалкий характер такого присвоения, когда рабочий живет только
для того, чтобы увеличивать капитал, и живет лишь постольку, поскольку этого
требуют интересы господствующего класса” [там же].

С другой
стороны, и это главное, коммунисты против эксплуатации, порабощения чужого
труда. “Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных
продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать
чужой труд” [там же, с. 440]. Коммунизм за неэксплуататорские, за
социально справедливые производственные, распределительные, общественные
отношения, за неэксплуататорское, социально справедливое общество. Исходя из
этого В.И.Ленин постоянно проводил после 1917 г. линию на практическое и конкретное обеспечение владения и распоряжения трудящимися собственностью, на которой
они работали, на обеспечение постоянного учета и контроля трудящихся за
производством и распределением, их активного и растущего участия в управлении и
самоуправлении производством и распределением.

Таковы
теоретические и практические аспекты понимания коммунизмом проблемы уничтожения
частной собственности, которая носит исторически конкретный, диалектически
последовательный характер, решается не одноразово, а по мере вызревания
социализма и коммунизма, с учетом конкретной специфики каждой страны и
конкретных обстоятельств. Для нынешней России первейшим и главнейшим
революционным переломом стал бы переход от доминирования, превалирования в
обществе капиталистической частной собственности к выдвижению на доминирующие,
превалирующие позиции общественной, коллективной собственности, находящейся под
контролем, распоряжением и самоуправлением самих трудовых коллективов.

Коммунисты
борются за интересы трудящихся не в одиночку, не изолированно, а в
сотрудничестве и в союзе с другими левыми, рабочими и демократическими
движениями. Как отмечали К.Маркс и Ф.Энгельс в “Комманифесте”, во Франции
“коммунисты примыкают к социалистическо-демократической партии, не отказываясь
тем не менее от права относиться критически к фразам и иллюзиям…” [1,
т. 4, с. 458]. В других странах они также поддерживают
радикалов, борцов за аграрную революцию и т.д. [там же].

“Одним словом,
коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное
против существующего общественного и политического строя.

Во всех этих
движениях они выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной
вопрос движения, независимо от того, принял ли он более или менее развитую
форму.

Наконец,
коммунисты повсюду добиваются объединения и соглашения между демократическими
партиями всех стран” [там же, с. 459].

Таковы четкие,
ясные и конкретные позиции К.Маркса и Ф.Энгельса по этому важному
вопросу – с кем и как сотрудничать коммунистам – которые могут быть
продуктивно использованы российскими коммунистами в современной российской
ситуации для создания широкого фронта левых сил.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ