2. Диалектика внутреннего и внешнего :: vuzlib.su

2. Диалектика внутреннего и внешнего :: vuzlib.su

7
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


2. Диалектика внутреннего и внешнего

.

2. Диалектика
внутреннего и внешнего

Выявление
взаимосвязи и диалектики внутренних и внешних противоречий и общественных
явлений – необходимое условие для понимания характера возникающих в
мировом историческом движении комплексных проблем и разного рода ситуаций.
В то время как внутренние движущие силы общественного развития
определяются природой конкретного общества, его способом производства,
социально-политическим строем, внешние (международные) движущие силы развития
выражают существо взаимоотношений (прежде всего формационных,
социально-экономических) конкретной группы обществ и народов.

Для развития,
для настоящею и будущего в конкретном обществе основным и определяющим является
внутреннее состояние и развитие. Каковы бы ни были усилия международных,
глобальных, геополитических сил, общество выстоит, если в нем прочны внутренние
основы, если в нем вполне реально социально-политическое единство власти и
народа. Так в труднейшие годы уничтожения СССР выстояла социалистическая Куба,
находясь прямо под боком у главного и самого агрессивного империалиста –
США.

В то же
время главное воздействие на внутренние процессы оказывает именно внешний
фактор: международная политика, геополитическая стратегия и тактика
капиталистических государств, их попытки реализовать свои гегемонистские,
диктаторские устремления и замыслы по установлению мирового господства и нового
мирового порядка.

Ведь на
международной арене происходит исторический спор между двумя противоположными
общественными системами, на которые по-прежнему разделен современный мир.
Капитализм в целях упрочения своих позиций и умножения прибылей стремится
поставить себе на службу новейшие научно-технические достижения, всемерно
интенсифицирует производство. Это обязаны в полной мере учитывать
социалистические страны. И свои преимущества они должны доказывать не
силой оружия, а силой примера во всех областях общественной жизни –
динамичным развитием экономики, науки и культуры, повышением жизненного уровня
трудящихся, углублением социалистической демократии.

Внутренние
явления являются основными, определяющими для данного общественного явления,
хотя роль и значение внешних факторов в развитии общества, особенно если брать
их в более широком, глобальном масштабе, очень велика. В совокупности
общественных явлений их роль становится определяющей, поскольку для данной
общественной целостности (например, для мира в целом) это противоречие является
внутренним.

Важным является
учет диалектической подвижности внутренних и внешних противоречий: диалектики
перехода внутреннего во внешнее, а внешнего во внутреннее, имея в виду,
например, что внешнее для капитализма основное противоречие современной эпохи
между социализмом и капитализмом на деле оказывается для него и внутренним (не
отменяя и не подменяя специфических законов капитализма) в том смысле, что оно
во всемирно-историческом процессе определяет общее историческое развитие
капитализма, его перспективы.

Раскрывая эту
диалектику внутреннего и внешнего, В.И.Ленин предупреждал, что самый серьезный
враг – это враг внутренний, “погубивший все прежние революции”,
столкнувшись с которым, “революция стоит перед какой-то пропастью, на которую
все прежние революции натыкались и пятились назад…” [2, т. 44,
с. 163, 162].

Капитализм
оставляет после себя частнособственническую, эгоистическую, мелкобуржуазную
стихию, порождающую отношение к социалистическому государству как к чему-то
внешнему, чуждому, враждебному, чьи установления желательно обойти ради
удовлетворения шкурнических и хищнических притязаний. “Капитализм, –
отмечал В.И.Ленин, – нам оставляет в наследство, особенно в отсталой
стране, тьму таких привычек, где на все государственное, на все казенное
смотрят, как на материал, для того, чтобы злостно его попортить” [2,
т. 36, с. 265].

С таким
отношением тесно связано равнодушие, безразличие к любым социальным
преобразованиям, которое, однако, сохраняется лишь до тех пор, пока они не
посягают на узкокорыстные интересы и устремления. В тех же случаях, когда
такие интересы могут быть ущемлены, оживляется повседневная, будничная,
невидная, неуловимая, разлагающая деятельность, направленная на подрыв любых
попыток переустройства общества на началах социальной справедливости. Одолеть
эту стихию, глубоко въевшуюся в социальные отношения и в психологию масс, можно
лишь победой “над собственной косностью, распущенностью, мелкобуржуазным
эгоизмом, над этими привычками, которые проклятый капитализм оставил в
наследство рабочему и крестьянину” [2, т. 39, с. 5].

В международном
же, внешнем, геополитическом масштабе противоположная социализму
капиталистическая система все делает для того, чтобы подорвать и разрушить
новый общественный строй, заменить его строем своим – капиталистическим.
В.И.Ленин отмечал и предупреждал, что после вооруженной победы над внутренним
врагом “борьба с капиталистическим обществом стала во сто раз более
ожесточенной и опасной, потому что мы не всегда ясно видим, где против нас враг
и кто наш друг” [2, т. 45, с. 94-95].

И внутреннюю
победу социализма над капитализмом нельзя считать необратимой и полностью
гарантированной, пока не будет реорганизована на высоких качественных началах
вся экономическая, социальная, в целом общественная жизнь. В.И.Ленин писал в
тезисах ко II конгрессу Коммунистического Интернационала в июне–июле 1920 г.: “Победу социализма над капитализмом, упрочение социализма можно считать обеспеченными
лишь тогда, когда пролетарская государственная власть, окончательно подавив
всякое сопротивление эксплуататоров и обеспечив себе совершенную устойчивость и
полное подчинение, реорганизует всю промышленность на началах крупного
коллективного производства и новейшей (на электрификации всего хозяйства
основанной) технической базы. Только это даст возможность такой радикальной
помощи, технической и социальной, оказываемой городом отсталой и распыленной
деревне, чтобы эта помощь создала материальную основу для громадного повышения
производительности земледельческого и вообще сельскохозяйственного труда,
побуждая тем мелких земледельцев силой примера и ради их собственной выгоды
переходить к крупному, коллективному, машинному земледелию” [2, т. 41,
с. 179].

Ведь никогда
нельзя упускать из вида объективно существующих альтернатив исторического
развития, реализация которых постоянно зависит от исхода борьбы противоположных
социальных сил. Именно в данной связи В.И.Ленин ставил вопрос о классовой
правде врага, рассматривая проблему возможности перерождения Октябрьской
революции. Разбирая рассуждения Устрялова – идеолога сменовеховцев в
русской эмиграции, В.И.Ленин особо останавливался на его трактовке нэпа как
эволюции большевиков, которая, по его мнению, должна привести их к обычному
буржуазному государству.

В такой
трактовке В.И.Ленин усматривал классовую правду, открыто и грубо высказанную
классовым врагом. Эта классовая правда заключалась в том, что враг указывал на
реальную историческую возможность и стремился к тому, чтобы эта возможность
превратилась в действительность. Такое указание, подчеркивал В.И.Ленин, полезно
большевикам, ибо оно позволяет им яснее увидеть стоящую перед ними реальную
опасность для того, чтобы направить все усилия на ее предотвращение. “Такие
вещи, о которых говорит Устрялов, возможны, надо сказать прямо. История знает
превращения всяких сортов; полагаться на убежденность, преданность и прочие
превосходные душевные качества – эта вещь в политике совсем не серьезная.
Превосходные душевные качества бывают у небольшого числа людей, решают же
исторический исход гигантские массы, которые, если небольшое количество людей
не подходит к ним, иногда с этим небольшим числом людей обращаются не слишком
вежливо” [2, т. 45, с. 94].

Исторический
исход классовой борьбы в конечном счете решают массы, находящиеся под влиянием
противоположных политических сил. Но это значит, исторический исход зависит от
того, насколько правильно партия сумеет оценить реальные отношения классовых
сил и в соответствии с этим построить свою стратегию и тактику, включающую
умение правильно “подойти” к массам, учесть и выразить их реальные интересы.
Таким умением ставить интересы народа выше любой политической доктрины в полной
мере обладал В.И.Ленин.

Еще в одной из
первых своих работ он подчеркивал, что “…самым высоким идеалам цена –
медный грош, покуда вы не сумели слить их неразрывно с интересами самих
участвующих в экономической борьбе, слить с теми “узкими” и мелкими житейскими
вопросами данного класса, вроде вопроса о “справедливом вознаграждении за
труд…” [2, т. 1, с. 408]. “Я знаю, что он любил людей, а не
идеи, – писал М.Горький Ромэну Роллану о В.И.Ленине. – Вы знаете, как
он ломал и гнул идеи, когда это требовали интересы народа” [34].

Диалектика
внутреннего и внешнего должна постоянно учитываться в общественном развитии,
иначе ослабление внимания к внутреннему фактору и недооценка внешнего приводит
к самым трагическим последствиям в, казалось бы, естественном и обеспеченном,
гарантированном ходе исторического развития.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ