ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА В ПОЛИТОЛОГИИ. Н. МАКИАВЕЛЛИ :: vuzlib.su

ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА В ПОЛИТОЛОГИИ. Н. МАКИАВЕЛЛИ :: vuzlib.su

4
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА В ПОЛИТОЛОГИИ. Н. МАКИАВЕЛЛИ

.

ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА В ПОЛИТОЛОГИИ. Н.
МАКИАВЕЛЛИ

Едва ли найдется такой мыслитель
эпохи итальянского Возрожде­ния, которому бы предъявлялось столько упреков за
отступление от античного понимания политики и природы человека, за
предательст-|)о разума и морали как высших ценностей, к которым прежде всего
должны прислушиваться властители. На самом деле Макиавелли не был сторонником
тирании, а, напротив, республиканцем и демокра­том. Однако, его “Государь”
выглядит отталкивающе, и только те, кто критиковали власть или боролись с нею,
высоко расценивали на-з-нанное сочинение как разоблачение аморальной по самой
своей сути политики. В этой оценке сходились Маркс и Ницше. “Начиная с Ма­киавелли,
Гоббса, Спинозы, Бодена и других мыслителей Нового вре­мени, не говоря уж о
более ранних, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — сила изображалась как основа
права; тем самым теоретическое рас­смотрение политики освобождено от морали, и
по сути дела был вы­двинут лишь постулат самостоятельной тратовки политики”. А.
Грам­ши понимал Макиавелли как интеллектуального революционера, ко­торый
отделил религиозные ценности от политических и тем самым способствовал
становлению буржуазного общества в Италии.

Вместе с тем, кроме “Государя”
Макиавелли написал “Рассужде­ния”, где занимает иную точку зрения. Государя он
сравнивает с “фор­мой”, а народ с “материей” и говорит о превосходстве
республикан­ского строя над монархическим. Напротив, в “Истории Флоренции” с
негодованием говорится о стремлении низов к власти и одновре­менно о тупости
аристократии, ведущей междоусобную борьбу за власть. Перед взором читателя
раскрывается смена различных режи­мов и видятся их недостатки. Добра и зла в
них все время оказывает­ся как бы поровну, и недостатки одного режима
используют предста­вители другого общественного слоя для того, чтобы получить
власть, но они снова запутываются в злоупотреблениях потому, что думают не о
государстве, а о себе и о мести своим противникам. Так и кру­тится колесо
истории. Не в этомли истоки ницшеанской идеи вечного возвращения? “Переживая
беспрерывные превращения, все государст­ва обычно из состояния упорядоченности
переходят к беспорядку, а затем от беспорядка к новому порядку”4.

Макиавелли можно рассматривать как
своеобразного механика государственной машины, сердце которого болит от того,
что она экс­плуатируется неопытными водителями грубо и неумело, и в конце кон­цов
ломается. Макиавелли защищает ее самоценность. Поэтому од­ним он кажется
аморалистом, а другим революционером, обнажив­шим беспощадную по отношению к
людям природу государства. Не плохое и не хорошее, естественно выросшее в
процессе человеческого выживания и развития, государство представляет собой
самостоятель­ную реальность, которая живет по своим собственным законам и бо­лее
того, требует от человека таких качеств, чтобы он мог быть частью этой
реальности — политическим существом.

Как же выступает Человек в этой
реальности, какие качества она проявляет или конструирует и культивирует в
человеке? Надо отдать должное критикам. Макиавелли действительно весьма пес­симистично
смотрит на “политическую природу” человека? Госу­дарство проявляет и
интенсифицирует в нем лишь отрицательные качества. Да и как может быть иначе
там, где речь идет о власти, славе и богатстве. Дружественность, душевность,
моральность, доб­рота, великодушие и прочие качества только обманывают людей и
скорее мешают, чем помогают в политике. Вся “История” полна примерами того, как
на добро отвечают злом, последнее рождает негодования, однако чувство
справедливости, зовущее к отмщению, приводит к новым жестокостям.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ