ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
ПРОСТРАНСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
.
ПРОСТРАНСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
Почему в Англии не было столько
революций, как во Франции? Ведь Лондон — один из богатейших и величайших
городов мира. Там тоже были улицы и площади. Но, может быть, не было бедноты,
жившей на хлебе и воде, дрожавшей от одной мысли о повышении цен на продукты
питания? Прогуливающийся по Лондону турист обычно изумляется богатству и
красоте города, воспринимает его как новый Рим: великолепные правительственные
здания, богатые кварталы банкиров и дельцов, импозантные виллы землевладельцев,
степенные строения среднего класса, облицованные камнем и украшенные
орнаментом. Конечно, и в других городах есть отдельно стоящие великолепные
здания и даже красивые улицы, однако Лондон, казалось, лишен трущоб, которые
уродуют любой город, и являл взору все богатства мира.
Поражает еще одна особенность этого
города — порядок и спокойствие, царившие на улицах. Все иностранцы отмечают
вежливость и даже благожелательность лондонцев. Но самое поразительное состоит
в политической индифферентности жителей. Между тем, Англия была передовой
промышленной страной, в которой очень рано сформировалось классовое сознание.
Более того, если проявить любопытство, простирающееся
за видимое великолепие фасадов, то окажется,
что имущественное расслоение в Лондоне было более высоким, чем, например, в
Париже, непрерывно сотрясаемом революциями в течение всего XIX столетия. Может
быть колониальная политика позволила нажиться не только богатым, но и повысить
уровень жизни бедных по сравнению с другими странами? На самом деле Лондон
вовсе не обеспечивал своей бедноте более высокий уровень жизни, чем, скажем, в
Париже. Как и все торговые города, он вскоре стал жертвой ориентации на
международную торговлю. В отличие от Рима, постепенно складывающегося в течение
столетий и являвшегося образцом для строительства городов в провинциях, с
которой он был связан хорошими дорогами, Лондон вырос буквально на глазах
одного поколения и за годы правления Эдуарда втянул в себя чуть ли не четверть
населения страны. Его жители ели американский хлеб, носили одежду из
австралийской шерсти и индийского хлопка. Все они были выходцами из 11ровинций,
но их приток в город необъясним промышленной революцией. Лондон не был
промышленным центром, как Манчестер или Бирмин-гчм с их фабриками и верфями.
Это был город купцов и банкиров. Что влекло в него бедноту? Рабочих мест не
было, жизнь была дорогой, и по-угому явлнение притока в него огромного
количества людей нельзя объяснить обезземеливанием крестьян и ростом фабрик и
заводов. Рост больших городов выглядит каким-то бессмысленным, беспричинным
процессом. Может быть люди уезжали с насиженных мест в поисках свободы от
давления традиций и условностей, давивших на селянина? Это хоть как-то объясняет
целостность города и относительное единодушие горожан, которых в столицах
объединяет не классовое сознание, а желание независимости, стремление к
зрелищам и развлечениям, которые дает город.
В. Беньямин — величайший
философ-турист начала нашего века отмечал индивидуализм жителей Лондона. Этому
замечанию можно поверить. Но о чем идет речь? Вообще индивидуализм присущ
буржуазному сознанию и составляет его родовой признак. Философия индивидуализма
разрабатывалась не только в Англии, но во Франции и Америке. То-квиль
охарактеризовал его, однако, не как идеологию, а как своеобразную психологию:
чувство дистанции по отношению к другим и к массе. Речь идет не об
изолированном индивиде — рыцаре разума, морального долга или веры и не о
трансцендентальных субъектах науки, морали, религии, права и т. п. “Разумный
индивид” Декарта, “Робинзон” Локка, “самодеятельное Я” Фихте и т. п.
конструкции были не только продук-тм размышлений за письменным столом, но имели
место своего производства и в пространстве города. При этом можно
предположить, что в i фоцессе их реализации возникало нечто отличающееся от
философских моделей, что в свою очередь приводило к корректировке этих моделей.
Изменение последних также не объясняется исключительно логикой их внутренней
истории, где действует критика и рациональность. Так, уже при переходе от
средневекового общества к раннебуржуазному, можно отметить создание новых
дисциплинарных пространств производства “человеческого”. Появление театров,
организация выставок, концертов, открытие книгопечатания и газетно-журнального
дела —все это потребовало человека нового типа, который производился в
социальной общности, которая может быть названа публикой. Публика в театре,
читающая публика, публика, обсуждающая в кофейне новинки литературы, вырабатывает
общие смысл и вкус, которые становятся критериями рациональности и
одновременно условиями единства. Эти новые пространства приходят на смену
церкви и продуцируют коллектив индивидов, руководствующихся в своих действиях
общим здравым смыслом, который философы назвали рассудком и потом дополнили его
разумом.
Так был открыт путь к созданию
небольших групп и сообществ, в которые индивид входит в зависимости от своих
частных интересов. Это, в свою очередь, привело к изменению формы организации
общественного порядка, который теперь строится на принципах равенства,
взаимного признания, мирного сосуществования и терпимости. Планы городов,
архитектура и дизайн создают условия для существования независимых индивидов.
Вслед за улицами и скверами появляются кафе и бары, где люди могут собираться
небольшими группами и обсуждать различные частные и общественные вопросы.
Изменилась архитектура жилищ. В буржуазном доме появляются не только отдельные
спальни, но и салоны, куда собирается для общения самая разнообразная публика.
Это приводит к изменению обстановки, в частности, к изготовлению более уютной
и удобной мебели.
Индивидуализм и принцип дистанции
породили встречное движение — поиск контакта. В XIX веке это желание
чувствовалось особенно ясно, и поэтому литература проникнута поисками форм
общения. На сцену выходит любовь, одетая в новое обличье и уже не сводимая к
супружеству, приобретающая все более причудливые формы сексуальности. Столь же
напряженно переживается конфликт города и индивидуальности. Ищущий
независимости человек, попав в город, остро чувствует свое одиночество и
индифферентность других. Город живет скоростью и многообразием контактов, но
они не дают удовлетворения человеку, ибо являются слишком быстрыми и вместе с
тем поверхностными. Несмотря на то, что жизнь в городе бьет ключом, он
является мертвым. Реклама, зрелища интенсифицируют зрение и будят желания,
однако за всем этим скрывается глубокая апатия. Может быть этим и объясняется
тот факт, что в Лондоне — одном из первых городов современного типа не было
революций? Индивид в поисках телесной энергии ищет душевного, а не
политического единства. Буржуазные семья
и жилище привели к глубоким
изменениям психологии человека. Описанные Фрейдом комплексы бессознательного
нередко понимаются как врожденные. Но на самом деле они — следствие новых
дисциплинарных пространств, в которых происходило формирование человека.
Становление философии разума нельзя
понять без учета изменений способов жизни субъекта. Переход от средневекового иерархического,
демонстративного общества к буржуазному сопровождался созданием новых
“моральных мест”: театр, концерт, выставка, клуб, кофейная и т. п. I) отличие
от храмов здесь вырабатывалось новое коллективное чувство — здравый смысл и
общий вкус, дискурсивизацией которых и были заняты литературные критики и
философы. Ставка на разум мобильного индивидуума, движущегося по городу в
поисках выгодных сделок, нуждающегося it коллективном обсуждении новостей
экономической, политической и литературной жизни привела к изменению
архитектуры городов. Улицы распрямлялись, площади расширялись, дома
благоустраивались, открывались уютные безопасные кафе и ресторанчики, все это
обеспечивало торговлю, работу, коммуникацию, а также отдых людям, отдающим
труду все свои силы. Можно только удивляться тому, что у философии разума был
столь хорошо благоустроенный дом.
Изменение географии города,
благодаря скорости передвижения, изменение топографии жилища, благодаря
воплощению принципа комфортности, стали условиями реализации старой идеи
индивидуализма. Но решение этой проблемы тут же породило другую: житель
небоскреба остро ощутил свое одиночество и неукорененность. Поиски контакта и
корней стали навязчивым неврозом людей XX столетия. При этом они уже не искали
большой родины или иных абсолютных авторитетов, но ощущали гагу к своеобразной
микропочве, к партикулярному миру и небольшим дружеским коллективам. Таков мир
Пруста, состоящий из салонов, по которым кочуют индивиды в поисках интересных
людей и дружеских связей. Вместе с тем, литература XX в. наполнена очень
странными персонажами, которые уже не удовлетворяются традиционными формами
общения. Можно выстроить цепочку возможных отступлений от нормального брака
ХVШ столетия, где предполагалось равенство возраста, социального и
экономического положения. Теперь героини ищут утешения либо со старцами, либо с
мальчиками, они часто сбегают из дома с людьми более низкого социального
происхождения, традиционно-социальные связи нарушаются во имя познания или
духовной общности.
Сегодня противоречивая связь тела и
города лучше всего описывается языками психо- и шизоанализа. Как возможно
самосохранение в условиях раздраженного и подавленного тела? Как может существовать
порядок, если тела индивидов, составляющих общество, уже не испытывают
сочувствия и сострадания, на которых тысячелетиями держалась коллективная жизнь
людей. Это вопрос наших современников, живущих в мультикультурных городах: как
избавиться от пассивности, откуда придет освобождение? Античное общество нашло
свои ритуалы, вырабатывающие гражданственность, как основу об щественного
единства. Христианство создало новый тип общности. моральные санкции которого
культивировали опыт терпимости и сострадания к другому. Было бы
маниакально-болезненным призывать к реанимации этих старых форм единства, хотя
политики инсценируют через масс медиа все возможные формы единения от
языческих до христианских. Недостает ритуалов, но и они, кажется, создаются,
правда, при этом остаются монокультурными и поэтому скорее усиливают, чем
снимают напряженность в обществе. Конечно, остается возможность повторения
трансцендирования опыта страдания, который был выработан христианством, как
сохранение единства перед пугающими поворотами судьбы и который помогает
выживать в самые тяжелые периоды человеческой истории. Но как это сделать? Революции
в Париже и в Петрограде столкнулись с этой трудностью, когда попытались
объединить людей на основе сочувствия. Они нашли символы Республики-Матери, но
воздвигнув памятники, они не смогли создать место единения, так как город
неумолимо вел к разъединению и автономизации людей. Транспорт, жилище, места
работы и развлечения — все перестраивается под тело автономного индивида. Но,
получив свободу и независимость в изолированном жилище, человек ощутил ужасное
одиночество и пустоту общественного пространства. Стремление к комфорту,
первоначально культивируемое с целью восстановления сил индивида после тяжелого
трудового дня, привело к отрыву от окружающей среды. Если современная цивилизация
мобилизует усилия, направленные на преодоление одиночества и пассивности, не
окажется ли она опять перед выбором опыта страдания и боли, как единственно
эффективных способов сборки коллективного тела? Однако современные социальные
движения ищут примирения совсем в ином направлении, чем раньше. Сегодня все
жаждут пластичного соединения индивидуального и общего, части и целого. Но эта
задача решается нами на основе некоторых разграничений, которые принадлежат
нашей культуре. Так, мы рассматриваем интеграцию и целостность как самость, а
способность ее контролировать и ограничивать — как разум. Отсюда поиски
целостности в человеке и для человека. Современные этнические конфликты в полной
мере обнаруживают болезненность поиска межчеловеческой связи. Что можно противопоставить
психологическому опыту разукоренен-ности и некогерентности, опровергающему идею
разума классической философии?
.
