Экономические взгляды А.Н. Радищева :: vuzlib.su

Экономические взгляды А.Н. Радищева :: vuzlib.su

29
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Экономические взгляды А.Н. Радищева

.

Экономические взгляды А.Н. Радищева

Главной причиной отсталости экономического развития страны,
по глубокому убеждению Александра Николаевича Радищева (1749-1802) было
крепостное право. Его антикрепостнические настроения, воплотившиеся во многих
произведениях, в частности, в книге «Пу­тешествие из Петербурга в
Москву» (1790), привели его к заточе­нию в Петропавловскую крепость и
ссылке в Илимский острог. В Сибири Радищев написал одно из главных
политэкономических про­изведений — «Письмо о китайском торге».

Большое место в его работах занимали вопросы земельной собст­венности.
Допуская сохранение помещичьей собственности на зем­лю в ограниченных размерах,
Радищев считал необходимым условием свободу крестьян от крепостной зависимости
и наделение их землей.

Развивая идеи И.Т. Посошкова и М.В. Ломоносова, Радищев про­являл
заботу о промышленном развитии страны. Он считал необхо­димым увеличение
собственного производства промышленных то­варов и рост их внутреннего
потребления, повышение народного благосостояния. Радищев не исключал развития
мануфактур, но не в виде преимуществ крупного производства, и исходя из
реальных условий России отдавал предпочтение мелкому производству, крес­тьянским
промыслам, основанным на личном труде свободных пред­принимателей.

Проявляя глубокое понимание реального состояния тогдашней
экономики России, заботясь об укреплении ее самостоятельности и ликвидации
отставания от западноевропейских стран, Радищев вы­ступал за проведение в жизнь
системы покровительственных мер. Если для внутренней торговли он рекомендовал
свободное разви­тие, то для внешней считал необходимым проведение оградитель­ной,
протекционистской политики со стороны государства. Такая экономическая политика
явилась для того времени наиболее реалис­тичной и экономически обоснованной.

В работах Радищева дано толкование некоторых вопросов эко­номической
теории, отдельных экономических категорий. Под бо­гатством он понимал
совокупность потребительных стоимостей, а его источником считал труд, занятый в
производстве, прежде всего в земледелии Радищев различал «истинную» и
«прибавочную» цену товара. Первую он определял затратами в
производстве и обраще­нии, считая, что она в равной мере вознаграждает
участников сдел­ки. Здесь подразумевались по существу издержки производства.
Под прибавочной ценой имелся в виду излишек над затратами в производстве и
обращении, иными словами, прибыль. Такую цену создавали люди труда, а
присваивали в качестве прибыли помещи­ки, предприниматели, купцы.

Большой интерес представляют взгляды Радищева по вопросам
теории денег, денежного обращения, кредита, налогов. Он рассматри­вал деньги
как товар и приближался к пониманию их роли в качестве всеобщего эквивалента.
По его словам, деньги — это знаки всякого богатства, мерило «всех вещей, в
торгу обращающихся», особый то­вар, на который любой другой «товар
менять можно». «Фундаменталь­ной монетой» он считал серебро и
золото, бумажные деньги называл «сократительной монетой»,
рассматривая в качестве знаков, пред­ставляющих золотые или серебряные деньги.
Выделялись также медные деньги как «раздробительная монета».

Радищев показал весьма глубокое понимание природы и законо­мерностей
бумажно-денежного обращения. Он видел опасность чрез­мерного выпуска бумажных
денег, их обесценения. По его словам, «прилив денег бумажных — зло: поток
плотины разорвавшейся … число монеты бумажной возрастет до того, что цена ее
будет мень­ше, нежели лист бумаги, для нее употребляемой». Критикуя финан­совую
политику, приводящую к этому, Радищев писал: «Государь, который деньги
делает, есть вор общественный, если не вор, то на­сильник».

Радищев подверг резкой критике существовавшую в России
налоговую систему, требуя отмены подушной подати и установле­ния
подоходно-поимущественного налога. Высказываясь за широ­кое развитие кредита,
он обосновал идею его производительного использования.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ