Лучшее качество экономистов :: vuzlib.su

Лучшее качество экономистов :: vuzlib.su

47
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Лучшее качество экономистов

.

Лучшее качество экономистов

В свете сказанного неудивительно, что мышление Смита и Мар­шалла,
Шумпетера и Кейнса было глубоко исторично. Но, конечно, экономист, а
клиометрист и подавно, не будет утверждать, что нич­то не заменит историю в
создании значительных экономических трудов, так же как он не будет утверждать,
что железные дороги были незаменимыми для экономического роста Америки. Некото­рые
значительные экономические труды были написаны людьми исторически неграмотными,
хотя надо признать, что такие примеры найти нелегко. Скажем, работа Эджуорта в
изложении современ­ных учебников кажется вероятным кандидатом, пока не начнешь
читать саму работу и натыкался на избитые шпаты из Геродота. Изучая многие
работы Дж.Р. Хикса, трудно понять, что там присут­ствует история, однако он
читал лекции по истории средних веков и, по его собственным словам, всю жизнь
был читателем «Обозре­ния экономической истории» («Economic
History Review») (Hicks, 1953), а в 1969 г. опубликовал «Теорию экономической истории» (Hicks, 1969). История— стимул для воображения экономиста,
она очерчи­вает и расширяет границы его ремесла. Экономист благодаря своим
обычным занятиям узнает как рассматривать, обозначать и ремонти­ровать части
здания экономики. Из истории же он узнает, откуда здание взялось, как были
построены соседние сооружения и почему здания в одном месте построены иначе,
чем в другом. Все наиболее общие проблемы, которые стоят перед экономикой,
носят историче­ский характер. Если история полезна экономисту в работе, то еще
полезнее она для его образования.

Было бы нелепо проповедовать в духе немецкой исторической
школы, что история должна господствовать в образовании экономис­тов и что
следует отказаться от абстракций экстремумов ради кон­кретности (а на практике
— словесных абстракций) истории. На са­мом деле, некоторый крен в сторону
сегодня в современной эконо­мической науке отчасти объясняется реакцией на
подобные неле­пые предложения. И все же, как сказал английский экономист-ис­торик
Т.С. Эштон, «вся дискуссия о том, какой метод следует при­менять в
общественных науках — дедукцию или индукцию, — это, конечно, младенчество. С
таким же успехом мы могли бы спорить, на какой ноге лучше прыгать — на правой
или на левой. Разумные люди знают, что они продвинутся дальше, если будут
передвигать­ся на двух ногах» (Ashton, 1971. Р. 177).

Экономист, который прыгает на экономической ноге, поджав ис­торическую,
если он не спортсмен-десятиборец, отличается узким взглядом на сегодняшние
события, приверженностью к текущим, мелким экономическим идеям, неспособностью
оценивать сильные и слабые стороны экономических данных и отсутствием умения
при­лагать экономический анализ к крупным проблемам. Если мы спро­сим своих студентов,
то обнаружим, что, по их разумению, экономи­ческое исследование состоит главным
образом из поверхностного ознакомления с последним заявлением Совета
экономических кон­сультантов при президенте США, с последним ослаблением пред­посылки
в экономической модели и с последними исправлениями в изготовленной местными
умельцами программе оценки регрессий. Достаточно посмотреть на их учителей,
чтобы понять, откуда у них такие странные взгляды.

*   *   *

Уже лет пятнадцать или около того клиометристы объясняют
своим коллегам-историкам, как полезна экономика. Им пора уже начать объяснять
своим коллегам-экономистам, как полезна исто­рия. Она удивительно полезна, эта
кладовая экономических фактов, проверенных скептицизмом, это собрание
экспериментов, испытывающих экономическую науку на прочность во всех
направлениях, этот источник экономических идей, этот наставник в политике, эта
школа для ученых-обществоведов. Не случайно ее так высоко ценят лучшие умы в
экономике. И очень жаль, что многие от нее отошли. Полезно ли прошлое для
экономической науки? Конечно да.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ